雪球·财经有深度 podkast

2912.银行是怎么赚钱的?

0:00
14:24
Do tyłu o 15 sekund
Do przodu o 15 sekund

欢迎收听雪球出品的财经有深度,雪球,国内领先的集投资交流交易一体的综合财富管理平台,聪明的投资者都在这里。今天分享的内容叫银行是怎么赚钱的?来自夏至1987


很多银行股股民对银行是怎么赚钱的没有概念。

我之前提到一套逻辑,由息差、资产减值损失这些指标,预测他们的边际变化。比如在一个季度,某家银行的息差高一点,还是低一点,资产减值损失是多一点,还是少一点,用这个思路并不能直接判断出银行的盈利能力。

这个思路只能用于理解银行的经营,以及利润的产生过程,并不能够用于做同业比较,难以区分出真正的盈利能力强的银行,和差的银行。

比如这个例子:

A银行的息差是2.5%,息差收入是营收的绝对大头,对营收的侵蚀,成本费用占0.5%,坏账损失占1%,那么它最终赚到手的利润是1%。

B银行的息差是2%,成本费用占0.4%,坏账损失占0.6%,那么它最终赚到手的利润也是1%。

A银行的息差更高,它投放的资产更多地流向贷款,比如小微贷款,但是它对应的成本费用、坏账损失也是更多的。

B银行的息差更低,它投放的资产更多地去做金融投资,比如投资了国债,此时它的成本费用、坏账损失是更少的。

那么以上A、B两个银行的模式,最终赚到手的利润都是1%,哪个更好呢?

答案是,无所谓好坏。

如果息差高的模式可以更好地控制成本费用可以更好地控制坏账损失那么它赚更多的钱就是理所应当的

很多朋友比较重视风险,说还是B银行的模式更好,在对抗经济周期以及不确定性方面更优,说得有道理,但是不全面,这属于一种猜测,无法量化。

高息贷款放出去,却对应更低的风险?真的有这种好事儿吗?

我们一般认为,高息,一定是高风险的。

其实并不绝对。

现实中真的存在那种高息贷款风险却没那么高的情况

比如江浙地区民营经济发达,小微贷款需求旺盛,我们假设一笔优质小微,息差可以做到3%以上,但是它对应的信用减值损失可能并不是特别高。

比如我亲戚开个厂子,而我正好是银行的员工,我足够清楚对我亲戚厂子的经营情况。我亲戚这样的小微企业,找其他银行是贷不到款的。但我所在这家银行通过一定的制度设计,因为我对我亲戚的厂子非常了解,对它业务的开展情况和现金流状况非常了解,我们就决定放这个款,就可以把握这个赚钱的机会。

这就是国信证券的银行业研究员王剑提出的,“小微做得好,进村狗不叫”的底层原理。

意思是小微贷款这个东西,能不能做好,最重要的就是要扎根基层,要和群众打成一片,要经常去村子里转悠,要去企业调研,看企业具体的生产经营情况,去得多了,甚至狗都认识你银行的人了,说明你对这个片区的企业非常了解了,你对于风险的把握能力是不是就强了很多,你知道哪些款子放出去,一定不会出问题,因为肉眼可见它的生产经营情况是很好的。

小微贷款讲究精耕细作,和其他业务大开大合的理念是不一样的。

当然了,有没有看走眼的?

肯定有,但是无所谓。银行做这些小微,也是可以走量的,只要我们能找到这样的优质小微,数量足够多,把风险分散了就行。

现实中,这种小微贷款,要做得好就是需要两个约束条件:

一个是对地域的要求,比如在江浙可以做,但在山西这里做,肯定不行,因为小微企业普遍资质不过关,没有土壤。

第二个是必须小型银行来做,村镇银行、城农商行,是最好的,因为管理机制灵活,规模小,基层小微贷款业务员的话语权相对更大,组织机构还没那么臃肿冗余。可以理解为,宁波银行的杭州分行,做小微肯定比工商银行的杭州分行有优势。

所以对于A银行来说,他的息差2.5%,比B银行高了0.5个百分点,如果通过他自己的经营能力,把信用减值损失从1%控制到0.8%,那么最终他赚到手的利润就可以达到1.2%,高于B银行的1%达0.2个百分点,他就赚到了更多的钱。

现实中,小微贷款这个业务,对应的成本费用也是更高的,因为要出去跑业务,比员工坐在银行内部鼠标点点就投放出去一个“国债资产”的成本费用要高得多。

所以最后,我不相信有人能单纯地通过分析息差、成本费用、信用减值损失的比率关系,就找到最终的利润,以及利润的边际变化趋势。这和研究的深度没有关系,因为银行的很多数据,不可能公开获取。既然无法通过息差、成本费用、信用减值损失判断出一家银行的最终盈利能力,分析这些东西的价值就没那么大。

银行的实际经营信息对于我们股民来说其实是个黑箱你不知道某些业务对应的风险敞口以及费用占比到底是多大。对于息差,这个季度1%,判断下个季度息差能反弹,反弹到1.1%,但是成本费用、信用减值损失的反弹幅度,你却判断不出来,没用。不如直接看最后的经营结果直接看利润。


上面我们说的,银行最终到手的利润,1%还是1.2%,其实对应的就是资产收益率总资产收益率的分子是净利润,分母是总资产。

我们用总资产赚钱,绝对大头是息差,也就是说,可以大致认为营收=息差*总资产

成本费用、信用减值损失这两个指标,对应总资产,也可以发明两个指标,成本费用=成本费用率*总资产信用减值损失=减值损失率*总资产,对应上面A银行的0.5%和1%这两个数据。

好了,因为利润=营收-成本费用-信用减值损失

把这一套东西代入,就可以得到资产收益率=息差-成本费用率-减值损失率

这就和上面我们讲的一套逻辑对上了。

这就讲清楚了银行经营过程的基本框架,可以对照这个框架反复思考,息差、成本费用率、减值损失率三者之间的关系。

懂了这套东西,就能基本理解银行的利润产生的过程,对于我们股民来说还是有好处的。

但是这里存在另一个问题。

因为我们做估值用的是净资产收益率,净资产收益率=总资产收益率*经营杠杆。

经营杠杆怎么衡量呢?

为了详细解释经营杠杆是怎么回事,给出一个现实的例子,以2024年工商银行和杭州银行的经营数据为例,进行分析。

2024年,工商银行总资产规模是467500亿,杭州银行只有19768亿,工商银行的总资产规模是杭州银行的23倍。

归母普通股东净资产,工商银行35241亿,杭州银行是1002亿。

也就是说,工商银行的经营杠杆,总资产规模/归母普通股东净资产,是13.27倍,杭州银行是19.73倍。

杭州银行的经营杠杆要高得多

那么杭州银行的杠杆更高,是不是也对应更高的风险呢?

后面我们慢慢分析。

营收,工商银行2024年8218亿,杭州银行是383亿。

我们可以大致估算,工商银行的息差是营收/总资产=1.76%,而杭州银行的息差是1.94%。

工商银行的息差是1.76%,杭州银行的息差是1.94%,杭州银行的息差更高。

营业支出/总资产的比例,工商银行是0.86%,杭州银行是0.97%。

其中,营业支出中,关于资产减值损失的部分,工商银行对应0.27%,而杭州银行对应0.38%,也就是说工商银行的息差更低,他的当期风险确实更低,而杭州银行的信用减值损失确实更高,不过高得不离谱。

所得税对总资产,二者差不多,分别是0.12%对应0.11%。

用息差1.76%和1.94%对应的营收,分别减去营业支出,再减去所得税,得到工商银行2024年的净利润3669亿,杭州银行的净利润169.82亿。

这个净利润换算出来的总资产收益率,工商银行是0.78%,杭州银行是0.86%。

杭州银行用总资产赚钱的能力,在高息差的情况下,高出工商银行0.08个百分点,杭州银行不加杠杆的盈利能力更强。

加上杠杆呢?

上面我们算过,工商银行的杠杆是13.27倍,杭州银行的19.73倍。

所以在我们这套简易算法的计算下,工商银行10.37%。但是我们打开2024年工商银行的年报,发现他自己计算的净资产收益率是9.88%。

有误差,没关系。因为我们这里的净利润,还没有扣减两个其他权益工具,优先股息,以及永续债息的支出,支出完毕后,大致是对得上的。而且银行自己计算的收益率是加权的概念。


杭州银行为16.95%。打开2024年杭州银行年报,所披露的加权平均净资产收益率是16.00%,误差不大。杭州银行的净资产收益率16.95%,大幅领先于工商银行的10.37%。


但杭州银行的风险更高吗?并没有。


工商银行的总资产467500亿中,贷款资产和除贷款外的其他类资产的详细比例,分别是27.61万亿,和19.13万亿,也就是说工商银行的资产更多投向了贷款。而杭州银行的19768亿的总资产中,贷款只有9003亿,其他类资产大概10765亿,杭州银行的贷款资产比例,比工商银行要少得多。


那么谁的经营风险更大呢?


我们知道贷款的风险一般更大,但这里依然是,不好说。


我们只知道,工商银行13.27倍的经营杠杆中,有7.84倍给了贷款,5.43倍给了其他类资产。而杭州银行的19.73倍经营杠杆中,有8.99倍给了贷款,10.74倍给了其他类资产。


对于其他类资产,工商银行的5.43倍和杭州银行的10.74倍,没有本质区别,因为其他类资产可以认为是0风险的,杭州银行并没有承担更高的风险。


这部分杠杆不加白不加是赠送的。区别在于,贷款上的7.84倍和8.99倍杠杆,对于多出的成本费用以及信用减值损失的风险,是否可控,最后是不是能落到实际的利润上。


我们知道,工商银行的贷款,更多地投向了央国企的贷款,而杭州银行小微贷款的占比,肯定比工商银行要大得多。二者孰优孰劣?不好说,不要有二极管思维。


要看具体的经营过程


不要天然地认为,一家银行的贷款投放得更多,他的风险就一定更大。

也不要天然地认为,一家银行的小微贷款投放更多,息差很大,他的风险一定更大。

都不对,要看数据,要看实际的经营情况。


总结一下:

杭州银行以不高的风险以及更高的杠杆赚取了更多的收益率所以在估值的时候,杭州银行的合理市净率,应该比工商银行高得多才对。现在市场上,杭州银行卖1倍左右,工商银行卖0.75倍。


这是合理定价吗?我认为不合理。我认为杭州银行的PB应该给得更高


而我的推论来自于更深层次的思考,对拨备的还原计算过程。普通股民要理解以上银行的经营过程,已经很难了,但是我们这里还没有真的进入重点难点,银行利润的蓄水池,拨备。拨备的作用,拨备对估值的影响,拨备是个什么东西?理解了拨备,会对拨备进行还原计算,才算真正理解了银行,才能开始真正地做估值。

Więcej odcinków z kanału "雪球·财经有深度"