Le Goût de Penser #43 - Politique de l'Accord

Que nous racontent les mythes sur le rêve humain de la création ? Est-ce l'IA le danger ? ou bien est-ce le désir humain ?

Comment comprendre l'IA si les scientifiques qui en parlent cherchent aussi à nous la rendre désirable ?

Les entreprises de l'intelligence artificielle ne chercheraient-elles pas à nous faire peur pour mieux nous fasciner par leur technologie ? La pétition demandant un moratoire en 2023 n'était-elle qu'un coup de pub ? Une communication originale et efficace ?

Si les puissants se moquent de la vérité, de la justice et du bien, est-il utile, à chacune de leur frasque d'argumenter pour montrer leur incohérence, leur bêtise ou encore leur dangerosité ? Si Hanouna, Musk ou Trump affirment une absurdité, n'est-ce pas rentrer dans leur jeu que de prouver par l'argumentation leur absurdité ? N'ont-ils jamais défendu leur cohérence ? Si l'enjeu est d'apparaître pour mobiliser le temps d'attention, l'invisibilisation ne serait-elle pas l'unique action critique efficace ?

Pour s'opposer, encore faut-il être d'accord sur le désaccord.Nos écrans nous retiennent dans le bain tiède de nos opinions, ce qui renforce notre biais cognitif de confirmation et accentue notre cécité et notre surdité à l'égard des autres manières de penser.

Et si le contrôle ne venait pas toujours de l'extérieur ? Ne sommes-nous pas nous-mêmes - par la société panoptique - agents de notre propre surveillance ?

Pourquoi souhaitons-nous devenir riche ? Pour contempler le nombre inscrit sur le compte bancaire ou pour tout dépenser ?Quelle différence entre économie et chrématistique ?

N'est-il pas temps que les intérêts électoraux capricieux et obscènes cèdent le pas aux impératifs communs et aux visées à long terme ?

Comment vivre ensemble alors qu'il est aussi insupportable d'être écrasé par les autres que de vivre sans eux ?