Вступление

После революции развернулась стремительная институализация нового искусства. Это было созвучно эпохе, когда место отживших, упраздненных и разрушенных институтов власти, права и культуры занимали новые, созданные на основе кардинально иных представлений об обществе и человеке в целом, о свободе и задачах строительства будущего. Новая художественная власть — отдел ИЗО Наркомпроса распространяла и пропагандировала революционное искусство разными способами. Созданием сети музеев живописной культуры, реформированием художественных музеев в регионах, проведением временных выставок. Авангард стремительно распространял себя в регионы еще и по той причине, что многие его представители были выходцами со всех концов бывшей Российской империи. Так, помимо уже существовавших центров авангарда — Санкт-Петербурга и Москвы — появились новые центры художественной активности. В чем причина быстрой децентрализации авангардного искусства? Какие новые центры художественной активности появились на карте авангарда после революции, в 1920-е годы? Как сложилась судьба региональных авангардов в ХХ веке?

«Черный квадрат» (1915) Казимира Малевича традиционно рассматривается как первый жест антиискусства, его уничтожения. В 1913 – 1915 годах искусство авангарда достигло критической фазы – родилась абстракция, причем одновременно у разных художников. Это были Василий Кандинский, Михаил Ларионов, Казимир Малевич, Владимир Татлин, Пит Мондриан, Франтишек Купка. Появился рэдимейд Марселя Дюшана. Тем не менее, в русском авангарде, помимо воли к решительному разрыву с традицией, присутствует ярко выраженное пророческое и профетическое начало. И если Пикассо многими русскими художниками новаторами рассматривался как завершитель эры прошлого, то свое искусство они считали моделью будущего. Какое же будущее искусства символизирует «Черный квадрат», как Малевич соотносил супрематизм с революционной эпохой и социализмом и в чем принципиальное отличие эры супрематизма от всей предшествующей истории искусства – об этом пойдет речь в этом подкасте.

Выпуск посвящен проблеме соотнесения марксистской идеологии, большевистской политике в области искусства с идеями и эстетическими и жизнестроительными установками художников русского авангарда. Есть ли действительно взаимосвязь между левой политической идеей и левым искусством? Авангард он вообще левый или правый: почему итальянские футуристы во главе с Маринетти поддержали Муссолини и в целом солидаризировались с программой фашистской партии? Какова была позиция Михаила Лифшица, советского философа марксиста, последовательно критикующего модернистское искусство, по отношению к авангарду?Понятие авангарда рабочего класса как революционной организации, призванной совершить социалистическую революции и вести массы в светлое коммунистическое будущее, было развито Лениным в работе «Что делать?». К авангарду в искусстве Ленин и многие его соратники относились с непониманием и даже с опаской. Тем не менее именно левые художники были одними из первых представителей художественной интеллигенции, кто стал сотрудничать с новой большевистской властью. На посты созданных отделов ИЗО Наркомпросса, возглавленного Луначарским, были назначены левые художники: его парижский знакомец Давид Штеренберг, Владимир Татлин, Илья Машков, Ольга Розанова, Александр Родченко и др.  «Роман с революцией», как говорил Николай Пунин, длился недолго – к 1922 году левые были отстранены от власти и уже концу 1920-х практически полностью вытеснены и с художественной сцены. Принято проводить аналогию между революцией в обществе и революцией в искусстве. Но почему же так произошло, что самое революционное искусство оказалось востребованным только на самое краткое время и уже скоро будет объявлено чуждым и даже враждебным и опасным делу социалистического строительства. Гость подкаста - Дмитрий Гутов. Российский художник и теоретик искусства, автор множества статей по теории искусства и творчеству великих мастеров прошлого, преподаватель. Отдельное направление работы Гутова - исследование трудов советского философа и искусствоведа, критика искусства модернизма Михаила Лифшица.

«Энциклопедия русского авангарда» – как родилась идея и как этот труд создавался? В новом выпуске подкаста «Русский авангард» мы продолжим разговор с Андреем Сарабьяновым — искусствоведом, научным редактором трехтомной «Энциклопедии русского авангарда», издателем ряда проектов по истории искусства ХХ века. Но на этот раз мы обсудим «Энциклопедию русского авангарда» –самый полный и масштабный исследовательский проект, подытоживший десятилетия изучения этого феномена сотнями ученых всего мира. Тома энциклопедии вышли к столетию эпохальных событий в русском авангарде, обозначивших рождения новых художественных систем: лучизма, аналитического искусства, супрематизма, конструктивизма. Издание энциклопедии стало возможным благодаря не только сумме накопленных знаний, но и деятельности самых разных специалистов, направленной на изучение и популяризацию авангарда, восстановления памяти о нем в нашей стране, где он десятилетия был предан забвению. Знакомство с содержанием томов энциклопедии убеждает – это было масштабное явление, радикально преобразившее все сферы художественной деятельности, оказавшее существенное воздействие как на искусство, так и на жизнь.

После революции 1917 года на волне пропаганды нового искусства работы левых художников-авангардистов передавались в создаваемые тогда провинциальные музеи Архангельска, Астрахани, Екатеринбурга, Иванова, Кирова, Костромы, Краснодара, Нижнего Новгорода, Омска, Ростова, Самары, Тулы, Чебоксар и др. Судьба не всех из них складывалась благополучно. Так, из Барнаульского музея — после его очередной реорганизации в конце 1920-х годов — коллекция бесследно исчезла. Произведения Кандинского, Ларионова, Гончаровой, Розановой, Малевича, Лентулова и др. до сих пор не найдены. Собрания работ из тех коллекций оказывались в закрытых фондах, обесценивались борцами с формализмом, страдали в ходе Второй мировой войны.Начиная с 1990-х годов происходит открытие забытых коллекций, в результате многие произведения возвращаются в научный и музейный оборот. О драматичной судьбе русского авангарда в музеях страны и пойдет речь в этом подкасте. Гость программы Андрей Сарабьянов — потомственный искусствовед, историк искусства, специалист по искусству русского авангарда. Научный редактор трехтомной «Энциклопедии русского авангарда», издатель ряда проектов по истории искусства ХХ века.«Энциклопедия русского авангарда» – это фундаментальный издательский и культурный проект, направленный на популяризацию русского авангарда. Подробнее: https://rusavangard.ru/«Авангард на телеге в XXI век» - реконструкция, забытой в провинциальном музее на 100 лет коллекции произведений русского искусства начала ХХ века, выставка, которая прошла в Музее русского импрессионизма (Москва) в 2022 году. Подробнее: http://avantgarde.rusimp.su/#В выпуске упоминались: https://tehne.com/library/gray-camilla-russian-experiment-art-1863-1922-new-york-1970

Гостем нового выпуска стал Алексей Бойко, историк искусства, главный специалист по музейно-образовательной деятельности Государственного Русского музея, лауреат Государственной премии РФ в области литературы искусства. Вместе с Алексеем Григорьевичем ведущий подкаста Глеб Ершов поговорил о взаимоотношениях русского авангарда с музеем. Причем с музеем как институцией в целом, подлежащей реформированию и пересмотру, так и с конкретным музейным строительством – а именно с учреждением в 1919 году Музея художественной культуры (МХК) в Петрограде, на базе которого позже был создан Государственный институт (ГИНХУК). После закрытия института, коллекции МХК были переданы в Отдел новейших течений Русского музея, созданный по инициативе Николая Пунина. Несмотря на изгнание авангарда из всех сфер художественной жизни и отсутствие его в экспозиции музея впоследствии, директор Русского музея В.А. Пушкарев сумел собрать и сохранить большую коллекцию авангарда, которую мы можем наблюдать сегодня.Напомним, в подкасте «Русский авангард: прошлое, настоящее, будущее» мы говорим о том что такое русский авангард, как он зародился, о вехах и этапах его развития, о главных фигурах, о его драматической судьбе в ХХ веке, об отношению к нему сейчас и о его присутствии в современности.

Вторая беседа с Ильей Аскольдовичем Доронченковым - продолжение разговора о путях и самоопределении новаторского искусства в России в период вынужденной изоляции страны, вызванный Первой мировой войной, Революцией и Гражданской войной (1914 - 1921).В частности, речь идет о трансформации понятия "национальное" в связи с идеями мировой революции и 3 Интернационала, о стремительном "полевении" авангарда. В чем оригинальность и схожесть разных европейских авангардов, отчетливый фронт которых выстраивается к началу 1920-х годов, и в чем особенность русского, советского авангарда, как государственного институционального проекта и памятника утопической мысли - эти и другие вопросы определили содержание этой беседы.Гость нашего выпуска - Илья Доронченков, профессор Школы искусств и культурного наследия ЕУСПб, зам. директора ГМИИ им. Пушкина по научной работе.В выпуске упоминались: • Пунин Н. О Татлине. 1921 https://imwerden.de/pdf/punin_o_tatline_1994__ocr.pdf• Milner J. Vladimir Tatlin and the Russian Avant-Garde. Yale University Press, 1983 https://monoskop.org/images/b/bc/Milner_John_Vladimir_Tatlin_and_the_Russian_Avant-Garde_1983.pdf• David Cottington Cubism in the Shadow of War: The Avant Garde and Politics in Paris, 1905–1914. Yale University Press, 1998https://garagemca.org/programs/library/catalogue/L1891 • Marc Antliff. Inventing Bergson: cultural politics and the Parisian avant-garde. Princeton University Press.1993 https://archive.org/details/inventingbergson0000antl• Екатерина Бобринская. Русский авангард: границы искусства. НЛО. 2006 https://monoskop.org/images/8/87/Bobrinskaya_Yekaterina_Russkiy_avangard_granitsy_iskusstva_2006.pdf• Nina Gurianova. The Aesthetics of Anarchy. Art and Ideology in the Early Russian Avant garde. University of California Press, 2012 https://garagemca.org/programs/library/catalogue/L5429 • Борис Гройс «Gesamtkunstwerk Сталин». 1987 https://garagemca.org/programs/publishing/boris-groys-gesamtkunstwerk-stalin• Авангард, остановленный на бегу : [альбом / авт.-сост. С. М. Турутина и др. ; авт. статей: Е. Ф. Ковтун и др., 1989 https://www.prlib.ru/item/316519

Гость нашего выпуска сегодня - Илья Доронченков, профессор Школы искусств и культурного наследия ЕУСПб, зам. директора ГМИИ им. Пушкина по научной работе.В первой беседе с Ильей Аскольдовичем разговор идет о специфике понятия «русский авангард».Как позиционировали себя будущие отечественные новаторы перед лицом новейших открытий западного искусства? Какие стратегии и тактики продвижения себя как внутри страны, так и на европейской сцене использовали художники «Мира искусства», а вслед за ними будущие авангардисты? Ведущий подкаста – искусствовед Глеб Ершов, специалист по искусству XX века, профессор Школы искусств и культурного наследия ЕУСПб.В выпуске упоминались: • Лившиц. Б. Полутороглазый стрелец http://az.lib.ru/l/liwshic_b_k/text_0080.shtml• Cubism in the Shadow of War: The Avant Garde and Politics in Paris, 1905–1914 https://garagemca.org/programs/library/catalogue/L1891• Гурьянова Н. Авангард и идеология http://hylaea.ru/pdf/nina_gurianova.pdf• Rosalind P. Blakesley. Ladies-in-Waiting in Waiting. Picturing Adolescence in Dmitry Levitsky’s Smolny Portraits, 1772 – 1776 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-8365.12048• Rosalind P. Blakesley. The Russian Canvas: Painting in Imperial Russia, 1757-1881 https://www.amazon.com/Russian-Canvas-Painting-Imperial-1757-1881/dp/0300184379

Здесь мы говорим о том что такое русский авангард, как он зародился: о вехах и этапах его развития, о главных фигурах, о его драматической судьбе в ХХ веке, об отношению к нему сейчас и о его присутствии в современности.