¿Puede Sánchez acabar imputado? Los detalles en la declaración de Aldama que podrían sentarle en el banquillo

Carlos Cuesta analiza con Nicolás Pascual de la Parte las probabilidades de que Trump llegue a un entendimiento con el régimen de los ayatolás.

Carlos Cuesta analiza con Juan Pablo Polvorinos, Arturo Criado y Miguel Ángel Pérez la declaración de Víctor de Aldama en el Tribunal Supremo.

El secretario general del Partido Popular analiza junto a Carlos Cuesta la declaración explosiva de Aldama, que deja en mal lugar a Sánchez El secretario general del Partido Popular, Miguel Tellado, ha afirmado que la declaración de Víctor Aldama en el Tribunal Supremo "ha escrito el epitafio político de Pedro Sánchez" y ha calificado al presidente del Gobierno de "padrino de la mafia corrupta" que ha operado en el seno de su Ejecutivo. En La Noche de Cuesta, Tellado ha trazado un retrato demoledor de lo escuchado en la sala. "Están todos los ingredientes de cualquier película de la mafia más grotesca: mordidas, comisiones, financiación ilegal del PSOE, asesores turbios, trasiego de miles de euros entregados en mano en el Ministerio, en la casa oficial del ministro y en la sede del PSOE, negocios con la dictadura chavista, pelotazos inmobiliarios, amenazas, chantajes y cobros de favores", ha enumerado. Y ha añadido que el silencio de Sánchez lo dice todo: "Todo lo que ha dicho Aldama debe ser cierto cuando Sánchez no se ha querellado hoy mismo contra este señor".Del ‘padrino’ a la mafia El dirigente popular ha cuestionado los motivos por los que Pedro Sánchez eligió a José Luis Ábalos como ministro de Transportes. "Uno tiene que pensar si lo nombró por sus conocimientos sobre infraestructuras o simplemente porque necesitaba un abrepuertas para que toda esta trama de corrupción pudiese operar de forma impune", ha señalado,. También ha recordado que Ábalos era al mismo tiempo secretario de organización del partido y jefe supremo de ese ministerio. Ha subrayado además que el contrato Stadler, adjudicado según Aldama por insistencia personal del presidente, asciende a 2.400 millones de euros. "Ese es solo uno de los casos aportados como novedad en la declaración de hoy", ha apuntado. Tellado ha cargado con especial dureza contra la situación de Begoña Gómez, después de que Aldama revelara que se le pidió retirarse de una operación inmobiliaria con la SEPI para dar prioridad a los intereses de la esposa del presidente sobre un patrimonio valorado en más de 250 millones de euros. "Hay pruebas más que evidentes de que Begoña Gómez se ha beneficiado de su posición como esposa del presidente para sacar tajada en el ámbito personal, profesional y de sus negocios", ha afirmado.Los cómplices del Gobierno El secretario general del PP ha descartado que los socios del Gobierno pudieran alegar ignorancia. "Todos los que han apoyado a este gobierno sabían lo que había. Lo permitieron porque a cambio de mirar para otro lado conseguían las prebendas que el independentismo pretendía y que con cualquier otro gobierno honesto no habrían conseguido", ha afirmado, antes de añadir que la financiación ilegal del PSOE, que algunos socios habían calificado de "línea roja", ha resultado no serlo en absoluto. Ha concluido con una valoración histórica de lo ocurrido. "Lo de hoy es la crónica negra de una etapa negra para la historia democrática de nuestro país. Ya estaban robando, presuntamente robando, cuando en España todos estábamos confinados viendo a algunos de nuestros seres queridos perder la vida por el COVID. Estos señores sin escrúpulos robaban a manos llenas", ha sentenciado. Por último, ha recordado que el entendimiento con Vox es importante. "Donde ha sido necesario unirnos lo hemos conseguido, lo hemos logrado en Extremadura y en Aragón", ha dicho. No obstante, ha aseverado que "la mayoría absoluta es lo que más estabilidad da", pero "nuestra prioridad nacional es echar a Sánchez". "Que la mafia abandone el Gobierno de España", ha concluido.

Luis María Pardo, abogado y presidente de Iustitia Europa, analiza junto a Carlos Cuesta la declaración "bomba" de Aldama en el Tribunal Supremo El abogado y presidente de Iustitia Europa, Luis María Pardo, ha calificado de "demoledora" la declaración de Víctor de Aldama en el juicio del caso Koldo, al señalar directamente al presidente del Gobierno como parte de la organización criminal, y ha denunciado que no existe ningún argumento jurídico para que Pedro Sánchez no haya sido citado al menos como testigo. En La Noche de Cuesta, Pardo ha destacado la solidez de la acusación tras las sesiones del juicio. "Hay más de una decena de informes de la Unidad Central Operativa, la mejor policía judicial que puede existir en el mundo en la lucha contra la corrupción, cuyas evidencias han quedado más que acreditadas", ha señalado. Ha subrayado, además, el valor excepcional de la colaboración de Aldama: "Nunca tenemos el conocimiento de cómo funciona una organización criminal desde las entrañas. Cuando Aldama decide colaborar y especificar cómo funcionaba, para mí es fundamental".Pedro Sánchez, señalado El abogado ha subrayado que la declaración de Aldama va más allá del entorno presidencial. No solo ha nombrado a José Luis Ábalos, a Koldo García, a Begoña Gómez o a María Jesús Montero y Nadia Calviño. "Ha señalado directamente, no al entorno del Presidente, sino al Presidente del Gobierno", ha afirmado. Ha recordado el papel de la "mano negra" que impedía el rescate de Air Europa y que fue lo que impulsó a Javier Hidalgo a moverse a través de Aldama para conseguirlo. Sobre las declaraciones previstas para la jornada siguiente, Pardo ha sido tajante: no esperaba nada. "Si se ha escuchado a Koldo García decir que no es 'Sánchez' sino 'el señor Presidente'... yo no espero absolutamente nada que colabore con la justicia", ha señalado. Durante las sesiones, ha relatado que observaba los gestos de ambos acusados cada vez que el fiscal anticorrupción Luzón formulaba una pregunta. "Sus reacciones, sus risas, sus miradas acreditaban cuándo sabían que estaban diciendo la verdad o mintiendo", ha comentado.Sánchez debe declarar Pardo ha respondido con claridad a la pregunta sobre por qué Pedro Sánchez no ha sido citado ni siquiera como testigo. "Pues que España no está preparada para tener un presidente del Gobierno investigado", ha dicho, antes de añadir que desde un punto de vista estrictamente jurídico no existe justificación. "En todos los informes de la UCO a partir del 8 de octubre de 2024, el nombre de Pedro Sánchez Pérez-Castejón, 'el uno', aparece de forma continua. Y además lo dice Aldama, que era quien comandaba la organización", ha señalado, planteando la pregunta que considera esencial: "¿Por qué, habiendo indicios más que suficientes, no se ha tomado declaración al Presidente del Gobierno?". El abogado ha concluido apuntando a que la instrucción podría deparar aún más sorpresas. Ha llamado la atención sobre un detalle que aparece en los informes de la UCO: conversaciones relacionadas con el Ministerio de Transportes en las que se menciona "voy a llamar a Begoña". "¿Por qué iban a llamar a Begoña? Porque era la mujer del Presidente del Gobierno", ha señalado. A su juicio, Aldama todavía no ha contado todo. "Yo creo que todavía le queda una pieza", ha concluido.

Carlos Cuesta y Sandra León analizan toda la actualidad informativa de la jornada.

Carlos Cuesta desgrana la declaración del empresario en el Supremo y recuerda las tramas de corrupción que señalan al presidente del Gobierno. Carlos Cuesta ha centrado su editorial en la declaración de Víctor de Aldama ante el Tribunal Supremo, pero el tono ha ido mucho más allá de la expectativa inicial: lo ha definido directamente como una "bomba nuclear" por el alcance de las acusaciones y el nivel de detalle aportado. El eje principal ha sido la implicación de Pedro Sánchez. Según ha destacado Cuesta, Aldama ha afirmado que el presidente "es el número 1 de la organización criminal", situándolo en la cúspide de una supuesta jerarquía donde también aparecerían José Luis Ábalos y Koldo García. Una acusación que, según el editorial, se refuerza con la descripción de una estructura organizada y con acceso directo al jefe del Ejecutivo. 🔴 #Editorial de @carloscuestaLD: Aldama confirma que Sánchez, el número 1, era el número 1 de una organización criminal pic.twitter.com/Ltyopgu1s0 — La Noche de Cuesta (@lanochedecuesta) April 29, 2026 head.load({"twitter":"https://platform.twitter.com/widgets.js"}); La financiación ilegal del PSOE En el terreno de las finanzas, Cuesta ha subrayado otra de las claves: Aldama sostiene que el PSOE se habría financiado ilegalmente, que Sánchez lo sabía y que Koldo actuaba como intermediario para facilitar las adjudicaciones de obra pública con retorno económico al partido. En ese contexto, ha destacado una cifra concreta: 1,8 millones de euros en donaciones que el propio Aldama asegura haber entregado desde 2019. Uno de los puntos más llamativos del editorial ha sido el referido a Begoña Gómez. Cuesta ha puesto el foco en una supuesta operación sobre seis inmuebles de la SEPI, por valor de 250 millones, cuya oferta Aldama habría tenido que retirar "porque Begoña Gómez los quería para ella". También ha aparecido María Jesús Montero, a quien Aldama atribuye haber dado la orden de aplazar deudas fiscales a una empresa relacionada con la trama.Aldama revela que le ofrecieron edificios de la SEPI que se quedó Begoña Gómez para hacer negocios con el IEMiguel Ángel Pérez | Paco Cobos Más allá de los nombres concretos, el editorial ha insistido en la idea de que todas las ramificaciones acaban conectando con Sánchez. Cuesta ha repasado distintas tramas —mascarillas, obras públicas, petróleo (Delcygate), rescates, enchufes o financiación del partido— para sostener que existe un patrón común: decisiones políticas, varios ministerios implicados y un supuesto conocimiento o autorización desde la presidencia.

Carlos Cuesta analiza con Domingo Soriano los datos de la Encuesta de Población activa y las palabras del ministro Cuerpo sobre los Presupuestos.

Carlos Cuesta comenta con Fran Carrillo y Carmelo Jordá qué va a pasar el miércoles en el juicio de las mascarillas, tras la sesión de ayer.

Carlos Cuesta entrevista al presidente de la consultora de seguridad y defensa MQ Globalnet, Enrique Navarro, sobre la amenaza de Marruecos. El analista Enrique Navarro ha valorado en La Noche de Cuesta el alcance de una información publicada en prensa israelí sobre un posible apoyo de Netanyahu y Trump a los planes de Marruecos respecto a Ceuta y Melilla. Su primera reacción ha sido de cautela: considera que el artículo es "más un canto al sol" que una amenaza inmediata, aunque advierte de que no debe ignorarse el mensaje de fondo. Navarro ha subrayado que el medio que publica la información es relevante dentro de Israel y que el autor tiene conocimiento del contexto marroquí, lo que obliga a prestar atención. Aun así, ha insistido en que no se trata de una confirmación directa, sino de un escenario planteado en condicional que podría estar anticipando movimientos o posicionamientos futuros.La prensa israelí avisa de que Netanyahu y Trump podrían apoyar los planes de Marruecos sobre Ceuta y MelillaAntonio J. MoleónPrincipales socios estratégicos En su análisis, ha puesto el foco en el cambio de alianzas internacionales. Según ha explicado, Marruecos cuenta actualmente con Israel y Estados Unidos como principales socios estratégicos, en un contexto en el que España ha mantenido tensiones recientes con ambos países. Este reequilibrio, en su opinión, refuerza la posición marroquí y añade complejidad al tablero geopolítico. Sobre las motivaciones de Marruecos, Navarro ha ido más allá del discurso nacionalista y ha apuntado a razones estratégicas y militares. Ha señalado que la presencia española en Ceuta y Melilla supone un problema para Rabat dentro de su rivalidad con Argelia, especialmente por el control del Estrecho y la capacidad militar asociada a estas plazas. "No es algo que deberíamos desestimar como imposible", ha advertido. No obstante, ha rebajado la posibilidad de un conflicto inmediato. Considera que la política actual del Gobierno español hacia Marruecos —marcada por concesiones como el giro en el Sáhara— reduce el riesgo de tensión a corto plazo. Ha descrito la actitud del Ejecutivo como una estrategia de evitar frentes abiertos.El chantaje de Marruecos a Sánchez: inmigración, indultos y macrocentros islámicosAntonio J. Moleón Finalmente, ha planteado un posible escenario de cambio: si un futuro Gobierno modificara esa política de acercamiento a Marruecos, sí podría generarse un problema. Aunque ha matizado que duda que se produzca un giro de ese calibre, ha reconocido que, de darse, aumentaría el riesgo de un "susto" en la relación bilateral.

Manuel Fernández Ordóñez, especialista en energía nuclear y analista energético, analiza un año después del apagón todo lo que ocurrió El analista energético y especialista en energía nuclear, Manuel Fernández Ordóñez, ha afirmado que si un año después del gran apagón seguimos sin saber qué ocurrió es porque "alguien tiene interés en que no se sepa la verdad", y ha señalado directamente a Red Eléctrica como la responsable única del colapso según establece la propia ley. En La Noche de Cuesta, Fernández Ordóñez ha admitido que el desenlace no le ha sorprendido. "Lo tenía clarísimo: que no íbamos a saber ni un año después ni dos ni tres quién tenía la culpa de esto", ha afirmado, ante un aniversario marcado por la ausencia de dimisiones, de un informe oficial de explicación y de cualquier tipo de responsabilidad asumida."La responsable es Red Eléctrica" Fernández Ordóñez ha zanjado el debate sobre quién debe responder por el fallo en el mix energético recurriendo a la legislación vigente. "Las leyes se hacen para zanjar discusiones, no para empezarlas. La ley dice que la responsable única de programar el mix eléctrico en España es Red Eléctrica, nadie más", ha señalado. Esa negativa a asumir responsabilidades, ha añadido, tiene además una consecuencia directa sobre las víctimas: impide que las familias de los fallecidos puedan reclamar con claridad a alguien.Una defensa fácil de desmontar Fernández Ordóñez ha desmontado la estrategia defensiva desplegada por Red Eléctrica durante el último año, basada en dos argumentos. "La primera coartada era que no había indicios previos, que no se podía saber. La segunda, que ellos hicieron todo bien. Ambas cosas son radicalmente falsas y es muy fácil de demostrar", ha afirmado. Ha recordado que Red Eléctrica puso miles de audios a disposición de la Audiencia Nacional cuando se creía que el apagón había sido un ciberataque, y que desde entonces ha hecho todo lo posible para evitar que se hagan públicos. Los únicos conocidos son los que las propias eléctricas aportaron a la comisión de investigación del Senado, ya que en el Congreso el PSOE ha vetado hasta ahora cualquier comisión equivalente. Fernández Ordóñez ha insistido en que la oscuridad sobre lo ocurrido no es técnica sino política. "Si la información se liberara y se hiciera un comité de expertos de reconocido prestigio internacional que analizara todos los datos, en un corto periodo de tiempo tendríamos la certeza absoluta de qué sucedió", ha explicado. Que eso no haya ocurrido no deja lugar a dudas: "Es muy evidente que alguien tiene interés en que no se sepa la verdad". Ha concluido distinguiendo entre culpable y responsable. El culpable, ha señalado, lo tendrá que determinar un juez si el caso llega a judicializarse. Pero sobre el responsable no hay ambigüedad posible. "Nadie tiene ninguna duda. Solo dudan en Red Eléctrica", ha concluido.