Programa Especial

De las urnas al estudio. Radio Francia Internacional analiza los resultados de las elecciones de 'Midterms' en un programa especial con el catedrático Jose Antonio Gurpegui, además de la corresponsal en Michigan, Mamen Sala, y nuestro enviado especial a Texas, Manu Terradillos.  La marea azul ahoga al trumpismo con unos resultados históricos, provocando una ola de celebraciones en gran parte del territorio estadoundiense. A la una del mediodía en París los resultados daban una victoria a los demócratas con 228 frente a 139 de los republicanos en la Cámara de Representantes, y en el Senado la cosa no mejora para los de Trump; con 54 azules contra 44 rojos.  Ante estos resultados, todos esperaban escuchar la primera reacción de Donald Trump que no se hizo esperar. El presidente de Estados Unidos tenía dos opciones; negar los resultados o decir que eso no iba con él; y ha optado por lo segundo. "Estoy un poco sorprendido, pensé que nos iba a ir mejor, pero dispongo aún de un derecho a veto. Un derecho incontestable".  Medio mundo ha estado pendiente de estos comicios que se celebran cada cuatro años, justo a mitad del periodo presidencial y que pueden cambiar el rumbo del poder, especialmente a la hora de decidir leyes. Estas en concreto tienen un carácter especial, y para los micrófonos de Radio Francia Internacional, el catedrático de estudios norteamericanos en la Universidad de Alcalá, Jose Antonio Gurpegui, analiza los primeros resultados. "La primera lectura es que el trumpismo parece haber fracasado. (...) El hecho de que Donald Trump no haya denunciado amaños o pucherazos en estas elecciones se debe a que esta tan generalizada y en todos lo estados que resulta imposible. En Texas la diferencia es de 12 puntos. En casi todos los estados anda en 10 puntos", sentencia Gurpegui.  Nuevos perfiles políticos Hacía años que no se vivía algo así en Estados Unidos. Los republicanos han perdido grandes bastiones como Kansas, que llevaba un siglo bajo su poder, Carolina del Norte, Maine, Ohio, Mississippi… pero especialmente Texas, donde uno de los triunfos de la noche lleva el nombre de Gina Hinojosa, quien se convierte en la primera gobernadora hispana en la historia de EE.UU.  Los nuevos representantes de minorías han ganado peso en estas Midterms, con perfiles como el de Hinojosa, James Talarico o Abdul El-Sayed, quien también ha logrado derrotar a los primeros espadas del Partido Demócrata, al lobby israelí, a los republicanos, y sobre todo, a los prejuicios contra los musulmanes que Donald Trump y los suyos han esparcido durante los últimos meses.  Este médico hijo de inmigrantes egipcios de 42 años representará a Míchigan a partir de enero en el Senado. "Donald Trump sigue sin saber pronunciar mi nombre, pero ahora podrá llamarme Senador", ironizaba El-Sayed.  La economía, la guerra de Irán y un gobierno cargado de escándalos han pasado factura al presidente más polémico de los Estados Unidos, pero la cosa no acaba aquí. A Donald Trump todavía le quedan dos años de mandato. Ahora solo falta esperar para saber cómo encajará el inquilino de la Casa Blanca esta derrota histórica, y cómo utilizará la famosa carta del veto. 

Acusado de haber mantenido, en 2015, una relación con una menor de 15 años, de la cual habría nacido un hijo, el ex presidente boliviano Evo Morales (2006-2019) vive refugiado en su bastión del centro de país desde hace dos años para escapar de una orden de arresto. En esta entrevista para RFI, el líder cocalero habla de su situación judicial*, de la política y economía del país andino un año después de la victoria de Rodrigo Paz quien ha dado un giro internacional al retomar las relaciones diplomáticas y de seguridad con los Estados Unidos. RFI: Son casi dos años que han pasado desde que usted se ha, entre comillas, atrincherado en su bastión del Trópico de Cochabamba. ¿En algunos aspectos su día a día podría parecerse al de un fugitivo? ¿Es así o no tanto? Evo Morales: Bueno, muchas gracias. Bienvenido al Trópico de Cochabamba, especialmente a la sede principal de las seis federaciones del Trópico de Cochabamba. A veces cuando militares, policías nos informan, hay planes. A ver, para el 13 de junio, el actual ministro de Defensa dijo “Evo detenido, vivo o muerto”. Entonces, cuando hay esa información, poco salgo de acá. Y también están informándonos inteligencia, grupos de él que se desplegaron, salgo a las reuniones, salgo al chaco a trabajar. Estos secretos no quiero comentarles. Por temas de seguridad. RFI: Usted se niega a responder a una citación judicial en el marco de un caso de trata de menores, ¿qué responde a estas acusaciones? ¿Por qué no presentarse ante la justicia? Evo Morales: 30, 35 años a mí, me acusan. Evo, terrorista. Evo, narcotraficante. Con Lucho solo aumentaron. Evo, pedófilo. Ese caso de Tarija, conozco a la muchacha ? Sí. Pero no me demanda ella, tampoco demanda su familia. Y si no hay víctima, no hay delito. La semana pasada, meses pasados, yo no sabía. La presunta víctima mandó un memorial al juez de sentencia diciendo nunca ha sido víctima, nunca hubo trata. Envió otro memorial al fiscal de distrito, explicando, “cierren este caso, no usen mi nombre para procesos”. Entonces ahora se demuestra totalmente que es injusto. Resumiendo, esto es un hecho netamente político. RFI: Cuando llegan al poder en 2006 con la izquierda, hay como dos reivindicaciones principales, que es apoyar al Estado al centro de la economía y también hacer existir políticamente a las poblaciones indígenas, gracias a una nueva constitución. En retrospectiva, ¿qué balance hace de estas políticas? Evo Morales: Yo no hablaría tanto de izquierda boliviana. Pueblo, pueblo. Acá es pueblo y imperio. Imperio contra pueblo. Solo te comento. Para ganar las elecciones de 2005, debatimos con el pueblo, con distintos sectores sociales, en lo político la refundación, asamblea constituyente, dejar el Estado colonial y contar con el primer Estado plurinacional. ¿Qué es la plurinacionalidad? Es la unidad en la diversidad. Bolivia tiene mucha cultura. Esa diversidad de cultura es la riqueza de nuestra identidad. En lo económico, la nacionalización. Nacionalizamos luz. Antes, cuando pagábamos, pagábamos a los extranjeros. Telecomunicación, Entel, pagabamos a los italianos, extranjeros. Del 100% de ingresos del gas, 82% para extranjeros, 18% para bolivianos. Además de eso, los contratos. ¿Qué decían? El titular adquiere el derecho de propiedad en boca de pozo. Saqueo, robo, total. Nacionalizamos. Eso no es... Bueno, como dirigentes sindicales en nuestra propuesta, todos los movimientos sociales, maestros, obreros, todos sectores, petroleros, mineros, especialmente campesinos e indígenas, marcharon por la nacionalización.  Y en lo social, la redistribución de la riqueza. Esta redistribución de la riqueza nos ha permitido bajar de 38% de extrema pobreza a 12%. Por eso el pueblo recuerda, por eso Evo sigue vigente. Por eso esta persecución política. RFI: Hoy en día, Bolivia vive una importante crisis económica. Desde el 2015, cuando todavía usted estaba en el poder, economistas alertaban sobre la baja inversión en explotación de hidrocarburos. Hoy en día las exportaciones de gas son por las sombras de lo que fueron antes, y el país carece, por tanto, de dólares. Usted, que ha estado en el poder entre 2006 y 2019, ¿cree que tiene cierta responsabilidad en eso? Evo Morales: Se ha explorado. Como 18 leyes aprobadas en 2015, la mayor parte de 2017-18-19 aprobadas en el Congreso. Entonces, falsamente acusa que Evo no ha invertido. Más bien, Rodrigo Paz se ha opuesto a la inversión en Tariquía. 16 de mayo de 2019. El alcalde de la ciudad de Tarija, Rodrigo Paz Pereira, en conferencia de prensa solicitó al gobierno nacional preservar y proteger Tariquía evitando la exploración y explotación hidrocarburífera en esta reserva nacional. En su departamento, él se ha opuesto. Golpe de Estado. Todo lo han cancelado. ¿Quién es culpable para que falte gas ahora? RFI: En su opinión, ¿cuál sería la solución, entre comillas, a la crisis económica? ¿Invertir más, otra vez, en exploración para desarrollar campos gasíferos? ¿Invertir en otros recursos? O sea, oro, litio.  ¿Otro modelo por completo? Evo Morales: Mira, lo más sencillo para mí es, en este momento, cambiar la matriz energética. Espero no equivocarme. Casi el 70% de la energía viene de las termoeléctricas. Y ahí estamos gastando mucho gas. Si no hay cambio de la matriz energética, de acá a poco tiempo puede haber apagones. ¿En qué consiste cambiar la matriz energética? Energía solar más rápido que la eólica, que la geotérmica o la planta hidroeléctrica. Ese gas a Brasil, 8 dólares. Puede estar ahorita mejorando, puede estar en 10 dólares. A las privadas podemos vender en 15 dólares. Internamente estamos pagando 1,3 dólares. ¿Se imaginan? En vez de pagar 1,3 dólares, vendemos en 10 o 15 dólares. Eso es recuperar el apartado productivo.  RFI: Desde hace un año, el presidente Rodrigo Paz realiza un acercamiento diplomático de seguridad con Estados Unidos. Bolivia forma parte del Escudo de las Américas, un acuerdo de seguridad de 20 millones de dólares. ¿En su opinión, este acercamiento es un error? Evo Morales: Es un abierto, descarado sometimiento a Estados Unidos. Por supuesto, tenemos que tener relación diplomática con todo el mundo. Pero no de sumisión, no de sometimiento. Lamentablemente, en este momento, están convirtiendo a las Fuerzas Armadas en una policía que cuide los recursos naturales para las transnacionales. Entonces, Escudos Américas [es] para someter a América Latina, militarmente, económicamente, políticamente. El plan es como levantarse sometiendo a América Latina como un país líder en el mundo. Para mí, entiéndanme bien, Estados Unidos sin OTAN no es poder militar. Estados Unidos sin dólar no es potencia internacional económicamente. Un país más de hedor. Provoca guerras para vender sus armas. No le interesa la vida. Aliados con países genocidas como Israel. Es nuestra diferencia. Entonces, como el presidente sometido a Escudos Américas, Estados Unidos, bajo pretexto de seguridad. Estados Unidos no ayuda. Estados Unidos no coopera. Invierte para robar nuestros recursos naturales. RFI: Según el último informe de la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, Bolivia contaba en 2025 más de 36.000 hectáreas de cultivos de coca, el aumento del 7% en comparación con el año anterior. La ley boliviana solo autorizaba unos 22.000 hectáreas de cultivos de coca. ¿Está creciendo el problema del narcotráfico en Bolivia? Evo Morales: Hubieron políticas de erradicación de cultivos de coca, a veces con compensación, a veces con militarización, pero nunca ha habido cero de coca, porque el plan era cero de coca. No pudieron, derrotamos, derrotamos. Y nos dejaron más de 30.000 hectáreas de coca, no me acuerdo exactamente, en 2005. Nosotros nacionalizamos la lucha contra el narcotráfico. Acordamos con el productor de coca, con la productora de coca, Trópico, Yungas, reducción, concertada voluntaria. Llegamos un año, creo que llegamos a 21.000 hectáreas. Sin base militar, sin DEA. Por favor. Sin ninguna cooperación de Estados Unidos, porque Estados Unidos daba 20, 30, 40 millones de dólares para combatir el narcotráfico. Cero. Sí, reconozco, Europa apoyó. Apoyó llamadas obras de impacto.  RFI: ¿Cuál fue la idea detrás de la expulsión de la DEA y del embajador de Estados Unidos en 2008?  Evo Morales: Pero estoy demostrando, con base militar, con DEA, Perú, Bolivia, no hay lucha contra el narcotráfico. Con ocho o nueve bases militares en Colombia. En Perú igual. Colombia más de 200.000 hectáreas, Perú más de 100.000 hectáreas. Aquí expulsamos, bajamos de más de 30.000 a 22.000, 23.000 hectáreas. Más efectiva la lucha contra el narcotráfico sin Estados Unidos. Pero el embajador de Estados Unidos, sobre todo, estaba financiando para un golpe de Estado. Nosotros no podíamos permitir que venga a financiar el golpe de Estado. Era un tema netamente político. 43’ (10’43) RFI: Y ahora que ha vuelto la derecha al poder, y ha vuelto también oficialmente la DEA en Bolivia, y bueno, el acercamiento con Estados Unidos de nuevo, ¿qué ha cambiado concretamente acá en el trópico para ustedes, que vuelva la DEA? ¿Ya hubo cambios? Evo Morales: Todavía no siento. Aquí hay fuerzas sindicales, fuerzas comunales. Aquí estamos unidos. Como desde 1980, la dictadura de García Mesa. Plan Trinal, en tres años, cero de coca. derrotamos. Con Bancetuto de Quiroga, cero de coca. Con militarización, cada semana teníamos muertos. Derrotamos. Entonces, estamos más unidos. Claro, intentan por aquí, pero ellos no pueden. Entonces, estamos más unidos todavía, con esa pequeña experiencia. En el trópico de Chihuahua, no solamente en el momento indígena, por historia y por herencia, somos anticolonialistas y antiimperialistas, sino por vivencia.  RFI: ¿Cómo imagina un futuro político? ¿Podría ser candidato en el 2030?  Evo Morales: No es momento para debatir la candidatura, ahorita lo que debemos debatir es salvar Bolivia. Pero solamente digo, yo cumplí mi tarea. De verdad estoy más enamorado del chaco ahora, del terreno. Pero si yo me alejo de este movimiento, tal vez nuestro movimiento se desorganice. Obligado, como dirigente o no dirigente a acompañar. Estoy consciente de eso. Llegará un momento, reunión en todo el movimiento social. Elige cuál es el mejor candidato. Todos mis apoyos. Eso sí, quiero ser su jefe de campaña. Si soy tu candidato quiero ser su jefe de campaña. Que nombre el pueblo y su candidato. Acompañar. Y voy a aportar experiencia para el programa. Si hay primarias. Es constitucional también que se sometan a primarias. Pero ahora no. Yo no estoy pensando para nada.  RFI: Desde 2023, Bolivia vive una importante crisis económica y desde hace un año, la derecha volvió al poder en Bolivia después de 20 años de gobiernos de izquierda. ¿Qué análisis hace usted de la presidencia de Rodrigo Paz desde hace un año?  Evo Morales: A ver. La derecha ha vuelto al gobierno después de 14 años, por favor. 14 años. Yo asumí la responsabilidad de conducir Bolivia en 2006. 2019 fue el golpe de Estado. Noviembre, diciembre, 2020, la dictadura. Exactamente a un año recuperamos la democracia. Ganamos con 55%. Con Lucho [Arce]  y David [Choquehuanca]. Aunque nos hemos arrepentido de haber aprobado la candidatura. Lucho Arce, desde el primer momento que tomó posesión, se sumó a la receta del capitalismo, a la receta del Fondo Monetario Internacional de la derecha. Entonces, vuelvo a la derecha, ¿ahora cómo estamos ? El comandante, el comando sur, vino acá a pasear por los cuarteles. Está USAID, está la DEA. Un miembro viene del gobierno de Estados Unidos y se reúne con el Gabinete. ¿Para qué sirve el Gabinete? Ya no es para Paz, sino para Estados Unidos. Y el gobierno se compromete planteando potenciar a las Fuerzas Armadas contra el narcoterrorismo. Por favor. Antes nos acusaban de comunismo. Ahora somos narcoterroristas no solo para Bolivia, ni para Trópico, sino para toda América Latina. Entonces, te estoy demostrando:  políticamente mandan de Estados Unidos. Económicamente decide el Fondo Monetario Internacional.  RFI: Y ¿qué hay con el litio? Bolivia sigue teniendo unas reservas muy grandes de litio. Pero en su mayoría sin ser explotadas. ¿Cuál es su opinión sobre este tema? ¿Se debería privatizar esos recursos para generar recursos para Bolivia?  Evo Morales: Por Constitución, las transnacionales no pueden entrar en la parte extractiva de cualquier recurso natural. Para eso tienen que modificar la Constitución. En la parte de industrialización podemos tener socios. Nosotros, totalmente, nacionalizamos. Hemos empezado con la industrialización. Cuando hablo del cloruro de potasio, instalamos una industria con capacidad de producción de 350.000 toneladas al año. Segundo, las plantas pilotas para procesar batería de litio. En 2019 hicimos funcionarios de carros con 100% de batería con litio boliviano. Plantas pilotas. Teníamos plantas pilotas para procesar 1.000 toneladas de carbonato de litio. La próxima era hidróxido de litio. Estaba en plena instalación procesar 15.000 toneladas de carbonato de litio. Eso debería terminarse en 2021. Terminó la lucha en 2024. Pero no empezó a procesar ni 1.000 toneladas de carbonato de litio. ¿Por qué? Porque no acompañaron con piscinas para sacar la materia prima.  *Esta entrevista fue realizada el 30 de septiembre, antes de que la Fiscalía de Bolivia anunciara, el lunes 12, el inicio de una nueva investigación contra el expresidente izquierdista Evo Morales por los presuntos delitos de asesinato y tortura relacionados con un operativo policial que dejó tres europeos muertos en 2009.

Mientras espera que se apruebe su solicitud de protección internacional, el colombiano Carlos Rodelo despierta cada madrugada sacudido por la ansiedad. Su historia representa la de muchas personas que tuvieron que huir de su país para salvar su integridad, emprendiendo un nuevo sueño en Estados Unidos. Una nacion que terminó dándole la espalda por ser migrante ya que fue arrestado y deportado a un tercer país tras el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca  Carlos Rodelo huyó de Colombia tras recibir amenazas y encontró refugio en Estados Unidos, donde obtuvo una protección que impedía su devolución a su país de origen. Sin embargo, tras el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, fue detenido y deportado a la República Democrática del Congo, donde permaneció bajo vigilancia. Ahora, desde España, adonde logró llegar tras escapar, atendió la llamada de RFI para contar su historia. "Me llamo Carlos Rodelo. Soy oriundo de Colombia, de Barranquilla, Colombia. En Barranquilla tenía mi trabajo, pero a la vez yo tenía unos negocios y empecé a ser víctima de extorsiones. En realidad, al principio yo no lo vi tan grave, pero cuando ya pasó el tiempo, que me empezaron a extorsionar más fuerte, me di cuenta de que la cosa era un poco más grave de lo que yo creía. Me empezaron a pedir dinero. Al principio empecé a acceder a pagar, pero después yo dije que no iba a pagar más, porque era una cantidad que yo no podía pagar. Traté de poner la denuncia ante las autoridades colombianas, pero el mismo señor que me iba a tomar la denuncia me dijo que podía hacerlo, pero me advirtió que, si lo hacía, lo más probable era que al día siguiente las personas se enteraran. Muchas autoridades que trabajan en la calle reciben dinero de esas extorsiones para que los dejen trabajar. Entonces decidí no poner la denuncia por miedo y no seguir pagando. Uno de los puestos que yo tenía me lo derribaron, me lo tiraron al piso. Otro día, llegando a mi casa, me abordaron dos motos y cuatro hombres. En la actualidad tengo una cicatriz llegando al pómulo derecho de mi cara. Me la hicieron ese día porque me golpearon. No sé si fue con un anillo, no sé con qué me golpearon, y lo único que me dijeron fue: 'Eso es para ver si te quedan ganas de pagar'. Me dio mucho miedo. Me partieron una vez el vidrio de un carro que yo tenía allá. Me iban a buscar a mi apartamento, donde actualmente vivía mi familia. Entonces eso también me dio miedo, porque no quería que se dieran cuenta de que yo tenía nexos a los que les podrían pasar algo como un secuestro. Así pues, decidí viajar a los Estados Unidos. Llegué por México. Entré el 8 de mayo del 2023. Ahí me tuvieron retenido cinco días aproximadamente y ellos me dieron la libertad, me dejaron entrar a Estados Unidos. Me dijeron que tenía que acceder a un programa de migración donde yo tenía que ir a presentarme a firmar. Llegué a Maryland, cerca de Washington D. C. Yo residía en Maryland; ahí residí todo el tiempo que estuve en los Estados Unidos. Duré tres años viviendo en los Estados Unidos. Tuve mi seguro social, mi permiso de trabajo, tenía mi trabajo activo y me enfrenté a los jueces y a las cortes que tenía que enfrentar. En la última corte, una jueza federal de Maryland me otorga a mí un CAT, un withholding, que es una protección contra la tortura. Ella me dice que con este documento no puedo salir de los Estados Unidos. En ese momento tenía mi trabajo, estaba bien, iba a las firmas de migración, seguía yendo. A mí me otorgan el CAT. Una protección donde Estados Unidos no puede enviarme a mi país de origen porque yo corro peligro allí". Leer tambiénForbidden Stories: La investigación sobre la red mundial tejida por EE.UU. para organizar expulsiones masivas Un documento que te impide que fueras expulsado a Colombia, pero no a un tercer país. "En su momento, no. La jueza me dijo: «No puedes ir a Colombia ni a ninguna parte. Tú puedes quedarte en los Estados Unidos». Yo le dije: 'Perfecto, no hay ninguna clase de problema'. A mí nunca la jueza me habló de que me buscaran un tercer país o algo. Cuando entra ya el nuevo gobierno, cambian muchas leyes. A pesar de tener mi protección podrían buscarme un tercer país. Pero a mí nunca me lo informaron, nunca nadie me dijo eso. Es más, yo iba a las citas de migración y a mí nunca en migración me dijeron: «Mire, a usted le están buscando un tercer país». Nunca me dijeron eso. Yo estoy en España actualmente y no tengo ni siquiera orden de expulsión ni orden de remoción de los Estados Unidos". Antes de centrarnos en España ¿cómo fue ese día? ¿Cómo fue el día en el que te detuvieron? "Me llaman con la falsa excusa de que voy a ir a firmar. Yo digo: «Bueno, como siempre he ido». Yo no le vi nada malo. Voy a las oficinas de migración y, cuando voy a la oficina de migración, hay tres agentes del ICE esperándome. O sea, me engañaron para ir hasta allá. Al final, ellos me trasladan hasta unas oficinas que ellos tienen ahí en Maryland, en Baltimore, y ahí yo duré cinco días. Al quinto día, ellos me llevan hasta el aeropuerto y me trasladan hasta Louisiana. En Louisiana duré nueve meses retenido en una prisión". Leer tambiénTrump y Bukele: El acuerdo secreto que hace desaparecer a los migrantes   Entretanto, en ese periodo de nueve meses, ¿no tienes ningún contacto con la familia, con ningún allegado, con nadie? ¿Estás solo? "Contacto por teléfono, simplemente, yo podía llamar y podía informarles del día a día. Era lo único, lo único". ¿Pero tu familia estaba al corriente de todo lo que estaba sucediendo? "Mi familia en ese momento estaba al corriente. Estaba muy desesperada y angustiada, porque ellos no entendían nada. Me decían: «Pero tú te ganaste una…». Sí, pero ¿cómo así? Entonces desde Colombia trataron de movilizarse para ver qué podían hacer por mí. Al final duré nueve meses detenido en la cárcel. Cuando ingreso a la cárcel, yo meto una demanda que se llama habeas corpus a la Corte Federal de los Estados Unidos. Entonces, ¿qué pasa? Que el ICE no apeló porque yo no tengo antecedentes penales, yo no le debo nada a la justicia de los Estados Unidos, absolutamente nada. Después de esos 9 meses un día cualquiera a mí me sacaron a las cinco de la mañana de la cárcel sin decirme dónde me trasladaban. Simplemente me sacan. Me trasladan a una especie de detención que hay en el aeropuerto de Luisiana y ahí me tuvieron un día completo, 24 horas, encadenado de pies, manos y cintura. Un día completo, metido en una celda, encadenado. No me dejaban llamar, porque ellos sabían que podía contactar con mi abogado. No me dejaron llamar en 24 horas. Simplemente, a las 24 horas llegaron unos agentes del ICE y me dijeron: 'Te vas'. Claro, yo, como muy alegre, les respondo: '¿Pero para dónde me voy?'. 'Vas a ser deportado', respondieron. Entonces les digo: 'Pero es que yo no puedo irme para Colombia, porque yo tengo una protección que no puedo llegar a mi país'. Entonces ellos me dicen: 'No, es que tú no vas a ir para Colombia, a ti te vamos a mandar para África, para la República Democrática del Congo'. Y yo les respondo: 'Pero ¿cómo me vas a mandar para allá si este es un país que no conozco, un país que está en peligro? O sea, ese país para mí es un peligro'. El agente lo único que me dice es: 'Por favor, no hagas las cosas más difíciles. La orden es que yo te tengo que llevar a las buenas o a las malas. Si te pones a las malas, toca llevarte a las malas, y si vas a las buenas, camina, que te está esperando el avión'. Caminé. Me montaron en un avión donde duré 27 horas más encadenado de pies, manos y cintura, comiéndome un sándwich frío y una botellita de agua pequeña. Veintisiete horas hasta la República Democrática del Congo. Ahí me dejaron literalmente tirado… en la República del Congo". Leer tambiénEl lucro migratorio: ¿quiénes ganan con la ofensiva jurídica a migrantes en EE. UU.? En ese transcurso, durante su traslado desde Estados Unidos hasta RDC, ¿conoce más gente, a paisanos, ciudadanos tuyos que están prácticamente en la misma situación? "Sí, estaban en la misma situación. Fuimos 15 en total, donde había colombianos, había gente de Ecuador y de Perú, pero la mayoría éramos colombianos. Entonces llegamos a la República del Congo y ahí nos recibe la OIM, que es la que nos recibe. Pero, en realidad, el fin de la OIM era gestionar todo el proceso para enviarnos a cada uno a nuestros países de origen. Yo les digo: 'Pero es que yo no puedo ir a Colombia. A mí me tienen que buscar otro país donde yo me pueda sentir seguro, porque no puedo viajar a Colombia'. Ellos me dicen: 'No, nosotros no podemos enviarte a otro país'. Entonces ahí es donde yo opto por… Bueno, somos tres en realidad, dos compañeras y yo. Ahí es donde optamos por salir de ahí. De pronto nos compraron los pasajes reuniendo dinero entre familiares. Y, lógicamente, allá para salir del Congo, si nosotros íbamos a un supermercado, a hacer alguna diligencia, nos montaban en unas vans que eran de vidrios negros, blindadas, y siempre con gente de seguridad, con gente armada, para ir a un supermercado. Entonces, lógicamente, a nosotros, para venir a España, nos tocó escaparnos, porque no nos dejaban salir de ese hotel donde nosotros estábamos, a menos que fuera protegidos por la seguridad. Entonces un día, les dijimos que unas personas, unos colombianos, nos invitaron a comer, que esto, que lo otro, y bueno, ellos por no sé qué accedieron, por cosas de Dios. Ahí fue donde nosotros aprovechamos, nos fuimos para el aeropuerto, cogimos un avión y llegamos a España". ¿Por qué la idea de ir a España y no ir a otro país? "Era el país más fortalecido y uno de los países más buenos que nos quedaba más cerca de África." Y vuestro futuro ahora, ¿cuál va a ser? ¿ intentar quedaros en España para tener una residencia fija, o impulsar otra vez, de nuevo, intentar volver a Estados Unidos, o ir a otro país de América Latina? "No. A ver, nosotros nos queremos quedar aquí en España, queremos hacer las cosas bien. Nosotros ya metimos la documentación para la protección, para que España nos colabore, nos ayude a tener una protección internacional. Y bueno, ya quedamos en manos del gobierno español, que por favor nos ayude, porque de verdad que la situación que nosotros vivimos fue muy precaria. Estamos hablando de comida, estamos hablando de detención, estamos hablando de maltrato. Mi compañera duró un año y medio metida en una prisión; yo duré nueve meses, donde nosotros nos levantaban a punta de garrote. Era la levantada: muchas veces nos pegaban para podernos levantar. Muchas veces nos daban comida dañada; la mayoría de los días algo de la comida estaba dañado. En el Congo fue horrible. Yo particularmente en el Congo casi muero porque un mosquito me transmitió malaria. Tuve cuatro días vomitando y yendo al baño con sangre". Leer tambiénMiles de migrantes en el limbo tras las expulsiones masivas de Trump hacia México Sois los primeros refugiados que llegan a través de un tercer país, escapados, directamente a España, ¿Cómo os han recibido? ¿cómo os están tratando en España? "De verdad que muy agradecidos, porque tanto las personas como las autoridades nos han tratado muy bien. De verdad que sí, no tenemos queja de eso. Lógicamente, también podemos añadir a esto que nosotros venimos también con unos traumas. Por ejemplo, a veces uno ve a la policía y uno se asusta, porque son traumas que vienen quedando. Lógicamente, son traumas. Nosotros estamos con psicólogos, trabajando con ellos, pero bueno, es normal y, con el tiempo, esperaremos que todo eso se quite, ¿no? Yo me levanto todos los días a las cuatro de la mañana porque pienso que me van a pegar en las piernas para levantarme. Es muy duro. A veces yo me siento, me pongo a mirar en mi cuarto y parece un sueño, pero tengo que vivir. Esta es la realidad que vivimos. Y es muy duro, fue muy duro para nosotros. Yo pasé una Navidad, pasé un cumpleaños en una prisión cuando no tenía que hacerlo". ¿Cuál es su futuro ahora? ¿Cómo lo divisa? "La verdad, la verdad, quiero tranquilidad. En estos momentos estoy un poco… me angustio a veces por la decisión que vaya a tomar el país sobre nosotros o sobre mí. Pero bueno, ya está en manos del gobierno y de las personas encargadas que, ojalá, Dios, quiera, se pongan la mano en el corazón. Pueden revisar nuestros antecedentes penales y todo: nosotros no somos personas que vamos a hacerle daño a nadie. Y bueno, vivir una vida tranquila, o sea, vivir una vida como todo el mundo la vive. Aprovecho también para que, de pronto, las autoridades que tengan que tomar esta decisión no tomen decisiones a la ligera, sino que de pronto le pongan un poquito más el ojo a la situación de nosotros para obtener, con el favor de Dios, una ayuda. Porque en realidad nosotros no somos ni personas malas, ni tampoco debemos nada, ni tampoco debemos en Colombia, ni tampoco debemos en Estados Unidos. Simplemente queremos una vida tranquila, no más".

Rafael Ramírez fue ministro de Petróleo de Venezuela durante una década y presidente de la empresa estatal petrolera PDVSA. Fue el hombre más poderoso del país después de Hugo Chávez. Incluso fue su mano derecha, antes de ser apartado del poder por Nicolás Maduro. Actualmente en el exilio, responde a las preguntas de RFI sobre el acuerdo petrolero entre Estados Unidos y Venezuela.  RFI: Según el presidente estadounidense, Donald Trump, estamos ante el mayor acuerdo petrolero de la historia. A usted ¿le parece un buen acuerdo? Rafael Ramírez: No, en absoluto. Me parece un terrible acuerdo lesivo a los intereses del país. Una regresión en nuestra historia petrolera, porque nos arrebatan el control de 65.000 millones de barriles de petróleo, el 21% de nuestras reservas probadas. Estados Unidos asume esto como si fuéramos una provincia de su país y el gobierno transitorio que hay en Venezuela ha aceptado esto en unos términos que, por cierto, son poco conocidos. Lo que se conoce es la entrega de esta cantidad enorme de reservas de petróleo. Es una confiscación de nuestros recursos y una claudicación en nuestra soberanía nacional. RFI: Un comunicado de la Casa Blanca habla de una concesión por 100 años y usted habla de un saqueo. Rafael Ramírez: Sí, efectivamente porque, primero, 100 años significa que nos han impuesto una ocupación del país, porque es un acuerdo donde además participa el Pentágono, las fuerzas militares norteamericanas. Es decir, es un despojo, es un nuevo modelo neocolonial impuesto después de los sucesos del 3 de enero. Nuestro país fue bombardeado y la Fuerza Armada Venezolana no respondió. Y el gobierno de Delcy Rodríguez dijo que haría todo lo que Washington dijera. A partir de ahí somos un país tutelado por los norteamericanos. RFI: ¿Delcy Rodríguez realmente tenía otra opción o, según usted, la Administración de Trump le puso una pistola en la cabeza? Rafael Rodríguez: Bueno, la administración puede ponerte una pistola en la cabeza, pero mira lo que sucede en Irán, ¿no? Irán es el ejemplo más reciente. Para no hablar de Vietnam, de un país que, a pesar de la superioridad militar de la potencia agresora, le ha hecho frente. Y bueno, están dando una lucha existencial. El problema es que Trump, si no tiene respuesta, como fue el caso venezolano, va a avanzar hasta llevarse todo. Por supuesto que Delcy podría haberse opuesto, por supuesto que las Fuerzas Armadas hubiesen podido defender el país. Ellos dicen que no se iban a inmolar. Entonces, uno se pregunta ¿para qué asumieron estas responsabilidades? Si tú no estás dispuesto a defender tu país hasta las últimas consecuencias, entonces retírate, retírate y que venga otro que sí esté dispuesto a hacerlo. RFI: Hoy la oposición y muchos venezolanos reclaman elecciones libres en el país. Estados Unidos también habló de entablar una transición política, aunque no han puesto fecha para una transición o para elecciones. A principios de agosto hubo conversaciones en Caracas entre miembros de la oposición y del gobierno interino. ¿Usted cree que habrá elecciones pronto en el país? Rafael Ramírez: De acuerdo con la Constitución venezolana, que aún está vigente, por lo menos está escrita, vigente en el papel, después de la ausencia absoluta del presidente, como es el caso de Nicolás Maduro, tenían que haberse realizado elecciones en un máximo de seis meses y eso no ha sucedido. A Delcy nadie le eligió, a Maduro tampoco. Hubo un fraude, pero supongamos que lo eligieron. Delcy fue designada por Maduro, nadie la eligió para estar en ese puesto. ¿Cómo es posible que un gobierno sin legitimidad esté cambiando las leyes del país y esté haciendo este tipo de acuerdos? ¿Es para sostenerse en el poder? Está claro, a estas alturas, que a Estados Unidos no le interesa ni la transición política ni la democracia en el país, sino que le interesa asegurar sus negocios. Es algo que para nosotros está muy mal en términos de soberanía y en términos de posibilidades de desarrollo porque Venezuela es un país petrolero. Ningún país del Golfo Pérsico aceptaría que Estados Unidos se apropiara de 65.000 millones de sus reservas. Ninguno. RFI: Si hubiera elecciones en uno o dos años ¿usted sería candidato? Rafael Ramírez: Lo que pasa es que estoy exiliado, perseguido. Yo sigo siendo un hombre de izquierda progresista, pero sobre todo fundamentalmente nacionalista y bolivariano. El gobierno de Maduro persiguió el chavismo hasta desmantelarlo. Ojalá existieran las posibilidades. Yo lo que quiero es volver al país a ayudar y a luchar para recuperar nuestro futuro, nos están arrebatando nuestro futuro. Nosotros manejamos con Chávez, un país donde salimos de una grave crisis económica y éramos uno de los países con una economía más fuerte de América Latina. Sobre todo, a favor del pueblo. Habíamos superado la pobreza, la exclusión, las misiones sociales, todo eso con el petróleo. Ahora hemos retrocedido nuevamente. Pero yo tengo una ventaja porque soy un hombre muy joven. Todavía tengo 63 años y tengo muchas ganas de luchar por mi país y claro que trataré de volver y hacer lo que pueda hacer para ayudar a nuestro pueblo. RFI: A partir del 2014 fue apartado del poder y usted obtuvo asilo político en Italia. ¿Habría querido suceder a Hugo Chávez en lugar de Nicolás Maduro? ¿Cree que por eso fue apartado del poder? Rafael Ramírez: Sin duda. Yo fui durante 12 años ministro de Petróleo con Chávez y era responsable del sector más importante del país. Lo hicimos muy bien y le dimos al país crecimiento económico y bienestar social. Chávez murió y cuando murió yo era su mano derecha y el nuevo presidente Maduro decidió que no podía quedar nadie haciéndole sombra a su figura y comenzó una purga interna, no solo contra mí. Ellos desmantelaron todo el equipo económico de Chávez, querían el control de PDVSA, lo obtuvieron efectivamente y la destrozaron. RFI: Pero la crisis petrolera tiene sus raíces. Incluso empezó bajo el gobierno de Chávez y desembocó en la enorme crisis económica que conocemos y que continúa hasta hoy y que llevó al exilio de ocho millones de venezolanos. Con la perspectiva del paso del tiempo, ¿usted qué habría hecho de forma diferente para evitar que ocurriera esta crisis de esta magnitud? Rafael Ramírez: Pero fíjate, sabes que la industria petrolera es exacta, se maneja con los números. Si tú revisas todos los números de la OPEP y los estados financieros nuestros, nosotros no tuvimos crisis petrolera hasta el año 2013. RFI: Pero en 2012, por ejemplo, 48 personas murieron en la explosión de una refinería, cuando los sindicatos venían alertando desde hacía años sobre la falta de inversión y de mantenimiento. Rafael Ramírez: Los números de la gestión nuestra los puedes verificar. Es después, que Maduro interviene la industria petrolera en el 2015 y después la militariza. Ahí es cuando se produce el colapso de la industria petrolera y con ello, el de la economía. La explosión a la que tú te refieres es la refinería de Amuay. Es un hecho que se investigó como sabotaje. Tenemos todas nuestras refinerías en perfectas condiciones. La economía estaba bien porque somos una economía petrolera. La crisis comienza cuando Maduro arremete contra PDVSA. Metió presos a más de 150 trabajadores de la industria petrolera, muchos de los cuales continúan presos. Y tomaron el control de PDVSA, el control con su grupo de gente y la destrozaron, desviaron el presupuesto y no invirtieron más. Y tú puedes ver en los números cómo declina la industria petrolera. Es un colapso que no tiene precedente en ningún país de la organización. RFI: Pero ya durante su gestión, ingenieros petroleros salieron de la empresa. También empezó la falta de inversión y de mantenimiento. Eso lo explican economistas, expertos en energía, por ejemplo. Rafael Ramírez: Tú sabes que la industria petrolera está muy politizada, el caos y la crisis comenzó con Maduro y se profundizó con Maduro. Y ahora llegamos a la situación ésta de un gobierno tutelado por los norteamericanos. RFI: Pero, también se cuestiona su propia gestión. Mientras usted fue ministro y presidente de PDVSA, miles de millones de dólares fueron desviados también de la empresa estatal y su primo, Diego Salazar, se sospecha que lideró esa red de desfalco. ¿Cómo pudo producirse tal desvío de fondos de esa magnitud mientras usted estaba en responsabilidad? Rafael Ramírez: Eso que estás diciendo es falso. Lamento que desde Radio Francia Internacional hagan esas aseveraciones. RFI: Hay cuentas que fueron congeladas en Honduras. Hay investigaciones también del periódico español El País. Rafael Ramírez: Permíteme hablar. Esta persona que tú mencionas tiene ocho años en prisión, bajo unos sótanos, sin ningún juicio ni nada. Y se ha creado toda una matriz en relación con esto. Pero esto no tiene nada que ver con la gestión de PDVSA ni nada que ver con la gestión del acuerdo petrolero norteamericano que se está haciendo, 65.000 millones de barriles de petróleo, si tú lo multiplicas por 5 dólares actuales, es una cifra que no tiene parangón. Entonces no me vengas a comparar peras con manzanas, no me van a comparar unas cosas con otras. Estamos hablando de un hecho estructural, estamos hablando que nos están quitando el manejo de nuestros recursos naturales, que nos están quitando nuestra soberanía. RFI: Mientras usted fue ministro y presidente de PDVSA, ¿no ocurrió ese desfalco, no se desviaron miles de millones de dólares fuera de PDVSA? Rafael Ramírez: No, claro que no.

El ébola se está propagando por la República Democrática del Congo a velocidad récord. Radio Francia Internacional entrevistó a la doctora Marie-Roseline Bélizaire, directora de emergencias de la Organización Mundial de la Salud en África, para conocer cómo está la lucha contra esa epidemia. El ébola se está extendiendo por la República Democrática del Congo de manera rápida. Hasta la fecha ha dejado más de 2.500 fallecidos y de 5.000 personas infectadas. La doctora Marie-Roseline Bélizaire, directora de emergencias de la Organización Mundial de la Salud en África, nos atiende desde Addis Abeba, en Etiopía, donde se está celebrando el Comité Regional de la OMS para África. Manu Terradillos, RFI: ¿Cuál es la situación actual de la epidemia en la República Democrática del Congo? Si sigue esa tendencia al alza en el número de casos, si se está ralentizando, si son optimistas. Marie-Roseline Bélizaire: A fecha de 23 de agosto de 2026, la República Democrática de Congo ha registrado 5.584 casos confirmados y con 2.680 muertos. Y esta epidemia ahora se ha expandido en 57 zonas de salud. Como puedes ver, es una epidemia que se expande muchísimo y continúa de registrar muchos muertos en la comunidad. Eso es un indicador que nos dice que aún tenemos muchos trabajos que hacer para poder contener esa epidemia. RFI: ¿Por qué este brote de ébola está avanzando tan rápido? ¿Cuáles son los factores y cuáles son las principales dificultades que las autoridades están teniendo? Marie-Roseline Bélizaire: Hay muchos factores que pueden ser utilizados para explicar esa expansión. Es como una combinación de varios factores. En primer lugar, hay que recordar que ha sido una detección tardía de los casos. Según los datos de vigilancia genómica, este brote ha empezado desde febrero, mientras que las autoridades lo han descubierto en mayo. Es decir, hemos tenido como cuatro meses que la epidemia circulaba, el virus circulaba en la comunidad sin poder detectarlo. Es decir, que muchas personas permanecen varios días en la comunidad antes de ser identificadas y aisladas. Durante este periodo pueden infectarse familiares, cuidadores y personal sanitario. Eso es un factor. El segundo es el número elevado de muertos en la comunidad. Este es probablemente uno de los indicadores más preocupantes que tenemos, porque una persona con ébola es particularmente infecciosa en las fases avanzadas de la enfermedad y después de la muerte aún más. Y seguimos viendo que la comunidad lava los cuerpos muertos y siguen infectándose. Tenemos el contexto de inseguridad y acceso muy difícil a ciertas comunidades. Eso también dificulta el acceso de los equipos de respuesta para acceder a estas persona. Tenemos expansión geográfica también, que es una fuerte movilidad de las personas en esa zona. Como sabes, es una zona con minas, entonces la población se mueve para poder vender el oro u otras materias que consigue. Y también tenemos el contexto de inseguridad y acceso muy difícil a ciertas comunidades, que eso también dificulta el acceso de los equipos de la respuesta para acceder a estas personas. Y en último lugar, tenemos también los factores comunitarios y societales, que la gente tiene como ritos funerarios; también esos son factores que hacen que la epidemia se expande. La buena noticia es que acabamos de tener unos estudios que justifican que no hay mutación del virus. Eso también es decir, es el mismo virus que circula. RFI: Querría hablarle de dos de esos temas que usted ha mencionado rápidamente. El primero de ellos es cómo está siendo la relación con las autoridades locales y con las comunidades para coordinar la lucha. Usted mismo me ha dicho de esos casos de entierros de riesgo en los que se toca a los fallecidos. ¿Cómo está siendo esa coordinación con las autoridades? Marie-Roseline Bélizaire: Estamos trabajando con las autoridades locales, pero también con los miembros de las comunidades, es decir, los familiares que están afectados por esta epidemia. Lo que hacemos es involucrar a estas personas en la respuesta, formarlas de manera que sepan que es peligroso para su salud y también que participan como actor en esa respuesta. Una llamada a la paz, que tengamos más paz en esa zona este del país para que podamos terminar con esa epidemia. RFI: Otro tema del que me ha hablado es el de la seguridad. ¿Cómo afecta el conflicto armado a la respuesta a esta epidemia y también cómo ayuda a que esa epidemia se pueda propagar más rápidamente de lo que lo haría en una situación de seguridad? Marie-Roseline Bélizaire: Bueno, lo que puedo decir es que cada vez que hay un ataque, eso impide que los equipos de respuesta vayan al terreno. Cuando pasa un día que el equipo no puede ir al terreno, es un día de más que el virus tiene para expandirse más. Y como puedes ver, el virus ahora tiene una velocidad mayor que la que tenemos como equipos de respuesta. Así que más terreno aún tiene el virus cada vez que hay un ataque, cada vez que el equipo no puede ir al terreno para ayudar a esas comunidades afectadas. Entonces, ¿qué hacemos? Trabajamos con las autoridades gubernamentales, autoridades locales y ellos tienen contactos con esos grupos. Y también, quizás me das la oportunidad de hacer también esa demanda: que tengamos como un cese, un alto. Sería como para mí una llamada a la paz, que tengamos más paz en esa ciudad, más paz en esa zona este del país para que podamos terminar con esa epidemia. La República Democrática de Congo no va a poder responder sola. Necesitamos que todos los gobiernos, todos los países trabajen como una sola persona, juntos, todos, para que puedan apoyar. RFI: En estos momentos en los que estamos haciendo esta entrevista se está celebrando en Addis Abeba el Comité Regional de la OMS para África. ¿Desde qué perspectivas se está tratando la epidemia en este Comité? Marie-Roseline Bélizaire: Esta epidemia es una de las preocupaciones mayores de la región actualmente, y estamos aprovechando que tengamos aquí los ministros de salud, ministros de finanzas de todos los países de África para hacer una llamada a solidaridad, a mayor solidaridad continental, porque esta epidemia, la República Democrática de Congo no va a poder responder sola. Necesitamos que todos los gobiernos, todos los países trabajen como una sola persona, juntos, todos, para que puedan apoyar. Esta tarde vamos a tener como una sesión sobre la epidemia y ahí vamos a hacer como una llamada a solidaridad continental, también una llamada a más fondos domésticos, una llamada también a más fondos del Fondo Africano de Respuestas. Y estamos aprovechando para solidarizar todo el mundo con la República Democrática del Congo, pero también para decir a los ministros de salud que la respuesta a emergencias es muy importante, pero más importante es la preparación de esos países para poder responder cuando un evento se presenta. RFI: ¿Cuáles son las prioridades de la OMS ahora, en estos momentos, a la hora de combatir esta epidemia? Marie-Roseline Bélizaire: Para combatir la epidemia, nuestra prioridad sigue siendo la protección del personal de salud. Como sabes, esta epidemia ha costado la vida a más de 50 personas del personal de salud en la República Democrática del Congo. Y la segunda prioridad es la vigilancia, que debemos reforzar muchísimo, cinco veces más, diez veces más. Estamos trabajando con todos los socios para reforzar la vigilancia sanitaria alrededor de la epidemia. Eso quiere decir aumentar el porcentaje de seguimiento de contactos, aumentar la vigilancia en puntos de entrada, de salida y puntos de control, y también aumentar la vigilancia con los laboratorios. Nuestra prioridad sigue siendo la protección del personal de salud. Esta epidemia ha costado la vida a más de 50 personas del personal de salud en la República Democrática del Congo. En tercer lugar está el manejo de casos, que es muy importante. Ahora tenemos más de 49 centros de tratamiento de ébola, pero aún no es suficiente, porque con la vigilancia esperamos encontrar más casos en la comunidad, porque estamos iniciando la búsqueda activa de casos en la comunidad. Y tenemos que tener los números de camas necesarias para poder tratar a esas personas cuando los encontramos en la comunidad. Y en cuarto lugar está la prevención y control de infección, no solamente en las instituciones estatales, sino también en las privadas, porque ahí sigue yendo la comunidad a estos centros. Es importante que tengan los materiales necesarios para protegerse. Y en quinto lugar, trabajar junto con la comunidad. Considerar a la comunidad como un socio particular y hacer que su confianza aumente en la respuesta, y es que podemos trabajar juntos. Leer tambiénUna nueva vacuna contra el ébola "más prometedora", desarrollada en Singapur RFI: Esta epidemia está provocada por el virus Bundibuyo, para el que no existe todavía ninguna vacuna específica aprobada. ¿Cómo está la situación al respecto? ¿Qué esperanza ofrecen los ensayos de tratamientos y de vacunas que se están realizando en la actualidad? Marie-Roseline Bélizaire: Puedo decir que hay buena esperanza y, de momento, como sabes, hay una vacuna que posiblemente va a empezar la fase clínica 2. Ya ha empezado la fase clínica 1 y estamos esperando en 4 a 6 o 9 meses que tengamos una vacuna específica para el virus Bundibuyo. Pero tenemos también una vacuna que ya es homologada para el virus ébola Zaire. Esta vacuna ahora se va a utilizar en un ensayo clínico de fase 3 para ver si hay como protección cruzada. Y este ensayo clínico va a empezar en unos días. Ya hemos obtenido que el ICG, que es la coordinación global de qué manera está, ya ha dado 20.000 dosis de vacuna para ese ensayo clínico de fase 3 y 50.000 dosis para la protección de personal de salud. Así que esperanza hay y estamos trabajando muchísimo para que podamos ver una vacuna específica pronto. RFI: ¿Es usted optimista en cuanto al control de esta epidemia? ¿Hay posibilidades de que se extienda? Sé que ha habido algunos casos en Uganda, pero que se extienda más, que pueda llegar a Europa, como se ha llegado a plantear. ¿O es usted optimista respecto al hecho de que se pueda controlar? Marie-Roselyne Bélisère: Sí, soy optimista al hecho de que se pueda controlar, pero existe también el riesgo de propagación a otros países, como ya ha sido Uganda. Y ahora tenemos también la República Centroafricana, que está muy en riesgo, y también sigue siendo el Sudán del Sur, que está también muy en riesgo. Leer tambiénFrancia: detectado un primer caso de ébola en un médico que regresaba de RDC En esos países han empezado su preparación de manera a poder enfrentar, en caso de que haya importación de un caso de ébola. En esos países ya los laboratorios se han preposicionado, el manejo clínico también se ha preposicionado. Estamos apoyando mucha formación del personal de salud para poder manejar esos casos sin infectarse y también preposicionar todos los equipos de protección individual. Sí, tenemos esperanza y soy muy optimista de que el virus se puede controlar con todas las medidas que estamos poniendo en marcha, pero al mismo tiempo tenemos que estar muy preparados en los otros países en caso de que haya importación.

Colombia se encuentra en un proceso de transición caótico. El presidente electo Abelardo De La Espriella ha suspendido el proceso de empalme con el saliente Gustavo Petro a quien acusa de intentar dar un golpe de Estado y de no reconocerlo como nuevo mandatario. RFI entrevistó en exclusiva a su fórmula vicepresidencial José Manuel Restrepo, quien asegura que el proceso de empalme sigue avanzando y lo hará “con o sin” el gobierno del Pacto Histórico. Paola Ariza, RFI: Empecemos con lo último: el presidente electo De la Espriella ha dado la orden de suspender el empalme con el gobierno de Gustavo Petro e incluso aseguró que estaba intentando dar un golpe de Estado. ¿Usted lo ve así? José Manuel Restrepo, vicepresidente electo de Colombia: Creo que es muy importante señalar que lo ocurrido con el presidente saliente es gravísimo. Es grave que un presidente en ejercicio desconozca la decisión soberana del pueblo colombiano, el Estado de derecho, y ponga en entredicho la democracia al dejar de reconocer a quien la Registraduría ya validó y el Consejo Nacional Electoral ya reconoció y entregó la credencial como presidente electo de la República. Todas las instituciones lo han reconocido y siguen reconociéndolo como tal. No tiene ninguna justificación que un presidente saliente acuda a argumentos espurios, contra la democracia misma y contra la institucionalidad colombiana. Justo por ello, el mensaje del presidente electo es claro: es imposible sentarse en una mesa de empalme con un gobierno que no reconoce al presidente electo. Eso no puede ser viable. Para la tranquilidad de la comunidad internacional, el mensaje es claro y directo: poco o nada importa lo que diga un presidente saliente, porque el sucesor no depende de él. La posesión del presidente electo es ante el Congreso, ante el presidente del Senado, no ante el presidente saliente. El presidente saliente ya no tiene ninguna importancia en ese proceso. No va a pasar absolutamente nada. Pero, desde el punto de vista político, en un proceso de empalme, no se puede sentar con un gobierno de esa naturaleza. RFI: Vicepresidente, ¿qué sigue ahora? ¿Cómo se va a resolver esta encrucijada de empalme y cómo va a ser la relación con la oposición, que desde ya se anuncia muy presente? José Manuel Restrepo: Lo que hemos dicho es que habrá proceso de empalme con o sin el gobierno saliente. Desde hace siete meses, arrancamos este proceso usando información pública, información de los ministerios y recogiendo datos de los ciudadanos, incluso de servidores públicos. Lo que hemos hecho es una tarea técnica con más de 1.300 personas que han identificado hallazgos, preocupaciones y prioridades estratégicas para la construcción de la Patria Milagro. El gobierno saliente tendrá que cumplir la obligación legal de la Ley 951 de 2010, que los obliga a entregar información que, hasta hoy, no existe, pero que seguramente existirá. Esa información se incorporará al estudio técnico en el que llevamos siete meses, para concluir esos hallazgos y prioridades estratégicas y así poder iniciar el gobierno el 7 de agosto. Continuaremos este camino a través de derechos de petición, sin ningún inconveniente, con un equipo que, repito, lleva trabajando ocho meses en esta materia y en el manejo de la oposición. Lo que queda claro es que aquí hay dos visiones opuestas. En un país como el nuestro, se respetarán todos los derechos de la oposición, pero también se garantizará que se respetarán todas las libertades para la mayoría de la población colombiana. RFI: En toda esta recolección de documentos e información de la que usted habla, también se ha escuchado que el presidente electo Abelardo De la Espriella ha dicho que esta transición funciona como una auditoría exhaustiva de la gestión de Gustavo Petro. De la Espriella asegura haber identificado irregularidades. Concretamente, ¿qué pruebas han encontrado y también se las han llevado a la justicia? José Manuel Restrepo: Lo que hemos dicho es que nuestro empalme es un empalme anticorrupción, entendiéndose por corrupción no solo los robos, sino también esconder información, maquillar cifras, dejar proyectos sin terminar, capturar instituciones, la improvisación, incumplimientos, desperdicios de recursos y falta de rigor en el manejo de lo público. En el marco de este proceso, hemos venido haciendo una revisión de todo esto. Hemos hecho alertas, por ejemplo, la alerta fiscal, las diferencias que existen entre lo que el gobierno anuncia del déficit y la deuda pública respecto de lo que dice un órgano independiente como el Comité Autónomo de la Regla Fiscal. Las preocupaciones reveladas en medios de comunicación sobre la connivencia de los grupos criminales y el gobierno nacional en el proceso de paz. Son razones de fondo para terminar con ese proceso: la crisis humanitaria en el sistema de salud, el riesgo de apagón eléctrico para Colombia, la dificultad de sostenibilidad financiera del ICBF en beneficio de los niños, la preocupación del incumplimiento de la Agencia Nacional de Tierras con presupuestos significativos y con un cumplimiento cercano al 6% del plan de desarrollo y otra serie de preocupaciones sobre contrataciones de última instancia y contratos billonarios, como el Ministerio de Defensa, entre otros temas. Aquí sí estamos en la decisión de que vamos a revisar al detalle todos estos hechos y vamos a alertar a la opinión pública. Hoy mismo, con la Contraloría General de la República, nos vamos a reunir en mesas permanentes para recoger todos los estudios que ellos han realizado y hacer público eso al pueblo colombiano. Nosotros no vinimos a un proceso de empalme por un acto protocolario, vinimos a buscar la verdad, revelar la verdad y compartirla con el pueblo colombiano. Y, sobre todo, a construir una agenda estratégica de futuro en la Patria Milagro. RFI: De todas esas cosas, entonces ustedes, ¿ya tienen, digamos, pruebas de lo que están revisando en este proceso, también con la Contraloría? José Manuel Restrepo: Así es, así es. Y de hecho la Contraloría ha venido haciendo estudios muy detallados, sector por sector, entonces eso también era parte de este ejercicio. RFI: Vicepresidente, ustedes en sus promesas de campaña prometieron, o una de las banderas era reducir el tamaño del Estado, bajar impuestos, pero a la vez también hay otras promesas bastante grandes: ¿cómo aumentar la presencia militar y policial, la construcción de megacárceles y la ofensiva total contra los grupos armados que tienen azotado al país? Pero, ¿cómo van a financiarlo? Además, teniendo en cuenta el déficit del país del 6,4% del PIB. José Manuel Restrepo: Primero, ese no es el déficit del país y ahí es donde hay un maquillaje de las cifras del propio gobierno, seguramente superior a eso. Y eso lo habremos de comentar a la opinión pública una vez tengamos mayor información. Por ahora, lo que podemos decir es que el déficit seguramente es superior, como lo ha señalado el Comité Autónomo de la Regla Fiscal, que ya lo ubica en el orden del menos 7.4%. Pero diciendo eso, nosotros vamos a hacer un programa de ajuste fiscal, es lo que ha anunciado el ministro de Hacienda designado, Miguel Gómez Martínez, que tiene un compromiso en control del gasto público, en un congelamiento del gasto y en una revisión partida a partida para saber dónde se puede enfrentar esos excesos burocráticos, esos excesos de derroche y cómo se puede controlar la evasión, el contrabando, la corrupción y algunos componentes de gasto tributario y simultáneamente una agenda de crecimiento para que Colombia genere más ingresos tributarios y le permita mejorar al país su estado fiscal. RFI :De la mano de estas promesas de seguridad y la política de seguridad y también de autoridad que ustedes han querido implantar o que quieren implantar a partir del 7 de agosto y ha sido una bandera de campaña. El mandatario electo De la Espriella ha dicho que retomaría los bombardeos, las fumigaciones. Pero ustedes saben que en esas regiones donde hay alta presencia de grupos armados como Cauca, Catatumbo, también hay una población campesina, indígena, minorías étnicas que sufren con los grupos armados, pero también con las consecuencias de esa mano dura que ya se ha visto antes en el país e incluso ha resultado a veces en crisis humanitarias. ¿Cómo piensan manejarlo? José Manuel Restrepo: Esas comunidades sufren más por la inseguridad. Sufren más por la extorsión, sufren más por lo que son hoy víctimas de esos grupos criminales, de ese control territorial en donde el Estado no ha sido capaz de solucionarlo. Entonces, lo primero que hay que hacer es actuar para recuperar esos territorios, recuperando esos territorios. Lo que sigue también es llegar con infraestructura social, es inversión para superar el hambre, el inacceso a los servicios públicos, la realidad de pobreza. Entonces se trata de un ejercicio donde hay autoridad, dignificando a la fuerza pública y recuperando el control territorial, enfrentando la producción de hoja de coca, que es el cáncer que tiene Colombia, y simultáneamente haciendo la inversión social que necesitan las regiones para salir adelante. Pero lo contrario, casi que el contrafactual no es viable, que es seguir perdiendo el control de los territorios del país para que nunca exista inversión social y para que la criminalidad sea la que prepondere en esos territorios. RFI: O sea, iría totalmente de la mano, digamos, toda esta política de seguridad, de presencia militar, pero a la vez presencia de la estructura o del Estado a nivel educativo, de salud, etcétera. José Manuel Restrepo: Absolutamente, porque si no existe presencia de inversión social, presencia de inversión en infraestructura en esos territorios, la seguridad se vuelve sostenible. RFI: Concretamente a nivel social, ¿cuáles son esas políticas puntuales que piensan implementar? Porque, bueno, lo sabemos: ustedes ganaron con un margen muy estrecho y una de las razones de esa casi otra mitad de electores era el deseo de continuar con los avances sociales. ¿Cuáles son esas políticas sociales que ustedes les responden a ellos en la que también, digamos, están gobernando para este otro sector? José Manuel Restrepo: Lo primero es que nosotros no vemos que haya una división tan evidente del país, porque es que aquí no se están incorporando los efectos que tuvieron la compra de votos en muchos territorios del país, como por ejemplo la región Caribe, donde hubo un abuso de lo social, y por el otro lado, tampoco los escenarios de control territorial, donde los grupos criminales a punta de fusil forzaron a muchas personas a votar en una dirección que era la de la otra lista. Pero, diciendo eso, somos conscientes de que la política social necesita un trabajo. Primero, la lucha contra el hambre: más de 20 millones de colombianos no tienen acceso a todos sus alimentos en las 3 oportunidades. Tenemos que atender también los servicios básicos que no se han atendido: en agua, en energía, en general, en servicios públicos. Tenemos que enfrentar también los desafíos de pobreza y de marginalidad. Tenemos que hacer un esfuerzo para luchar contra la inequidad en Colombia. Y tenemos que hacer un trabajo grande para generar empleo y capacidad emprendedora, que a su vez genere más ingresos al ciudadano. Entonces, un escenario de país como el que estamos gobernando, vamos a gobernar, va a requerir este tipo de esfuerzos en política social. RFI: Vicepresidente electo, se acerca el 7 de agosto, donde ustedes harán esta toma del poder y de todo esto que hemos venido hablando alrededor de la entrevista. ¿Cuáles son esas primeras medidas que ustedes tomarán? Ustedes se dicen que el 8 de agosto nos sentaremos y empezaremos con esas medidas. ¿Cuáles serían? José Manuel Restrepo:  La medida más importante, las medidas más importantes van en dirección de la crisis humanitaria en salud. Es que este gobierno se ha encargado de destruir el sistema de salud. 90% de los pacientes no tienen acceso a medicamentos completos, se destruyen servicios de salud, no hay atención a tiempo ni en citas, ni en tratamientos ni en cirugías. Y todo ha sido el resultado de la ausencia total de política pública en salud. Esa es la primera prioridad. La segunda es la seguridad y luchar contra la extorsión, contra la inseguridad en el barrio, enfrentar el microtráfico. La tercera tiene que ser el asunto energético. El gobierno Petro dejó al país al borde de un apagón eléctrico, vamos a evitar que eso se suceda, y el componente también de ajuste fiscal y la agenda de crecimiento económico de la economía colombiana, porque este gobierno apagó todos los motores de crecimiento: apagó la minería, apagó la construcción, apagó la infraestructura, apagó hidrocarburos y gas, y prefirió seguir el camino de crecer por la vía de la estatización, que es la burocracia estatal y el derroche público. Pero eso en Colombia no es sostenible y por eso hoy el crecimiento y las cifras macro en materia económica, todas son bastante mediocres. RFI: Es bastante, es bastante toda esta política robusta que usted me dice de lo que viene a partir de prácticamente dentro de un mes. José Manuel Restrepo: Porque es bastante el deterioro que dejó el gobierno Petro. Es que el gobierno Petro significó la ausencia de rigor técnico, la ausencia de gerencia, la ausencia de visión de largo plazo, la ausencia de capacidad de ejecución y se quedó simplemente en la narrativa, el discurso y la charlatanería. RFI: Vicepresidente, cuando nosotros lo escuchamos hablar, bueno, se nota que usted tiene experiencia, sobre todo tiene experiencia en el sector público porque ha sido ministro. Algo que ha destacado el presidente electo De la Espriella, quien debuta en el mundo de la política y además como presidente. ¿Cuál será su papel en estos 4 años? ¿Estará usted detrás de la dirección política del país con toda esta experiencia? José Manuel Restrepo: Lo primero es que cuál no será mi papel. Yo no voy a asumir ningún cargo como ministro, ningún cargo público distinto al rol de vicepresidente electo. Y en el marco de mi rol, lo que yo he dicho es que voy a actuar. Y eso lo hemos acordado con el presidente electo y él me ha dicho: «Yo te voy a ir incorporando a unos temas en donde crea que es importante tu aporte», como por ejemplo en este proceso de empalme o más adelante de algunos otros temas relacionados con la agenda de crecimiento, con el plan de ajuste fiscal, con el componente de fortalecimiento de la educación, de la innovación y de la ciencia, o el aporte que podamos hacer también a las relaciones internacionales y al aprovechamiento incluso de la relación a través de Estados Unidos con Venezuela. RFI: Es decir, aportar en cada una de las carteras desde todo lo que ha sido su experiencia en todos estos años. José Manuel Restrepo: Y eventualmente otros temas, y ya será el propio presidente electo quien encuentre el mejor camino. Estoy aquí simplemente con vocación de servicio, que fue la razón por la cual acepté la vicepresidencia, y es entregarle mi tiempo, mis esfuerzos, mi experiencia, mi conocimiento a la construcción de cosa pública en donde le pueda ser útil al presidente electo De la Espriella. RFI: Vicepresidente, usted se reunió recientemente con los embajadores de la Unión Europea. ¿Cuál es esa política internacional y también esa relación en lo que respecta a Europa? José Manuel Restrepo: Cómo no va a ser una reunión con quienes hoy son nuestro segundo, a veces tercer socio comercial y de inversión, y encontrar que aquí hay oportunidades muy valiosas para fortalecer el comercio, para fortalecer incluso el desarrollo productivo de los territorios, para aprovechar la estrategia de cooperación que tiene la Unión Europea alrededor del desarrollo de las dinámicas sociales en nuestro país, de fortalecer incluso las oportunidades que tenemos hacia adelante en materia de seguridad y del compromiso que ha tenido la Unión Europea con nuestro país en el pasado, en materia de educación, en materia de cultura, en materia de ciencia, en materia de innovación y en materia energética. Vemos también un potencial grande en inversión en infraestructura social e infraestructura, vías, portuaria, aeroportuaria, férrea, entre otros temas. Entonces yo creo que hay muchos espacios para seguir abriendo. Lo que está claro es que Colombia y la Unión Europea comparten historia, comparten tradición, comparten cultura, comparten principios, independiente de la posición ideológica de uno u otro gobierno. En este momento, lo que hay que hacer es seguir aprovechando ese escenario. RFI: ¿Hay algún proyecto concreto que salió de esta reunión? José Manuel Restrepo: Ya el Banco Europeo de Inversiones tiene varios proyectos en ciernes. Voy a poner un ejemplo: en línea del metro, ese es uno de ellos, pero no es el único. Hay otros proyectos subnacionales y hay otros en ciernes que se podrían desarrollar. Y ya desde la perspectiva de Europa, hay muchos esfuerzos que ustedes han venido haciendo en temas de cooperación para el desarrollo, para el desarrollo productivo en oportunidades, también de atracción de inversión en infraestructura y en el sector energético. Luego sí hay temas que están ahí vigentes que podemos desarrollar con ustedes. RFI: Vicepresidente, muchísimas gracias por estar con nosotros, ya se nos está acabando el tiempo. Gracias por estar con nosotros aquí en Radio Francia Internacional, y bueno, estaremos muy pendientes de todo lo que viene en estos 4 años de gobierno para ustedes. José Manuel Restrepo: Muchas gracias y de nuevo un saludo especial a toda Europa, a todos los colombianos en Europa. Y celebrar además cómo la comunidad internacional hoy respalda el presidente electo Abelardo De la Espriella, en una demostración de que la Constitución es lo más importante en un país como Colombia, que ha sido históricamente reconocido como la democracia más antigua y sólida de América Latina.

El candidato Iván Cepeda reconoció la victoria de su rival Abelardo de la Espriella en las elecciones más reñidas de la historia de Colombia. Los tres días de conteo estuvieron salpicados por denuncias de presiones de grupos armados, impugnaciones de votos y otras irregularidades. RFI entrevistó a José Antonio de Gabriel, jefe adjunto de la misión de observación electoral de la Unión Europea en Colombia para conocer el desarrollo de estos comicios.  El candidato de la izquierda a la presidencia de Colombia, Iván Cepeda, reconoció el miércoles la victoria de su rival ultraderechista Abelardo de la Espriella, tres días después del conteo más reñido de la historia del país. Los días poseriores a la votación fueron esceneario de denuncias por presiones de grupos violentos, reclamaciones de votos y otras presuntas irregularidades.   Radio Francia Internacional entrevistó a José Antonio de Gabriel, jefe adjunto de la misión de observación electoral de la Unión Europea en Colombia, quien defiende que el proceso electoral fue completamente transparente y analizó  las principales dudas, como el uso de deepfakes de Inteligencia Artificial, las mesas electorales sospechosas de haber sido influidas por grupos violentos o la actuación de los candidatos en una campaña muy polarizada.  RFI: Querría pedirle primero por una valoración de estas elecciones, que se han desarrollado tras una campaña un tanto polarizada. ¿Qué opinión le merece el proceso electoral? José Antonio de Gabriel: Nosotros, la misión, estamos aquí presentes desde enero y no nos hemos ido en ningún momento. Hemos cubierto tanto las elecciones al Congreso como las dos vueltas de las elecciones presidenciales. La impresión es la misma en las tres: un proceso muy sólido, muy transparente y muy bien gestionado por parte de la Registraduría, que es la entidad en Colombia responsable de la organización de las elecciones. Se han abierto puertas y ventanas, se ha puesto a disposición de los partidos políticos toda la información que han requerido y se les ha dado participación, como establece la ley, en todas y cada una de las fases: en las votaciones, en los escrutinios, que es cuando se van agregando los resultados oficiales en una estructura piramidal hasta llegar a los resultados nacionales consolidados, y se han publicado todos los documentos de disposición de los partidos, también de los ciudadanos. En este sentido, hemos visto una gran transparencia, una gran trazabilidad y una gran apertura general. Yo diría un proceso tremendamente garantista, que no nos extraña en absoluto, dada la fortaleza del Estado de Derecho en Colombia y de las instituciones independientes del Estado. Un proceso muy sólido, muy transparente. Yo diría que es uno de los sistemas más garantistas que existen en el continente. Se han abierto puertas y ventanas, se ha puesto a disposición de los partidos políticos toda la información que han requerido RFI: Se han disipado, por ejemplo, las dudas sobre el preconteo, que finalmente se asemeja bastante, por no decir casi totalmente, al resultado del conteo oficial. ¿Qué le parece el sistema electoral colombiano en sí, más allá de cómo se hayan desarrollado estas elecciones? José Antonio de Gabriel: Yo diría que es uno de los sistemas más garantistas que existen en el continente, incluso más allá. Por si fuera poco, todo esto que comentaba antes sobre la transparencia y la trazabilidad tiene un elemento importante: los resultados oficiales son consolidados por organismos independientes, incluso la Registraduría. ¿Quiénes son? Son los jueces y los notarios de la República, encargados de validar las actas en los distintos niveles. Esto se hace de forma manual y siempre en presencia de los abogados de los partidos políticos. Colombia es un país con una robusta cultura jurídica, una cultura de pleitear y de ir a tribunales. Cuando hay cualquier tipo de duda con un acta, es impugnada rápidamente o reclamada por los representantes de los partidos. Los jueces, independientes en más de 3000 comisiones escrutadoras, son quienes resuelven estas impugnaciones. Lo que nos arroja el escrutinio, es decir, el proceso de resultados oficiales, es una identidad total del 99,99 % con los resultados del preconteo. ¿Qué es el preconteo? Son los resultados provisionales que se divulgan muy rápidamente: en una hora o hora y media después del cierre de las mesas de votación, los ciudadanos colombianos ya saben qué han votado. Eso no es lo oficial, pero los resultados publicados en ambos casos son idénticos. Esto no quita que existan instancias en las que los partidos políticos y las candidaturas puedan seguir presentando reclamaciones, incluso a nivel judicial ante el Consejo de Estado. RFI: Ha habido una participación muy alta en estas elecciones, por encima del 60 %. ¿Qué significado o importancia le da? José Antonio de Gabriel: Hay dos elementos. Uno obvio es la polarización, inevitable en las segundas vueltas, pero que ha estado muy presente durante la campaña. Esta ha sido, por momentos, hosca, y se han utilizado de forma masiva y novedosa herramientas de inteligencia artificial, algo que ya vemos en otras campañas, pero que aquí han monopolizado las herramientas de campaña. Por un lado, la polarización siempre excita la participación. Por otro, hay un elemento más de la solidez de esta democracia: los ciudadanos se sienten absolutamente comprometidos con su proceso político y participan. El comportamiento de los dos candidatos, en lo que se refiere a la aceptación de los resultados y de los procedimientos, ha sido impecable.  RFI: Le preguntaré más tarde sobre el uso de la inteligencia artificial, pero antes: ¿cómo le ha parecido el comportamiento de los dos candidatos, dado el contexto de polarización? José Antonio de Gabriel: El comportamiento de los dos candidatos, en lo que se refiere a la aceptación de los resultados y de los procedimientos, ha sido impecable. Tanto el candidato ganador como el perdedor se han manifestado en todo momento conforme a lo que establece la legislación, en normalidad democrática. RFI: En cuanto al presidente saliente, Gustavo Petro, que llegó a cuestionar el preconteo y habló de irregularidades. ¿Cómo cataloga su comportamiento en estas elecciones? José Antonio de Gabriel: El presidente ha tenido grandes deferencias con la misión. Nos hemos podido reunir con él en dos ocasiones y hablar a fondo de todos los aspectos del proceso. Él ha mantenido su posición y se ha manifestado a través de sus redes sociales. Nosotros consideramos que es muy importante que cada cual plantee sus dudas, pues para eso existen los canales legales de resolución. Colombia tiene una institucionalidad fuerte y transparente. Ni la Registraduría ni otros organismos del Estado vinculados con las elecciones han esquivado su obligación de explicar a la ciudadanía y al propio presidente cómo funciona el sistema y las medidas adoptadas. Los protagonistas de los procesos electorales son, por un lado, los ciudadanos y, por otro, los candidatos. Estos han demostrado en todo momento un seguimiento y una lealtad grande a los procesos legales que rigen las elecciones en este país. RFI: Me mencionaba antes la inteligencia artificial, que ha tenido un uso bastante importante. Es algo novedoso. ¿Qué destacaría? ¿Qué elementos le han llamado la atención y si ha sido un desafío para su misión? José Antonio de Gabriel: Yo creo que cambia muchísimo. Es prácticamente revolucionario en la manera de hacer campañas. No diremos si es malo o bueno, simplemente es una novedad, un cambio que sin duda determinará la forma de dirigirse a la ciudadanía en campañas electorales durante los próximos años. Nosotros tenemos una unidad de monitoreo de redes sociales que ha estado trabajando a fondo este tema. ¿Qué hemos visto? Lo primero que sorprende es lo barato que es este instrumento: tanto la producción de spots como su distribución. Esto es positivo, pues tradicionalmente la creación y difusión de spots publicitarios implicaba un gran gasto. En este sentido, democratiza la manera de relacionarse con la ciudadanía. Pero también hay riesgos, como las deepfakes: contenidos que, si están bien hechos, pueden confundir lo real con lo inventado y desinformar. La campaña colombiana, sobre todo la presidencial, ha sido quizá la primera en la que la mayoría de los mensajes se transmitieron a través de spots producidos con inteligencia artificial. Es algo que ha llegado para quedarse, pero tiene otro problema: la dificultad de rastrear los gastos en los que se incurre para difundir estas campañas. Esto afecta a toda la campaña electoral en redes sociales, por su carácter transnacional. Las redes sociales suelen estar domiciliadas en Estados Unidos o China, y las autoridades electorales no tienen jurisdicción para exigirles detalles sobre quién y cuánto ha gastado en campañas. Lo que se gasta en esto debe considerarse gasto de campaña, y existen normas sobre equilibrio y límites. Es un tema que afecta a todas las democracias del planeta y sobre el que habrá que seguir trabajando. RFI: ¿Le ha sorprendido el número de informaciones tipo deepfake que se haya intentado transmitir? Sí, realmente es abrumador. Otra cosa que llama la atención es la agilidad: acciones y reacciones, mensajes y contramensajes se suceden a una velocidad incontrolable. Son muy rápidos de producir, y durante un mismo día se puede ver cómo una campaña varía el mensaje varias veces. En los medios tradicionales, se hacían unos pocos spots y se repetían durante semanas. Este carácter instantáneo, rápido y barato está cambiando el lenguaje de las campañas. Leer tambiénColombia: "Denuncian que grupos armados multan y sancionan a los que no voten como ellos quieren" RFI: Se han denunciado casos en zonas con alto nivel de pobreza o fuerte presencia de grupos armados, donde el 100 % de los votos en varias mesas ha ido para un candidato, como Cepeda. ¿Tiene alguna explicación para esta anomalía? José Antonio de Gabriel: Los datos que hemos analizado, al igual que la Misión de Observación Electoral colombiana, una ONG nacional de gran prestigio, se refieren más a la primera vuelta. En ella, se vieron casos del 100 %, no solo para el candidato Cepeda. Lo que resaltaría es que, en total, estos casos sumaban una población que no llegaba a los 20 000 electores en todo el país. Parte de ello es fácilmente explicable. En Colombia, las mesas de votación tienen un máximo de 360 votantes. En los grandes centros de votación, cuando queda un resto, este se convierte en una mesa residual con muy pocos votantes censados. Ahí es más fácil que se produzca una votación del 100 %, porque puede haber solo 3, 5 o 10 electores. Otro ejemplo es el voto en algunos resguardos indígenas, donde existe una tradición de voto en bloque. La comunidad discute cómo votar y, una vez tomada la decisión, todos la respetan. Es un clásico no solo en Colombia, sino en otros países de la región. Luego hay otros casos donde se puede hacer más análisis. RFI: Cuando dice que se puede hacer más análisis, ¿se refiere a la posibilidad de presiones de grupos armados? José Antonio de Gabriel: Es muy difícil de constatar, naturalmente, tanto para nosotros como para cualquier otro. Insistiría en que estamos hablando de cifras muy marginales: poquísimos votos en cuestión. RFI ¿Cuál es el estado de salud de la democracia en Colombia? José Antonio de Gabriel: La democracia de Colombia, no solo ahora sino desde hace décadas, es una de las más sólidas del continente. No solo por sus instituciones, claramente modernizadas y reforzadas desde la Constitución del 91, que propulsó la democracia al siglo XXI, sino también porque este país apenas ha tenido paréntesis autoritarios en el siglo XX, solo uno que duró tres años en los años 50. Colombia tiene una cultura jurídica que viene desde sus orígenes, con Santander, el padre de la patria. La democracia se ha vuelto parte de la identidad colombiana. No existen mejores anticuerpos contra cualquier tentación de debilitarla que el hecho de que los ciudadanos la sientan como suya y como parte de su identidad.

El artista plástico argentino Julio Le Parc murió este sábado en París a los 97 años. Artista fundamental de la abstracción, del movimiento y de la inestabilidad, deja un legado marcado por cerca de 80 años de trabajo. Su investigación en torno al color, la luz, el caos y la experiencia dinámica del espectador lo llevó a relacionarse con los llamados artistas ópticos y cinéticos: el húngaro Victor Vasarely, el holandés Piet Mondrian, o los venezolanos Jesús Soto y Carlos Cruz-Diez. París les ofreció a todos un refugio y un trampolín hacia las más altas esferas del arte mundial. Julio Le Parc, el argentino, desarrolló desde los años 60 en la capital francesa un estilo radical y rebelde. La capital francesa lo expulsó por subversivo, antes de reconocer y rendirse ante su genialidad artística. La obra monumental de Julio Le Parc se compone de dibujos, pinturas, collages, instalaciones, porcelanas y sus conocidos móviles, obras compuestas de miles de piezas de metal o de plexiglás de color que crean un efecto hipnótico, ordenado y a la vez caótico. En los años 60, el color y el movimiento monopolizaron sus primeras pinturas. Muy temprano, adoptó los colores vivos, el blanco, negro y gris, en infinitas combinaciones de líneas, puntos, ondas y formas geométricas. Uno de sus principales centros de interés fue el rigor matemático, los sistemas seriales, las instalaciones inmersivas, para crear una agitación y un arte accesible e interactivo. Es lo que exploró en el seno del GRAV, el Grupo de investigaciones de arte visual, que fundó con unos amigos poco después de llegar a París desde su Mendoza natal. “Julio Le Parc comenzó su carrera cuando tenía 20 años. Desde sus inicios desarrolló el concepto de tensión en sus obras. Utilizó la geometría abstracta y radical, para crear un arte que tiene como base la cuadrícula. De esta forma, rechazó las convenciones de la pintura o de la escultura, para crear una agitación, un caos visual que genera movimiento en la obra. Combinó la simplicidad de los elementos con la complejidad del efecto que producían”, explicó a RFI Matthieu Poirier, historiador del arte y especialista de la obra de Julio Le Parc. Desde el año 1958, Le Parc se lanza en esa investigación visual, junto a otros artistas, como François Morellet, o los venezolanos Carlos Cruz-Diez o Jesús Rafael Soto. En esa época había un conjunto de artistas desarrollando el arte óptico. Pero Le Parc va más allá; cuestionó las nociones tradicionales del arte, como la perspectiva, poniendo todos los elementos en el mismo plano. También rechazó utilizar todos los colores, tal y como lo habría hecho un pintor tradicional. “Esa forma de concebir el arte en los años 50, está muy vinculada a la aparición de la informática. Para le Parc, si la información visual está en un mismo plano, la composición es más eficaz y comprensible para el espectador. Eso era fundamental para él: jugar con los efectos visuales y la percepción, y al mismo tiempo, llevar al espectador hacia una experiencia vertiginosa, casi física. El arte no debía ser solo visual, sino una experiencia sensorial, que llegara al estómago, incluso”, agregó Poirier. Caos controlado En los años 60 Le Parc consolidó su filosofía artística, basada en la repetición de formas geométricas, pintadas o tridimensionales. Creó sus primeras obras móviles utilizando luces y espejos, que expuso por primera vez en 1966. Ese mismo año, ganó el Gran Premio de pintura de la Bienal de Venecia. Establecer una relación con el público, hacerlo participe de la obra. Esa fue una dimensión central en los trabajos del Grav y en las obras de Julio Le Parc. Y lo logró con algo que podría catalogarse como un caos controlado. “En las obras de Julio Le Parc, nada es estable, nada es inerte. Es imposible fijar la mirada en un punto, lo que crea una sensación de estar flotando. Sus obras son imprevisibles. Por ejemplo, sus esculturas compuestas de cientos de pequeñas placas de acero pulido, la idea es que se muevan con el viento, como un móvil, muy a la manera de Calder. En esas obras, es imposible saber cómo se van a mover las piezas. Son cientos de efectos que se producen al mismo tiempo, que hacen que el espectador se pierda, se ahogue en una especie de palpitación constante de la obra. Le Parc era un obsesionado, no del movimiento, sino de la inestabilidad. Y lo más increíble, es que sus obras son accesibles a un público muy amplio. Es un lenguaje universal”, según Poirier. Ciudad de ensueño En 1968, Julio Le Parc se implicó en los acontecimientos de Mayo del 68 en París y fue expulsado de Francia durante algunos meses por haber participado en manifestaciones prohibidas. El mismo año, el Grav se autodisolvió, pero Julio Le Parc, continuó trabajando intensamente. Fueron casi 80 años de carrera artística, y un reconocimiento internacional, que combinó con su lucha en favor de los derechos humanos y contra las dictaduras de América Latina. Grandes instituciones francesas le abrieron sus puertas de par en par. En 2013, el Palais de Tokio, dedicado al arte contemporáneo, organizó una exposición con sus obras; el mismo año, la muestra “Dynamo”, en el Grand Palais de París, celebró por todo lo alto los 100 años del arte cinético, con las obras de 142 artistas, entre ellos, el argentino Julio Le Parc. En 2018, el Palais d’Iéna concibió “Suspensión”, otra gran exposición dedicada a la abstracción, a lo que se sumaron cientos de exposiciones personales y colectivas por el mundo, durante su vida. Pero París fue la capital soñada para Julio Le Parc, en opinión de la especialista italiana Camilla Magnani, quien trabaja en la Galleria Continua, con sedes en Italia, Francia, Cuba y Brasil, y que representa a Julio Le Parc. “Julio Le Parc no solo fue un artista fundamental que debía entrar en nuestro catálogo. Su personalidad, su humor, su compromiso social y político también fueron muy importantes”, destacó Magnani. Por su parte, el historiador Matthieu Poirier subraya la increíble accesibilidad de las obras de Le Parc. “Poco importa que Usted sea argentino, norteamericano, chino o sudafricano. Las obras de Le Parc suscitan la misma reacción. Alguien dijo una vez que su lenguaje es como un esperanto visual: un idioma geométrico y cromático comprensible en todos lados”, dijo.

Sofía Cañón, viceministra de Comercio, Industria y Turismo de Colombia estuvo en París esta semana para atraer inversiones francesas al país en infraestructura, energía, Inteligencia artificial e innovación. RFI habla con ella sobre la sustitución de productos ilícitos por productos como el café y cacao como fuente de inversión para los extranjeros y como oportunidad económica para las comunidades colombianas, sobre todo para los jóvenes.  RFI: ¿Cómo afronta el sector agrícola en Colombia la extensión de los terrenos dedicados a los cultivos ilícitos?  Sofía Cañón: En Colombia, el mayor reto es dar oportunidades a las comunidades. Estas necesitan oportunidades reales y estas solo llegan a través de las inversiones en estos temas, donde podemos darles oportunidades frente a las actividades ilícitas. Cuando un joven tiene oportunidades en sectores como la agroindustria, el sector energético o cuando tiene oportunidades de formarse en nuevas tecnologías; consigue alejarse de los mercados ilícitos. Es por ello que los mayores retos que tenemos no solo desde Colombia, sino a través de nuestra comunidad internacional, es invertir en estos sectores para que no tengan que recurrir a esas economías.  RFI: ¿De qué manera están afectando al turismo los desplazamientos masivos provocados por el auge de la violencia?  Sofía Cañón: Siempre hemos tenido retos en materia de seguridad que nos duelen como colombianos y que afectan en la logística. Por ejemplo, al sur del país. Pero en general, la economía colombiana es resiliente y el turismo ha crecido bastante. Casi ha duplicado lo que fue el gobierno Santos-Duque y ha logrado su cifra más alta en visitas.   RFI: ¿Puede haber cambios en las relaciones comerciales de Colombia con Estados Unidos tras las elecciones y la salida del presidente Gustavo Petro?  Sofía Cañón: Considero que se debe seguir priorizando el diálogo técnico. Esto nos sirvió mucho en los momentos de coyuntura mundial porque esto no fue solo con Colombia. La llamada guerra arancelaria fue algo que vivieron todos los países y haber mantenido las discusiones a nivel técnico, priorizando los intereses comerciales de nuestras comunidades, mantuvo la estabilidad económica de regiones muy importantes. Creo que hay una política que va a permanecer sin importar quién sea el nuevo gobernante por la complementariedad de las economías, recordemos que este año cumplimos 14 años del tratado de libre comercio.  Por lo tanto, si se priman estos intereses comerciales y especialmente sociales por sus implicaciones, vamos a continuar con la excelente relación que hemos tenido con Estados Unidos al ser uno de nuestros principales aliados. 

El conflicto en Oriente Medio tiene un protagonista, el Estrecho de Ormuz, por el que circula una quinta parte del petróleo mundial y que Irán mantiene cerrado de facto. Teherán entendió rápido que su control era una herramienta clave a la hora de presionar a Estados Unidos. RFI entrevistó a Arsenio Domínguez, secretario general de la Organización Marítima Internacional, organismo de la ONU responsable de la seguridad y del transporte marítimo y la contaminación marina. RFI: Según sus informaciones, ¿cuál es el estado actual del Estrecho de Ormuz y de las negociaciones sobre una posible apertura? Arsenio Domínguez: La situación sigue siendo muy similar a los últimos días. Realmente tenemos aproximadamente 1.500 buques que siguen atrapados, con también más o menos 20.000 tripulantes a bordo. Mientras más se extienda esta situación, más difícil son los problemas que ellos enfrentan, los tripulantes, en cuanto a la salud mental, el estrés, la asistencia que necesitan también en cuanto a las provisiones básicas: desde agua, alimentación, combustibles de los buques. Muy poco tránsito a través del Estrecho de Ormuz, y por supuesto yo sigo haciendo un llamado para que estos tránsitos no se lleven a menos que existan situaciones de seguridad muy bien establecidas, ya que tenemos un doble bloqueo. Las negociaciones de las causas raíz, por supuesto, están fuera del alcance de la organización, por lo cual estoy a las expectativas de cómo eso progresa entre las partes involucradas en el conflicto. Mientras tanto, nosotros seguimos trabajando acá en la finalización del marco de evacuación que los Estados miembros de la OMI acordaron, para cuando sea posible y que no exista ningún peligro de ataque a los buques y a la gente de mar, podamos entonces comenzar a evacuar a los tripulantes y a las naves. RFI: La situación de momento parece bloqueada a nivel diplomático. Desde la Organización Marítima Internacional, ¿creen que existe la posibilidad de que el cierre sea indefinido o de larga duración? ¿Y que acabe Irán imponiendo una suerte de peaje, como amenazó en ocasiones Teherán? Arsenio Domínguez: No, realmente yo no tengo información oficial de que estos peajes van a ser establecidos. No existe un marco jurídico en el que se puede introducir este tipo de medidas en un derecho o un estrecho internacional para la navegación, incluidas las conversaciones que yo he tenido con la República Islámica de Irán. Por supuesto que siempre salen... distintas notificaciones y avisos que cambian también con el tiempo, pero la posición en general se mantiene. Y mi trabajo es seguir dialogando con ellos y buscar realmente cómo volvemos a las operaciones en el Estrecho de Ormuz de la forma en la que se llevaban a cabo antes de que el conflicto iniciara. RFI: Irán ha anunciado un permiso para atravesar el estrecho a barcos de países no implicados en la guerra. Antes del inicio del conflicto, el flujo era, si no me equivoco, de unos 130 barcos diarios. En la situación actual, ¿cuál es el flujo de embarcaciones que atraviesan el estrecho de Ormuz y cuáles son los riesgos que afrontan los barcos que lo hacen? Ya que no tenemos seguridad de que los buques no van a ser atacados, es mejor no poner a la gente de mar en estos riesgos o en peligro Arsenio Domínguez: Es cierto, eran aproximadamente 130 movimientos o tránsitos diarios que teníamos en el Estrecho de Ormuz antes de que la crisis iniciara. Ahora mismo es difícil inclusive corroborar los tránsitos que tenemos, ya que las naves, por seguridad, si intentan cruzar el Estrecho de Hormuz, apagan los sistemas de comunicaciones. Durante el corto tiempo que hubo sobre mensajes de apertura del estrecho, hubo aproximadamente unas 40 naves que atravesaron el estrecho de Ormuz. En los últimos días han sido muy pocas o casi ninguna las que atraviesan, y eso también como respuesta al llamado de que, ya que no tenemos seguridad de que los buques no van a ser atacados, es mejor no poner a la gente de mar en estos riesgos o en peligro. Por lo cual, mientras las negociaciones se mantienen y aunque existe un cese al fuego y un doble bloqueo, eso significa que es muy reducido, si acaso existe, cualquier tránsito diario de buques. RFI: Hablando de seguridad, Francia ha enviado un portaaviones a la región para lo que ha calificado de misión "defensiva" una vez reabierto el estrecho. Estados Unidos llegó también a anunciar una misión de protección para embarcaciones que cruzasen el estrecho sin acuerdo previo con Irán, aunque luego se desdijo. ¿Vislumbra usted un despliegue de una misión de protección, ya sea con o sin acuerdo entre Estados Unidos e Irán, para la reapertura del estrecho? Arsenio Domínguez: Los aspectos de proteger a los buques utilizando escoltas realmente no es una solución sostenible a largo plazo. Sin embargo, yo he estado muy involucrado con las iniciativas que llevan a cabo tanto los gobiernos de Francia como el Reino Unido en esta coalición. Y yo agradezco que ellos han contactado a la OMI y hemos participado al respecto. Ha sido muy claro que cualquiera de estas medidas solamente se podrán implantar una vez que haya llegado un cese al fuego y que sea seguro que ya no hay un conflicto. Y por supuesto que estas medidas las hemos utilizado en otras regiones y pueden asistir aquí, particularmente para proveer mayor seguridad de que estamos retomando el tránsito de la forma que estábamos acostumbrados, e igualmente brinda también estos niveles de seguridad a otros sectores, como los de los seguros, para que reduzcan las primas y podamos entonces evitar este impacto negativo que también tiene el cierre del estrecho de Ormuz en la economía global. Los aspectos de proteger a los buques utilizando escoltas realmente no es una solución sostenible a largo plazo. RFI: Ese impacto económico del cierre del estrecho ya se está notando en la gente de a pie. ¿Tiene alguna estimación de cuánto está costando por día o por mes el actual cierre? Arsenio Domínguez: No, lamentablemente eso sí no se los puedo dar, porque, por supuesto, todos los tránsitos son diferentes, depende del tipo de buque, del tipo de carga. Pero lo que sí sabemos es que, con el precio del combustible, del petróleo crudo, casi siempre arriba de los 100 dólares por barril en los últimos meses, esto viene incrementando muchísimo los costos: es un 5, un 8% en la economía global. Los fletes también van en aumento, porque, por supuesto, tenemos restricciones. Los productos comienzan a subir porque no recibimos ese 20% del petróleo crudo, 19% del gas natural licuado. Las preocupaciones sobre los fertilizantes: es 13% que viene de allí, y es algo que quizás no se siente inmediatamente, pero para producciones y cultivos futuros. Mientras más largo y más extenso sea ese conflicto, más vamos a comenzar a percibir todos estos efectos negativos. Ha habido pequeños derrames, por supuesto, los buques que han sido atacados, pero los mismos han sido contenidos. RFI: Una pregunta sobre medio ambiente. Grupos ecologistas ya han alertado sobre la presencia de manchas y derrames de petróleo en el estrecho, aunque las autoridades iraníes han desmentido algunas de esas informaciones. ¿Tiene la OMI constancia de la existencia de derrames en el estrecho y cuáles son los riesgos para el medio ambiente? Arsenio Domínguez: El riesgo para el medio ambiente, por supuesto, que sigue latente, porque cualquier incidente que exista, sobre todo en un tanquero o un petrolero, esto va a tener repercusiones negativas. Nosotros nos hemos enfocado en trabajar con los países de la región para que estén preparados y puedan responder en cualquier momento que exista este tipo de incidentes. Ha habido pequeños derrames, por supuesto, los buques que han sido atacados, pero los mismos han sido contenidos. Y yo vengo hablando con la República Islámica de Irán también para ofrecerles cualquier asistencia que sea necesaria para ellos contener un derrame, ya que esto no va a afectar un solo país, sino que afectaría realmente a todos los países litorales del Golfo Pérsico. RFI: Y para terminar, ¿qué previsión tienen a corto o medio plazo? ¿Cómo creen en la Organización Marítima Internacional que va a evolucionar el conflicto y este cierre del estrecho? Arsenio Domínguez: Ojalá pudiera darle respuesta a esa pregunta, pero realmente dependo de lo que sucede en la causa raíz de todo el conflicto. Son negociaciones que van más allá del ámbito de la organización. Por mi parte, yo seguiré trabajando para que se siga prestando asistencia y bienestar a todos los tripulantes que se encuentran atrapados, seguir desarrollando nuestro marco, plan de evacuación para, en cuanto sea seguro, podamos hacerlo, y al mismo tiempo seguir dialogando con todas las partes interesadas, incluyendo aquellas en el conflicto, por cualquier asistencia que podamos prestar, e igualmente demostrando a nivel internacional que estamos sumamente preocupados por los tripulantes y por el impacto negativo que esto tiene en la sociedad mundial.