美国专栏

美国与伊朗即将于本周五在巴基斯坦首都展开关键和平谈判，这场会谈被视为自1979年伊朗伊斯兰革命以来，双方最高层级接触，也可能决定中东局势是走向降温还是进一步升高冲突。在停火协议脆弱、区域战火未歇的背景下，谈判结果备受全球关注。 白宫9日证实，美国副总统万斯（JD Vance）将率领代表团，与伊朗高层官员在伊斯兰马巴德会面。美方成员还包括总统顾问库什纳（Jared Kushner）与特使维特科夫（Steve Witkoff）。伊朗方面则预计由议长加利巴夫（Mohammad Bagher Ghalibaf）及外长阿拉格奇（Abbas Araghchi）领军。 此次会谈正值美伊战争爆发六周后。此前，美国与以色列对伊朗发动联合打击，导致伊朗最高领袖哈梅内伊（Ali Khamenei）身亡，引发多国卷入的区域战争，并造成数千人死亡。战事也波及全球能源市场，伊朗一度实质封锁霍尔木兹海峡，导致油价飙升。 在国际压力下，华盛顿与德黑兰透过巴基斯坦斡旋，达成为期两周的停火，但双方对条款解读分歧，加上以色列持续空袭黎巴嫩，使停火协议岌岌可危。 伊朗外长阿拉格奇警告，若攻击持续，德黑兰可能退出停火。他表示：“伊朗与美国停火条款清楚明确：美国必须选择停火或透过以色列延续战争，不能两者兼得。”他并强调：“世界正在看美国是否履行承诺。” 然而，美方态度强硬。白宫发言人表示，黎巴嫩并不在停火范围内，并称此立场已向各方传达。美国总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）也持相同立场。 目前，美伊对谈判基础存在重大歧见。伊朗提出10点方案，包括掌控 霍尔木兹海峡、要求美军撤出中东、停止攻击其盟友武装组织等；美方则提出15点方案，要求伊朗放弃核计划、交出高浓缩铀并接受监管。 白宫透露，伊朗曾私下释出愿意移交浓缩铀的讯号，但公开说法却截然不同。发言人指出：“他们公开说的，与私下说的非常不同。” 加利巴夫则反驳，指责美方已违反三项共识，包括黎巴嫩停火承诺、无人机侵入伊朗领空，以及特朗普否认伊朗“拥有浓缩铀权利”。 特朗普本人则在社群媒体强调，谈判基础条款“合理且可迅速达成”，但同时警告，若无协议，美方将打击伊朗电力设施。他说：“如果没有协议，我们将非常强力、甚至同时摧毁他们所有发电设施。” 此次会谈选在巴基斯坦并非偶然。巴基斯坦总理谢赫谢里夫（Shehbaz Sharif）近期积极穿梭外交，成功促成停火。巴基斯坦与伊朗接壤，且同时维持与美国合作关系，使其成为少数能与双方沟通的国家。会谈地点设于伊斯兰马巴德的塞雷纳酒店，当地已进入高度戒备状态，红区全面封锁，并宣布临时假期以确保安全。 分析指出，副总统万斯的参与具有象征意义。相较其他美方代表，他被视为较倾向外交解决冲突的人物。万斯日前表示，特朗普“急于看到进展”，并警告若伊朗缺乏诚意，“他们会发现特朗普不是好惹的”。 目前谈判面临至少五大关键难题，首先是霍尔木兹海峡控制权。伊朗不仅强化军事管制，甚至提出对过境石油征收每桶1美元费用，引发全球关注。 其次是美军在中东驻军问题。伊朗要求全面撤军，美国则视为维持区域安全必要。 第三是经济制裁。伊朗要求全面解除，美方尚未承诺。 第四是黎巴嫩战事。伊朗要求纳入停火范围，但美国与以色列拒绝。 第五则是核问题。专家指出，最低要求包括移除60%浓缩铀、稀释20%材料及暂停浓缩活动，否则战争难以真正结束。 分析人士普遍认为，以色列并未参与谈判，是一大结构性问题。部分观点认为，以色列持续攻击黎巴嫩，意在破坏谈判氛围。同时，战事仍在持续。伊朗近日击落一架美军F-15战机，尽管特朗普表示“不会影响谈判”，但冲突升级风险仍高。他直言：“不会，这是战争，我们正在打仗。” 此外，双方互信极低。分析人士指出，当前最大障碍正是“缺乏信任”，双方都试图在谈判前展示强硬立场，以争取谈判筹码。 观察人士认为，短期内达成全面和平协议机率不高，但若能在核问题或航道开放上取得部分进展，仍可能为局势降温。有分析指出，若美方能约束以色列停止攻击黎巴嫩，将是重大突破，也可能成为特朗普政府宣称的外交成果。然而，若谈判破裂，冲突可能迅速升级，尤其在能源与航运要道仍受威胁的情况下，将对全球经济带来更大冲击。 在战火与外交并行的当下，这场伊斯兰马巴德会谈被视为决定中东未来走向的关键节点。各方能否跨越分歧、建立基本互信，将直接影响停火能否转化为长期和平框架。

美国总统特朗普（Donald Trump）在2026年2月28日宣布对伊朗开战后，原本被视为稳操胜券的共和党中期选举，选情迅速逆转。 多项最新民调显示，美国民众对这场战争的反对声浪高涨，不仅拖累特朗普个人支持度，也重创共和党在国会选战的前景。从白宫内部警讯、经济压力、党内裂痕到选民行为转变，伊朗战争正成为左右2026年中期选举的关键变数。白宫幕僚长威尔斯（Susie Wiles）近期频频向同僚示警，指出总统对战争民意的掌握出现严重偏差。她担心，特朗普接收到的资讯被过度淡化，未能反映真实的民意反弹。 威尔斯直言，已敦促同僚“对老板更坦率，说明这场战争带来的政治与经济反弹。”她警告，这种认知落差“只会在原本就艰困的中期选举周期前，进一步恶化共和党所承受的政治后果。” 这番话反映出白宫内部对战争政治后果的焦虑正在升高。对执政党而言，错估民意往往比政策本身更具破坏力。最新民调数据显示，美国社会对伊朗战争的态度急剧转变。仅有28%的美国人支持战事，高达59%明确反对，短短一周内支持度暴跌23个百分点 同时，特朗普的整体施政满意度也随之下滑。多项民调显示，其支持度已跌至约35%至36%，创下第二任期新低，而不满意度则升至接近六成。 更值得注意的是，支持度流失并非仅限于反对党或自由派选民，而是扩及共和党核心支持者，包括保守派与“MAGA”族群。这意味着战争已动摇特朗普政治基础。选举分析师斯凯利（Geoffrey Skelley）向“福克斯新闻”（FOX NEWS）指出，问题核心在于经济与战争的连动效应：“当你原本被认为最强的议题开始变成弱点时，你还剩下什么可以用来吸引选民？” 战争对经济的直接冲击，是民意反弹的关键原因之一。美国全国汽油价格已突破每加仑4美元，创下近年新高，跨大西洋机票价格同步上涨，股市则跌至年度低点。由于中东是全球能源供应核心，战事导致油轮受阻、供应链紧张，使能源价格迅速攀升。选民对此感受极为直接。 斯凯利指出：“人们并不愚蠢，他们会把这些事情连在一起看。” 民调也显示，61%的美国人注意到油价上涨，其中甚至包括过半共和党支持者。经济议题原本是特朗普的强项，如今却转为最大弱点。在乔治亚州第14选区的补选中，选民反应成为全国风向指标。这场选举被视为中期选举的前哨战。 年轻选民沃德（Ryan Ward）告诉《今日美国报》（USA TODAY）：“对于一个几年前才大学毕业、又是音乐人的人来说，加满油要50美元真的很痛苦。”他直言，油价与政府决策之间的关联，“现在看起来非常明显，几乎可以直接对应到政府的行动。” 另一名选民琼斯（Demetrius Jones）则批评：“这毫无意义……我不知道我们怎么会卷入这场战争，但我们现在就在里面。” 然而，也有部分共和党支持者愿意承担成本。一名选民表示：“这是一种牺牲，身为美国人，有时候我们必须承担这样的代价。” 这种分裂显示，战争虽未完全瓦解共和党支持，但已明显削弱其凝聚力。伊朗战争同时引发共和党内部罕见分歧。多名保守派政治人物公开质疑战事，部分国会议员反对进一步扩大军费，另一些则批评战争违背“美国优先”原则。这种内部分裂削弱了共和党在选前的整体战斗力。特朗普周三就伊朗战争发表全国电视谈话，宣称军事行动“接近完成”，但同时表示未来两到三周攻势将加剧，并淡化油价上涨为“短期现象”。这番说法未能安抚党内焦虑，反而引发更多疑问。 一名来自摇摆州的共和党策略师在会后告诉美国媒体“政客”（Politico）：“他刚刚到底在说什么？”并批评整场演说缺乏清晰方向，“如果能快速回顾并提出前进路径会很有帮助，但现在留下的只是让人难以理解的内容。” 另一名威斯康辛州共和党策略人士则匿名指出，总统对战争目标与威胁说明不足：“我认为可以更具体说明伊朗对美国构成的威胁，也许在资讯允许范围内，他可以讲得更完整一些。”在经济层面，共和党地方干部同样对选民反应感到不安。密西根州共和党地方党主席吉尔曼（Todd Gillman）直言，民众对白宫强调经济强劲的说法存疑：“我不确定民众会相信经济强劲这一点。通膨确实比拜登时期更受控制，但很多东西的价格并没有下降。” 另一名参与众议院选战的共和党操盘手则表示，尽管特朗普提及可能的撤出策略，对部分选民或许稍有安抚，但整体而言说服力不足：“一方面，选民可能会对我们不会长期驻留感到松一口气，但另一方面，我不认为有人真的相信油价会自己降下来。整体来说，这场演说几乎没有任何有助于向公众推销这场战争的内容。” 尽管批评声浪升高，党内仍有支持特朗普的声音。共和党策略师利特菲尔德（Brent Littlefield）认为，总统选择在战事展开后再对外说明是正确决定：“总统等到冲突开始之后才发表谈话是正确的，他没有事先向敌人透露美国的计划。”在美国政治中，执政党于中期选举失利几乎是常态，无论是奥巴马（Barack Obama）、克林顿（Bill Clinton）或里根（Ronald Reagan）皆未能幸免。 目前民调显示，共和党可能同时失去众议院与参议院控制权。民主党仅需在众议院增加3席即可翻盘，而参议院多个传统红州也出现竞争态势。预测市场显示，民主党夺回众议院的机率高达84%。共和党策略师马德里德（Mike Madrid）告诉《新闻周刊》（Newsweek）：“我从未见过一个选举周期，对执政党如此不利的基本面，就像现在这样。”民主党已明确将伊朗战争作为选战主轴之一。包括退伍军人团体与政治行动委员会纷纷推出广告，批评共和党支持战争却忽视民生需求。 广告中直接点出矛盾：“看看那个加油机，我们每天都在为这场伊朗战争付出代价。但对范奥登议员来说，我们付的还不够，他还想再花2000亿美元投入伊朗。” 另一则广告则批评共和党议员让特朗普获得“战争的空白支票”，并强调资金应用于国内而非中东：“我们需要把钱用在缅因州，而不是中东。” 这些讯息锁定的是对经济压力敏感的选民，尤其是中产与年轻族群。特朗普政府正准备推出2027财政预算，计画将国防支出提高至1.5兆美元，同时削减部分国内开支。在战争不受欢迎、物价上升的背景下，这种“重军事、轻民生”的政策组合被视为高风险政治操作。民主党势必以此为攻击焦点，强调共和党忽视民众生活压力。专家普遍认为，目前局势并非民主党强势崛起，而是选民对特朗普政府的不满集中爆发。政治传播学者洛格（Peter Loge）指出，选举本质就是问责机制：“如果选民不喜欢现状，选举就是把掌权者换掉的方式。” 当经济恶化、战争拖长、承诺落空，选民往往以投票作为回应。距离中期选举尚有约7个月，共和党仍有翻盘空间，但条件极为严苛：战争需迅速结束、油价回落、经济改善、党内团结恢复。共和党策略师亚历克斯·帕顿（Alex Patton）坦言：“现实的翻盘路径？不是说完全不可能，但在目前情况下机率非常低。”

美国总统特朗普（Donald Trump）将于5月14至15日赴北京与中国国家主席习近平会面，白宫周三正式确认日期。这将是近十年来美国总统首度踏足中国，也是两国关系的重大外交事件。然而，伊朗战事未息、霍尔木兹海峡封锁危机持续，令这场峰会的走向充满变数。 白宫发言人莱维特（Karoline Leavitt）在新闻发布会上宣布，特朗普与第一夫人梅拉尼娅（Melania Trump）将于5月赴华访问，习近平及夫人彭丽媛其后将以"回访"形式到访华盛顿，具体日期待定。 特朗普随后在其社交平台“真相社交”发文称，"我非常期待与习近平主席共度时光，这肯定将是一场划时代的历史性事件。" 这次峰会原定于3月31日至4月2日举行，但因美国与以色列联手对伊朗展开军事行动而押后约六周。特朗普在3月中旬曾表示，由于伊朗战事，美方要求“推迟一个月左右”。莱维特补充，习近平对延期安排表示理解，“习主席明白，在当前的战斗行动期间，总统留守国内至关重要。” 北京方面暂未正式确认访问日期，中国外交部发言人林剑仅表示，"双方正就特朗普总统访华一事保持沟通"，并称"领导人外交在双边关系中发挥不可替代的战略引领作用"。 今次峰会的最大背景，是仍未落幕的美伊战争。今年2月28日，美国与以色列对伊朗发动大规模空袭，击杀伊朗最高领袖，伊朗随即反击并实际上封锁了霍尔木兹海峡，全球最重要的石油及液化天然气运输通道之一，引发全球能源危机。 美国汽油均价目前约为每加仑3.98美元，较一个月前上涨约1美元。特朗普已向盟友施压，要求协助打通海峡，并威胁若伊朗不开放通行，将对其能源基础设施展开攻击。 美国民主党众议员莫尔顿（Seth Moulton）措辞犀利，直指特朗普向中国求援是出于弱势。他在美国CNN新闻节目中批评，“特朗普正在哀求我们最大的对手中国来为他解围，重新打开那条本来就是他主动开战才导致关闭的海峡。” 在整场伊朗危机中，习近平保持公开沉默，既未明确谴责，也没有表态支持美方。外交分析人士指，这种“旁观者”姿态，恰恰是北京精心算计的结果。 美国智库布鲁金斯学会（Brookings Institution）研究员、前美国国家安全委员会中国事务主任钦（Jon Czin）向美国ABC新闻分析，伊朗战事为北京带来了多重战略红利。 首先，美国大量军事资产正从印太地区调往中东，大幅减轻了北京所承受的安全压力，“我们正在把大量资产从印太战区撤走，而对北京来说最重要的是，他们现在不在‘索伦之眼’的注视之下。”他以经典小说《魔戒》典故比喻。 其次，中国正在密切研究美军在实战中的作战方式，从中汲取教训，直接应用于台湾相关的兵棋推演。钦指，“这给了他们更多可以思考的东西，以及更多方式去扩展他们在台湾问题上的应对选项。" 此外，部分中国船只已能绕过伊朗封锁通过海峡，加上北京建立了大量战略石油储备，以及在绿色能源上的庞大投资，使中国在能源安全上有足够缓冲，直接介入援助特朗普的诱因极低。 中国复旦大学美国研究院院长吴心伯向美国CNN新闻分析，伊朗战事拖延愈久，特朗普在谈判桌上的弱势就愈明显。 “战争拖得越久，特朗普的挫败感就越强，他的弱点就会愈加暴露，在与中国打交道时就会处于更加不利的地位。” 他补充，“我们会看看那时特朗普还剩下多少牌，所以我们最好等一等，而不要急于行动。” 吴心伯也表示，此次峰会的筹备工作被认为“不够充分”，推迟或许带来一定程度的喘息空间。按惯例，美国国务卿或国家安全顾问应提前访华打前站，但这一环节并未发生。虽然中国国务院副总理何立峰与美国商务部长贝森特（Scott Bessent）率团在巴黎进行了初步磋商，但整体准备仍逊于以往。 亚洲协会政策研究所中国分析中心研究员牛奔（Neil Thomas）认为，美中关系最可能的走向，是在持续竞争中不时努力稳定局势。他表示，峰会推迟而非取消，说明双方都不想放弃峰会外交，“两国仍有理由让关系不至失控。” 分析人士普遍认为，北京在此次峰会中最希望争取的具体成果，包括延续贸易停火协议、要求美方收回对先进科技的出口管制，尤其包括人工智能芯片，以及减少对中国在美投资的审查力度。 但钦指出，北京最核心的目标，其实比任何具体条件都要简单，“只要能在不作出任何实质让步的情况下，以一场高规格的仪式性访问全身而退，对北京而言就是胜利。” 在贸易谈判筹码方面，美国最高法院早前裁定，推翻特朗普大幅征收紧急关税的权力，令其对华谈判的最有力施压工具之一遭到削弱。美国智库兰德公司（RAND）中国研究中心主任白明（Jude Blanchette）指出，北京此前对稀土出口实施进一步管制，但特朗普未作任何反制，“北京的稀土杠杆迫使特朗普政府承认，这是一个与第一任期截然不同的中国，他们现在真的可以反击，而且是以前做不到或没有做到的方式。” 尽管双方官方表态正面，但多名知悉内情的中国消息人士向CNN透露，峰会仍有变数，不排除任何一方最终决定退出谈判的可能。 "如果伊朗战事造成大量中国公民伤亡，或中国在该地区的重大资产受损，特朗普就不可能成行，"一名消息人士描述北京的明显红线。 与此同时，中国媒体也在积极造势。 《环球时报》本周四就刊登一篇社评指，两国之间人文交流的长期缺失，以及美国总统长期未访华，"是不正常的，不应如此"，并强调"历史一再表明，中美合则两利、斗则俱伤"。 特朗普上一次访问中国，是在2017年11月其第一任期期间。他与习近平上一次会面，则是去年10月在韩国亚太经合组织（APEC）峰会期间举行的场边会谈，双方在该次会面中就贸易停火达成初步共识。

随着美国与伊朗冲突持续升级，白宫正紧急寻求各种政策工具，以压制迅速飙升的能源价格与潜在经济冲击。特朗普（Donald Trump）政府考虑指示美国石油公司与航运企业，准备应对可能暂时豁免《琼斯法案》（Jones Act）的情况。这项已有百年历史的法律规定，美国港口之间运输货物必须使用在美国建造、悬挂美国国旗且大多由美国企业拥有的船只。由于符合条件的油轮数量有限，该法案长期限制了燃料在美国境内的运输效率。若政府决定暂时豁免，外国船舶将可在美国港口之间运输燃料，从而降低航运成本并加快燃料配送速度，以缓解战争导致的能源价格飙升压力。 白宫发言人莱维特（Katherine Leavitt）证实政府确实正在考虑这项措施，但强调尚未做出最终决定。历史上，美国政府仅在极少数情况下暂时豁免《琼斯法案》，通常是在重大灾害导致能源供应中断时，例如2017年飓风哈维与玛丽亚袭击墨西哥湾沿岸后，国土安全部曾允许外国船只在美国港口之间运输燃料，以缓解燃料短缺。如今，白宫重新考虑类似措施，显示政府已将能源价格上升，视为伊朗战争最迫切的经济威胁之一。 除了国内能源调配措施，特朗普政府也在尝试稳定波斯湾航运。特朗普日前在社群媒体发文，命令联邦政府为所有通过波斯湾与霍尔木兹海峡的海上贸易，提供政治风险保险与金融保障，尤其是能源运输。他并表示，若情势需要，美国海军将开始护送油轮穿越霍尔木兹海峡，以确保全球能源供应的自由流动。特朗普在白宫表示：“无论如何，美国都会确保全球能源自由流动。” 然而，战场上的不确定性仍持续对全球能源市场造成冲击。霍尔木兹海峡位于伊朗南部与阿曼之间，是全球最重要的能源运输通道之一，承担约五分之一的全球石油与液化天然气运输量。战争爆发后，伊朗被指试图在海峡布设水雷并攻击油轮，美军则在附近海域击沉多艘伊朗船只，包括十多艘布雷船。航运监测数据显示，冲突初期海峡船舶流量一度骤降七成，部分时间甚至接近停滞。随着伊朗威胁攻击商船，多艘油轮与货船被迫滞留或改道，全球航运保险费与运输成本迅速飙升。 能源市场因此出现剧烈波动。本周四，美国西德州中级原油期货价格上涨超过4%，收于每桶约87美元，全球基准布伦特原油则升至接近92美元。即使国际能源署宣布将释放4亿桶战略储备石油，这是历史上最大规模的储备释放，显示出市场仍未完全消化战争带来的供应风险。部分伊朗官员甚至警告，如果冲突持续升级，油价可能突破每桶200美元。 能源价格的剧烈波动迅速反映在金融市场。美国股市周四在战争消息影响下出现震荡，道琼指数收跌逾700点；标普500指数及那斯达克指数也大幅下跌，而油价反触及2022年以来最高点。 投资人一方面评估冲突对能源供应的影响，另一方面也在重新计算全球经济成长与企业盈利前景。位于西雅图的金融与投资顾问公司Laird Norton Wetherby首席投资官阿尔巴哈里（Ron Albahary）告诉美国媒体CNBC：“市场正在思考这场冲突的出口在哪里。双方都态度强硬，短期内很难看到一个正面的结局。” 能源冲击对美国经济的影响首先体现在汽油价格上。根据美国汽车协会数据，全国平均油价已升至每加仑约3.20美元，短短一个月内上涨约22%。部分分析师认为，如果战事持续并进一步扰乱海峡航运，美国油价可能在未来几周逼近每加仑4美元。对普通美国家庭而言，油价上涨意味着每周加油成本立即增加，而更大的影响则来自运输与物流成本的全面上升。 穆迪分析公司首席经济学家赞迪（Mark Zandi）向美国ABC新闻表示，石油价格是连接战争与经济的核心渠道。他表示：“每个人每周都要加油一次或两次，他们会付更多钱。但影响不止于此。机票会更贵，因为航空公司要支付更高的航油成本；食品价格也会上涨，因为食品是透过卡车运输到商店的。”赞迪估算，每当油价上升10美元，美国整体通膨率可能增加约0.15个百分点。 这对正在试图控制通膨的美国经济而言，无疑是一项重大挑战。最新数据显示，美国2月消费者物价指数年增率为2.4%，已接近联准会2%的通膨目标。然而能源价格上升可能打断通膨降温的趋势。高盛经济学家预测，如果油价在短期内维持接近每桶100美元，美国2026年通膨率可能升至约2.9%；若油价升至110美元并持续一段时间，通膨率甚至可能达到3.3%。 通膨压力同时也威胁经济成长。美国经济在2025年第四季年化成长率仅为1.4%，较前一季4.4%的强劲成长显著放缓。经济顾问公司EY-Parthenon首席经济学家达科（Gregory Daco）认为，如果冲突只是短暂事件，对经济成长的影响可能有限；但若冲突持续数月，经济成长率可能被削减一半以上。牛津经济研究院甚至模拟了一个更极端情境：若油价在两个月内平均达到140美元，欧洲、日本与英国可能陷入经济衰退，而美国经济也将接近停滞。 联准会因此面临典型的政策困境。一方面，高油价可能推高通膨，使央行难以降息；另一方面，能源冲击又可能拖慢经济与就业成长，使政策制定者面临刺激经济的压力。赞迪表示：“联准会已经非常关注通膨，而这场战争会让他们更不愿意降息。但如果经济放缓与失业上升，他们最终可能不得不转向降息。这是一个两难局面。” 尽管如此，美国经济相较欧洲与亚洲仍具一定缓冲能力。美国本土石油产量较高，中东石油仅占美国石油消费约2%。然而由于石油是全球市场商品，即使美国直接依赖程度较低，全球价格上升仍会影响国内市场。霍尔木兹海峡的航运中断不仅影响石油，也涉及液化天然气、化肥原料、铝与钢等重要商品，供应链冲击可能逐步扩散到制造业与农业。 战争同时也对特朗普的政治与经济叙事构成考验。特朗普在竞选与执政期间多次强调自己能为美国带来“经济黄金时代”，并以低油价与股市高点作为重要政绩。然而随着战争爆发，股市波动加剧，油价与汽油价格迅速上升。这意味着美国民众的实际购买力正在下降，而距离国会选举仅剩数月，经济压力可能成为政治焦点。 特朗普仍试图保持乐观。他周三在对肯塔基州与俄亥俄州选民演说时表示：“等到年底，你们会看到就业数字。我们只是进行了一次小旅行，去清除一些非常邪恶的人。”他同时预测油价将在战争结束后迅速下降。然而情报评估显示伊朗政权短期内并未接近崩溃，冲突持续时间仍高度不确定。

在美国对伊朗军事行动持续升级之际，由共和党控制的众议院5日以212票赞成、219票反对，否决一项限制总统特朗普（Donald Trump）战争权力的决议案。前一天，参议院也以53票对47票否决类似提案。两院接连未能通过限制措施，意味着国会在政治上实质默许特朗普政府继续对伊朗发动军事打击，即便多项民调显示多数美国民众反对这场冲突。 这项《战争权力决议案》原本要求白宫，在持续对伊朗采取军事行动前，必须取得国会授权，或由国会正式宣战。然而在党派高度对立的国会氛围下，该提案最终未能跨越政治分歧。支持者警告，美国正逐步滑向一场未经国会批准的战争；反对者则认为，总统作为三军统帅有责任在威胁迫近时迅速采取行动。 除肯塔基州共和党众议员马西（Thomas Massie）与俄亥俄州共和党众议员戴维森（Warren Davidson）倒戈支持外，几乎所有共和党议员都站在白宫一边，反对限制总统的军事权力。 该决议案由马西与加州民主党众议员卡纳（Ro Khanna）跨党派提出。两人主张，美国宪法已明确规定宣战权属于国会，若特朗普政府希望继续对伊朗作战，就应正式向国会寻求授权。 决议案文本规定，在未经国会宣战或授权使用武力的情况下，美军必须停止对伊朗的军事行动。支持者将其视为恢复国会战争权力的重要一步，但在共和党占多数的众议院中未能成功。 马西在投票前已预料到结果。他坦言提案可能失败，但认为这场辩论本身具有象征意义。他对媒体表示：“一场战争永远不会比第一天更受欢迎。我认为随着时间推移，人们对这场战争的热情会下降。”马西进一步指出：“当这场战争的真实代价逐渐被看见并不断累积时，将会有更多人支持结束它。” 目前，美国与以色列对伊朗的联合军事行动已持续数日。根据官方数据，冲突已造成6名美军士兵死亡，五角大楼也警告未来可能出现更多伤亡。 这场军事行动始于上周末，美国与以色列对伊朗境内目标展开大规模空袭，并在行动中击杀伊朗最高领袖哈梅内伊（Ali Khamenei）。特朗普在宣布攻击时曾表示，这是为了阻止伊朗发展核武与弹道导弹能力。他当时承认战争可能带来伤亡：“勇敢的美国英雄可能会失去生命，我们可能会出现伤亡。这在战争中经常发生。” 一些法律与军事专家指出，美军士兵已经在冲突中阵亡，且总统公开宣称试图摧毁伊朗政权，这些条件已构成“完整意义上的战争”。 民主党领袖强烈批评，特朗普政府在未获国会批准情况下发动战争。众议院少数党领袖杰弗里斯（Hakeem Jeffries）在记者会上，指责共和党与特朗普，将美国拖入中东冲突，同时忽视国内经济问题。他表示：“特朗普和共和党人把美国扔进了另一场无休止的中东冲突，花费数十亿美元轰炸伊朗，但却没有专注于降低美国家庭的食品、医疗和住房成本。” 共和党则坚称特朗普的行动是必要的防御措施。众议院外交事务委员会主席、佛罗里达州共和党人马斯特（Brian Mast）表示，总统是在应对“迫在眉睫的威胁”。他说：“防卫自己是一种选择。并不是每个人都会这样做。有些人不去防卫自己，而是缩在角落里哭泣。”他并赞扬特朗普：“我要再次感谢特朗普总统保卫美国免于一个迫在眉睫的威胁，一个其他任何总统都没有勇气面对的威胁。” 白宫官员则称，伊朗的弹道导弹能力与核计划，对美国及其盟友构成直接威胁，因此美国有必要采取先发制人的军事行动。 然而民意与国会投票结果之间出现明显落差。路透社与益普索联合发布的民调显示，只有约四分之一美国人支持对伊朗的军事打击，约一半受访者认为特朗普过于倾向使用军事力量。 维吉尼亚州民主党参议员凯恩（Tim Kaine）表示，特朗普政府持续升级军事行动而未寻求国会批准，显示其试图绕过宪法。 此次争议也重新引发美国长期存在的宪法问题：究竟谁拥有发动战争的权力。 根据宪法，军队向总统报告。但宪法也赋予国会监督权。美国宪法第一条赋予国会宣战权；而第二条则规定总统是军队总司令。 1973年越战期间通过的《战争权力决议》试图限制总统权力，要求在未经授权的军事行动中60天内取得国会批准。 然而在过去数十年中，无论民主党或共和党总统，都曾在未取得正式授权的情况下发动军事行动。从韩战、越战到利比亚与伊拉克战争，美国军事介入往往先行动、再寻求政治支持。 军事历史学家曼苏尔（Peter Mansoor）向美国媒体PBS表示，宪法原本设计让两个政府分支共同掌握战争权力，初衷是让国会成为权力最大的部门，但天平早已向总统倾斜。他表示：“宪法把战争权力交给两个政府部门。但这个钟摆已经向行政部门摆动。” 法律专家普遍认为，即便有人就战争合法性提出诉讼，美国法院也不太可能介入。美国乔治城大学法学教授弗拉德克（Stephen I. Vladeck）在一篇分析中写道，过去数十年中，法院多次以“政治问题”为由，拒绝审理总统是否越权使用军事力量的案件。这意味着，在制度上能真正限制总统军事权力的机构，几乎只剩下国会。但在当前国会由共和党控制的情况下，限制特朗普的可能性极低。 曾在前总统布希（ George W. Bush）政府担任白宫道德律师的佩恩特（Richard Painter）告诉《今日美国报》（USA TODAY），美国可能正滑向一种“强权即正义”的战争决策模式。他表示：“我们正在迅速走向一种以实力决定战争权力的世界观。” 尽管目前国会未能限制特朗普政府，但分析人士指出，未来仍存在变数。其中一个关键节点是2026年11月的中期选举。如果民主党重新控制众议院或参议院，他们可能利用预算权限制军事行动，例如拒绝批准新的国防开支。 同时，随着战争时间拉长与伤亡增加，美国民意可能逐渐转向。历史上越战与伊拉克战争均出现类似情况。

前国务卿希拉里·克林顿（Hillary Clinton）26日接受美国众议院监督委员会闭门取证时明确表示，她对已故性侵案富商爱泼斯坦（Jeffrey Epstein）及其同伙麦克斯韦（Ghislaine Maxwell）的犯罪行为“毫不知情”，并强烈批评共和党主导的调查具有党派动机。 听证过程一度因共和党籍众议员博伯特（Lauren Boebert）向保守派网红外流现场照片而中断，引发程序争议。希拉里随后再度要求将作证全程对媒体公开，但遭委员会拒绝。 克林顿夫妇最初拒绝作证，声称调查是出于政治动机。在众议院表示准备进行两党投票，以藐视法庭罪名起诉他们之后，他们最终同意出庭。 希拉里在开场声明中表示：“我对他们的犯罪行为一无所知。我不记得曾经遇见过爱泼斯坦。我从未搭乘过他的飞机，也没有造访过他的岛屿住所或办公室。” 并称没有任何可协助委员会调查的新资讯。 她进一步抨击共和党人强制她与丈夫出席作证，是为了掩盖现任总统特朗普（Donald Trump）与爱泼斯坦之间的关联。 “你们明知我没有任何能够协助调查的知情内容，却仍强迫我作证，目的是转移外界对特朗普总统行为的关注，并在外界要求给出答案之际替他掩护。”她并质疑，若委员会真正想查明真相，就应“在宣誓之下直接询问特朗普，关于他在爱泼斯坦档案中出现数以万计次数的情况。” 特朗普方面从未被控与爱泼斯坦相关犯罪，并多次否认有任何不当行为。但民主党籍委员会成员指出，既然国会已为传唤前总统开启先例，就应同样要求现任总统到场宣誓作证。 质询进行至当地时间下午约1时，一张希拉里在会议室内的照片突然出现在保守派评论员社群帐号上。该帐号持有人约翰逊（Benny Johnson）声称照片由博伯特提供，并配文称这是“希拉里首次在宣誓之下就爱泼斯坦问题回答真正的质询。”此举被指违反委员会闭门质询不得拍照的规定，听证因此短暂中止。 委员会最高民主党成员加西亚（Robert Garcia）痛批此举“完全违反规则”，要求应有“相应的后果”。博伯特则反驳称照片拍摄于正式质询开始前，并表示保守派评论员“班尼没有做错任何事。质询继续进行。”最终听证在约半小时后恢复，但是否对博伯特采取惩处仍未明朗。 监督委员会主席科默（James Comer）在会前对媒体表示，此举并非“党派猎巫”，而是获得跨党派支持的动议。 “没有人指控克林顿夫妇有任何不当行为，但我们正试图理解许多关于爱泼斯坦如何运作的问题。”他强调，调查重点包括爱泼斯坦如何累积庞大财富、是否与任何政府存在特殊关系，以及他如何接触众多政商名流。 科默透露，质询将全程录影，并在律师审阅后公布逐字稿与影像。 “这将会是一段很长的录影，也是一场很长的质询。”他形容希拉里当天的作证过程“会很长”，而比尔·克林顿的质询“会更长。” 比尔·克林顿发言人于 2019 年在社交媒体上发文称，这位前总统在 2002 年和 2003 年，曾4次乘坐爱泼斯坦的飞机进行国际旅行，但“每次行程都有特勤局人员在场”。另外，麦克斯韦2021年因联邦性交易罪名成立，被判20年徒刑。她曾在接受司法部访谈时表示：“克林顿总统是我的朋友，而不是爱泼斯坦的朋友。”并称从未见过克林顿或特朗普有不当行为。她也承认曾出席2010年克林顿女儿切尔西婚礼，以及2013年克林顿全球倡议活动。 对克林顿夫妇而言，这场风暴唤起上世纪90年代的政治记忆。比尔·克林顿曾于1998年因与白宫实习生莱温斯基（Monica Lewinsky）丑闻遭弹劾审判；希拉里则在2015年就班加西事件接受长达11小时国会质询。多次政治危机中，两人皆以强硬反击与舆论操作成功突围。 然而时局已变。部分民主党新生代议员此次并未全力护航，先前更有9名民主党人与共和党联手推动藐视国会程序。保守派舆论圈则将此案视为“终结克林顿时代”的机会。 与此同时，特朗普近日罕见表示，他对有人“追着比尔·克林顿不放”感到困扰，并称希拉里是“一位非常有能力的女性。”分析指出，在爱泼斯坦档案仍有数百万页文件未公开的背景下，任何政党都可能因更多揭露而承受冲击。 国会监督委员会表示，未来数日内将公布两人的完整逐字稿与影像。外界关注，比尔·克林顿作证是否涉及更多细节，以及民主党是否正式提案要求特朗普同样宣誓作证。英国近期逮捕了安德鲁王子和前驻美大使曼德尔森（Peter Mandelson），因为两人涉嫌与爱泼斯坦有关联。

美国总统特朗普（Donald Trump）在华盛顿高调召开“和平委员会”首次峰会，宣示为加沙重建筹得70亿美元、再由美国加码100亿美元，并抛出未来10天内，将决定是否对伊朗采取进一步行动的强硬讯号。 这场在华盛顿举行、集结近50国代表的会议，不仅是加沙停火后的重大外交动作，更在国际秩序、联合国角色、中东安全与巴勒斯坦代表性等议题上掀起层层风浪。特朗普将其形容为“也许是我们职业生涯中最重要的一天”，并称这是他第二任期以“和平”为核心的标志性工程；但支持与质疑声浪同时升高，显示这个新机制从诞生之初就站在风口浪尖。 特朗普在近一小时的开场演说中宣布，已有9个成员国承诺合计70亿美元投入加沙人道与重建；美国将再投入100亿美元支持“和平委员会”在全球冲突热点的行动。他强调，这笔钱“听起来很多，但只相当于两周战争的成本，是非常小的数字”。然而，白宫未说明资金来源与是否经国会批准，透明度疑虑随即浮现。 与会名单横跨欧亚非与中东。 27国正式加入，包括阿尔巴尼亚、阿根廷、亚美尼亚、亚塞拜然、巴林、保加利亚、柬埔寨、埃及、萨尔瓦多、匈牙利、印尼、以色列、约旦、哈萨克、科索沃、科威特、蒙古、摩洛哥、巴基斯坦、巴拉圭、卡达、沙特阿拉伯、土耳其、阿联酋、乌兹别克、越南等；另有欧盟、韩国等多个国家以观察员身分出席。匈牙利总理与阿根廷总统亲自到场。国际足总主席宣布提供逾7,500万美元，用于加沙足球设施建设。 特朗普将委员会定位为“史上最具声望的董事会”，称成员“能做出许多人无法想像的事”。他更直言，这个机制“几乎会在联合国之上看着它，确保它运作得当”，同时又强调将与联合国“非常密切合作”。这种“监督而非取代”的表述，成为第一波风浪的源头。 部分美国盟友对“和平委员会”可能削弱联合国权威深感忧虑。英国、法国、挪威、瑞典等未加入成员行列；欧盟仅派专员与会并表明不会加入。法国外交部发言人周四表示，法国对欧盟委员会派遣官员前往和平委员会感到惊讶，称该官员没有代表成员国的授权。此前，为配合华盛顿会议，联合国安理会一场加沙会议甚至调整时间。 对特朗普而言，这场博弈不只是加沙，更是国际秩序的叙事权之争。自冷战后，联合国在维和与冲突调解上扮演核心角色；如今一个由美国总统亲自主持、强调资金与军事部署能力的新机制横空出世，势必改变部分国家对多边主义的依赖结构。支持者认为，委员会以“任务导向＋资金到位”的效率取胜；反对者则警惕，若决策集中于少数政治盟友与资本力量，可能侵蚀既有的国际法框架。 会议播放视频提出三年内优先重建加沙南部拉法，并打造连接埃及、以色列、约旦、沙特阿拉伯、阿联酋、延伸至印度与欧洲的“门户”通道；10年愿景是“加沙自我治理、融入区域、产业繁荣、人人有房”。巴勒斯坦人沙阿斯（Ali Shaath）以加沙“国家行政委员会”负责人身分出席，坦言“大片区域已被摧毁，人道需求极为迫切”，且运作环境“远未恢复正常”。 安全设计是计划核心。 60天内将训练并部署5,000名“过渡性”巴勒斯坦警察；另由约2万名士兵与1.2万名警力组成的“国际稳定部队”，担任以色列与哈玛斯之间的缓冲。印尼、摩洛哥、哈萨克、科索沃、阿尔巴尼亚等承诺派兵。摩洛哥还表示可设立“军事野战医院”并推动“去激进化”计划。 然而，重建资金优先投入以色列军方控制区域，而非目前巴勒斯坦民众聚居的狭长海岸地带，这一安排引发第二波风浪：谁决定资源流向？是否会固化现有控制格局？ 停火仍然脆弱。自去年10月在特朗普斡旋下达成停火以来，局势大致维持，但空袭与冲突并未结束。以色列外交部强调，必须拆除哈玛斯武器、地下隧道与军事基础设施，并终止“仇恨灌输”。以色列总理内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）要求哈玛斯交出包括轻武器在内的全部武器，否则将恢复全面军事行动。这项“去武装化”既是协议关键，也是最难跨越的障碍。 一名美国高级官员私下表示：“我们对去武装化的挑战没有任何幻想，但调解方回报让我们受到鼓舞。”特朗普则称，“当我上任时，加沙战火正盛。现在，战争已经结束。”他承认仍有“零星火焰”，但强调停火促成人质释放。若60天期限内无法达标，整套蓝图可能瞬间失去支点。 尽管加沙是议题核心，“和平委员会”却没有正式巴勒斯坦代表。宗教与人权界批评此举形同“由他人替巴勒斯坦人作决定”。巴勒斯坦总统顾问形容这是一种“在任何情况下都拒绝的临时安排”，但在现实中是“两害相权取其轻”。当以色列已加入成员，而巴勒斯坦未获对等席位，第三波风浪直指机制的政治正当性。 商界声音为会议增添另一层张力。阿波罗全球管理公司执行长罗文（Marc Rowan）称，加沙海岸线“至少价值500亿美元”，整个地区“有1,150亿美元的价值等待被解锁与融资”。这种以资本市场语汇描绘战后重建的叙事，让支持者看到资金动员的可能，也让批评者担心公共利益与在地社群需求，会被投资回报逻辑取代。 特朗普同时宣布任命女婿库什纳（Jared Kushner）为特别和平特使，与威特科夫（Steven Witkoff）并肩推动新协议。库什纳表示：“我们无法改变过去，但如果专注并以正确方式行事，或许能改变未来。”他强调跨宗教、跨国界合作的必要。这种“私部门式”整合外交与资本的模式，正是特朗普试图输出的治理样板。 在峰会尾声，特朗普为可能的对伊行动留下伏笔，称若伊朗未能达成“有意义”的核协议，“坏事将会发生”，“你们大概会在接下来10天内知道”。和平峰会与军事威吓同台上演，构成第四波风浪：中东是否会在加沙脆弱停火之外，再度因伊朗问题升温？ 特朗普“和平委员会”掀起的风浪，至少体现在4个层面：其一，对联合国角色的再定位与多边秩序的竞逐；其二，加沙重建资源分配与安全架构的可行性；其三，巴勒斯坦代表性与政治合法性；其四，伊朗因素对整体区域安全的牵动。宏大承诺与华丽愿景，必须穿越资金透明、军事部署、去武装化与在地民意等重重关卡。 在华盛顿的镁光灯下，特朗普把这场峰会塑造成个人政治遗产的里程碑。但真正的考验不在会场，而在加沙的废墟与帐篷之间。当资金能否到位、部队能否成形、武器能否缴交、人民能否参与决策，都还是问号时，这个新生机制既可能成为突破僵局的催化剂，也可能在国际秩序的拉锯中被风浪吞没。和平已被端上谈判桌，接下来，是把愿景变成现实的漫长工程。

美国总统特朗普（Donald Trump）政府本周四正式撤销2009年由环保署发布、认定温室气体危害公共健康与福祉的“危害认定”（endangerment finding），一举动摇联邦气候监管的法律根基，形同拔除《清洁空气法》之下几乎所有减排规范的支柱。这项决定被白宫形容为“美国历史上规模最大的放松监管行动”，却也被环保团体痛批为，“对公共健康与气候安全最具破坏性的倒退”。   特朗普在白宫与环保署署长泽尔丁（Lee Zeldin）同台宣布时，他直言这是“迄今为止美国历史上规模最大的放松监管行动”，并称危害认定是“史上最大的骗局之一”，“毫无事实或法律基础”。他强调，化石燃料“在几代人以来拯救了数百万生命，让全球数十亿人脱离贫困”。泽尔丁则将危害认定称为“联邦监管越权的圣杯”，宣示“危害认定至此被消除”。 白宫发言人莱维特（Karoline Leavitt）表示，特朗普将与泽尔丁共同“正式完成对2009年奥巴马时期危害认定的撤销”，并称此举“有助于降低新车成本，让美国家庭负担得起生活”。 危害认定源于2009年奥巴马政府时期，时任总统奥巴马（Barack Obama）领导下的环保署依据科学证据裁定，二氧化碳、甲烷等六种温室气体对公共健康与福祉构成威胁。该认定成为《清洁空气法》下所有温室气体排放标准的法律前提，涵盖汽车与轻型卡车尾气标准、燃煤与燃气电厂排放规范，以及石油与天然气设施的甲烷限制。 此次撤销意味着，针对轻型、中型与重型车辆的温室气体排放标准将被全面废止；对发电厂与油气设施的气候规范也面临瓦解风险。专家指出，若危害认定不复存在，环保署将难以依据《清洁空气法》第202(a)条对机动车排放制定标准，等同抽空联邦政府规范温室气体的法源基础。 危害认定的诞生，与2007年美国最高法院在麻州诉环保署（Massachusetts v. EPA）案中的裁决密切相关。当时法院认定，温室气体属于《清洁空气法》定义下的空气污染物，若被认定对公共健康构成威胁，环保署即有义务加以规范。此后多年，各级法院多次驳回对危害认定的挑战，包括2023年哥伦比亚特区巡回上诉法院的裁定。 因此，特朗普政府此番撤销，几乎确定将引发新一轮司法大战。法律专家指出，环保署快速推动撤销程序，可能意在让案件尽早进入最高法院审理；在保守派占多数的最高法院架构下，不排除对联邦监管权限作出更大幅度限缩。 民主党参议院领袖舒默（Chuck Schumer）批评这是“对大型石油公司的腐败馈赠”，“从圣地牙哥到缅因州波特兰，从西雅图到迈阿密，每一个社区都将承担后果”。他警告，极端天气加剧将冲击房市与保险市场稳定。 麻州民主党参议员马基（Ed Markey）批评此举是“现金换政策”，“你给我们现金，我们搬走所有环境保护”。 周三，气候领袖们聚集在环保署总部外，谴责特朗普政府计划废除所有联邦气候法规所依据的法律裁决，并承诺将反对这项倒退行为，更直言“这是赤裸裸的政治腐败”。包括自然资源保护委员会、地球正义组织和塞拉俱乐部在内的环保非营利组织承诺，将就即将出台的政策倒退措施提起诉讼。 哈佛大学环境与能源法计划主任弗里曼（Jody Freeman）告诉《纽约时报》（The New York Times），政府这次不是“削弱规则”，而是“试图让联邦政府彻底退出气候监管业务”。 在具体政策层面，泽尔丁与运输部长达菲（Sean Duffy）已着手大幅缩减汽车尾气排放限制。拜登政府时期的规则原意，在鼓励车厂加速转向电动车生产，因交通部门是美国最大的温室气体排放来源。环保署并宣布，将对拜登时期的汽车与轻型卡车温室气体规则提出两年延期。 泽尔丁表示，过去的规范“导致数兆美元的监管成本，扼杀包括美国汽车业在内的整个产业部门”，并称民主党政府“用危害认定强行推动左翼气候政策与电动车命令，冲击消费者选择与可负担性”。他强调，“不再会对车厂施压，迫使其车队转向电动车”。 此外，特朗普政府也计划废除针对发电厂的气候规范，并签署行政命令要求国防部增加对燃煤发电的采购。莱维特称“清洁、美丽的煤炭”正“压低全国电价”。 与白宫说法相反，科学界普遍认为，人类活动尤其是燃烧化石燃料，正加剧极端高温、强烈风暴、干旱与海平面上升。气候科学家豪斯法瑟（Zeke Hausfather）在社群平台上指出：“今天对人为气候变迁的科学理解，比2009年更为强大。特朗普政府撤销危害认定没有科学基础。” 奥巴马亦在社群平台发文批评，撤销行动将让美国人“更不安全、更不健康，也更无力对抗气候变迁，只为让化石燃料产业赚更多钱”。 前环保署署长、拜登政府白宫气候顾问麦卡锡（Gina McCarthy）直言，现任环保署“宁愿在法庭上替化石燃料产业辩护，也不愿保护人民免受污染与气候冲击”。 医界同样发出警告。医师帕特尔（Lisa Patel）告诉美联社，撤销后她“将在急诊室看到更多哮喘发作的孩子与早产婴儿”，同僚则会“看到更多心脏病与癌症患者”。研究显示，空气污染每年在美国造成约10万人过早死亡。 然而，保守派活动人士埃贝尔（Myron Ebell）则称，撤销危害认定是“让能源与经济回归理性的最重要一步”。白宫更宣称，此举可为美国人节省1.3兆美元成本，但未详细说明计算依据。 这项撤销行动距离特朗普在竞选期间，被揭露向石油业高层募款仅一年半。英国《卫报》（The Guardian）报导，他曾在佛州海湖庄园（Mar-a-Lago）向约20名化石燃料企业领袖开口，索取10亿美元竞选资金，并承诺若当选将废除多项环保法规、提供有利税务与监管优惠。 负责调查此事的民主党参议员怀特豪斯（Sheldon Whitehouse）直言，此举“完全符合开国元勋所理解的腐败定义”，并批评这种“等价交换关系显而易见”，“无论是所要求的贿赂金额之庞大，还是利益交换的公然程度，都前所未见”。 怀特豪斯与参议员怀登（Ron Wyden）已分别以参议院预算与财政委员会主席身分展开联合调查，众议员拉斯金（Jamie Raskin）亦启动平行调查。前联邦选举委员会总法律顾问诺布尔（Larry Noble）指出，特朗普此种强势募款方式“违反了竞选财务法的文字与精神”，一名共和党资深顾问更形容这是“赤裸裸的付费换政策”。 特朗普第一任期虽放宽汽车排放标准，却未触及危害认定本身。此次直接撤销，被视为对气候政策的根本性颠覆。外界普遍预期，环保团体如自然资源保护委员会、地球正义组织与塞拉俱乐部将立即提告。 在全球极端气候频仍、气温屡创新高之际，美国这项政策转向不仅牵动国内法制，也可能影响其国际气候承诺。此前，特朗普已宣布退出《巴黎协定》，并削减对太阳能、风能与电动车的税收优惠。 这场围绕危害认定的法律与政治攻防，将成为未来数年美国气候政策走向的关键分水岭。若最高法院支持撤销，联邦政府在气候监管上的权限可能被大幅限缩；反之，若法院维持既有先例，特朗普政府的政策蓝图将遭遇重大挫败。

美国总统特朗普（Donald Trump）与中国国家主席习近平，近日进行了一场被特朗普形容为“长时间且彻底”的通话。表面上，这是一通涵盖经贸、能源、地缘政治与领袖互动的例行沟通，但华盛顿与北京事后释出的官方说法落差明显，尤其在台湾议题上的侧重差异。 从白宫释出的讯息来看，特朗普将重点放在“成果”与“关系”上。他高调强调双方讨论了中国采购美国石油、天然气、农产品与航空发动机，并称中国考虑在本季购买2000万吨美国大豆、下一季更上看2500万吨。他同时反覆强调自己与习近平的私人关系“极为良好”，并对4月即将展开的访中行程表达高度期待。 然而，北京的官方说法却展现另一条清晰主线。中国官媒指出，习近平在通话中明确将台湾定调为“中美关系最重要的问题”，并要求美方“审慎处理对台军售问题”，同时重申中国“必须维护自身主权与领土完整，绝不允许台湾被分裂出去”。 这样的叙事差异，引发外界高度关注。美国财经媒体CNBC报道，政治风险顾问公司欧亚集团（Eurasia Group）中国事务主管米尔（David Meale）分析指出，中国此举是在提醒华盛顿“红线所在”，同时避免采取过于激烈的行动，以免影响特朗普4月访中的大局。 相较于历届美国政府偏重价值或盟友体系，特朗普的对中策略始终带有强烈的“交易导向”。纽约投资银行Evercore ISI中国宏观分析师王尼奥（Neo Wang）指出，这种取向“对北京而言反而是礼物，而非由意识形态与联盟政治所主导的模式”。 王尼奥预期，特朗普4月访中期间，双方可能见证一场涵盖多达500架波音飞机的重大采购协议签署仪式，作为“头条式的胜利”。若交易顺利，特朗普甚至可能在访中期间或之后不久，取消剩余的10%芬太尼相关对中关税。 这也解释了为何特朗普在通话中对台湾着墨有限，却反覆强调商业与能源合作，在他的政治语言中，具体数字与交易成果，往往比战略模糊更能兑现政治利益。 北京对台湾问题的强烈表态，并非空穴来风。就在去年12月，美国批准对台出售总额高达111.5亿美元的武器，是历来规模最大的军售案之一，涵盖火箭系统、自走炮、多款飞弹与无人机，目的在于强化台湾防卫能力，吓阻北京可能的军事行动。 中国随即以实际行动回应，解放军于12月底在台湾周边展开为期两天的大规模军演，出动空军、海军与飞弹部队，并指控美方“支持台独只会加速走向危险且暴力的局势”。 面对北京升高压力，台湾总统赖清德第一时间出面回应，强调“台美关系坚若磐石”，并表示所有既有合作计划都将持续推进、不受影响。 不过，台湾内部也并非铁板一块。在野党国民党与部分民意，对大规模军购与国防预算提高至GDP 3.3%，抱持保留态度，立法院甚至挡下赖政府提出的400亿美元特别国防预算，转而提出规模更小的替代方案，显示台湾在面对外部压力时，内部政治仍充满拉锯。 尽管台湾在特朗普重返白宫初期一度淡出美中议程，但这次通话显示情势正在转变。台湾大学政治学教授南赫（Lev Nachman）告诉NBC新闻，这样的日子“可能已经结束”，台湾势必成为特朗普4月访中时的核心议题之一。 他提醒：“我认为台湾需要做好准备，2026年来自美中双方针对台湾的语言将会更多。” 不过，南赫也认为台湾无须陷入恐慌。他指出，特朗普“非常清楚台湾在美国当前经济成长中的关键地位”，尤其是在先进半导体供应链上的不可取代性，“我不认为他会做出危及这一点的事”。 布鲁金斯学会学者何瑞恩（Ryan Hass）指出，可以“合理预期台湾将成为特朗普4月访中时的讨论议题”，但真正值得观察的，是双方届时的互动究竟只是重申既有立场，还是会在语言与政策层面出现实质转向。他认为，从目前双方官方说法来看，整体基调仍偏向建设性，特朗普一如既往展现对习近平的尊重，也持续强调美中关系的重要性。 在特朗普与习近平通话前不久，习近平才与俄罗斯总统普京（Vladimir Putin）进行视讯会议。俄方事后透露，双方试图在伊朗、委内瑞拉与古巴等热点议题上协调立场，并形容中俄关系是全球动荡时期的重要稳定力量。 特朗普在与习近平的通话中，也特别提及“伊朗当前局势”，正值美伊即将展开关键谈判之际。特朗普此前曾威胁对伊朗动武，并已向中东部署包括航母在内的海军兵力；而中国则是伊朗石油的最大买家之一。 不过，并非所有观察家都对这样的美中互动持相同解读。政治风险分析师菲舍（Isaac Stone Fish）指出，中方公布的通话内容在语气与实质上，与特朗普的说法“差异极大”。他注意到，中方版本强调特朗普“重视中国在台湾问题上的关切”，却完全未提及大豆、飞机、伊朗或俄乌战争等特朗普著墨甚多的议题；中方甚至暗示，通话中约七成时间由习近平发言。尽管如此，两边版本仍有一个共同点，特朗普对习近平给予高度正面评价。 对台湾而言，真正的考验或许才正要开始。如何在大国交易的现实、北京反覆重申的红线警示，以及自身民主防卫与安全需求之间，走出一条不被牺牲、也不被边缘化的道路，将成为未来数年台湾最艰难、也最关键的课题之一。

当美国“亚伯拉罕·林肯号”航空母舰战斗群缓缓驶入中东水域，全球市场与外交圈的神经同时绷紧。随着美国总统特朗普（Donald Trump）不断升高对伊朗的警告语气，一个问题正被反覆抛向国际社会：美国与伊朗，是否正走向真正的战争？ 从表面上看，美方的说法依旧围绕“威慑”与“谈判”。特朗普在其社交平台“真相社交”（Truth Social）上宣称，一支“庞大的舰队”正前往伊朗周边海域，目的是迫使德黑兰“回到谈判桌”。但与过去不同的是，这一次的语言中不再只是施压，而是明确带有行动暗示。他警告伊朗，“时间正在流逝”，并强调美军已准备好在必要时，“以速度与暴力完成任务”。 军事层面的变化，让这些言论显得格外沉重。除了航空母舰本身，美国还同步调动多艘配备“战斧”巡航导弹的驱逐舰、增加F-15E攻击机的前沿部署，并在中东多处基地强化“爱国者”与“萨德”反导系统。这套组合意味着，美国不仅在为进攻做准备，也在防范伊朗可能的反击。 多名中东与军事问题专家指出，这种部署节奏已超越象征性威慑的范畴。风险预测公司RANE Network的中东分析师博尔（Ryan Bohl）告诉土耳其安纳杜鲁新闻社 ，随着如此规模的军事资产集结，“越来越像是特朗普政府，很可能与以色列协调，正在为对伊朗的军事升级铺路”。 真正引发外界困惑的，是美国官方论述的转变。最初，特朗普以伊朗对国内抗议运动的血腥镇压作为施压理由，暗示美国有责任“站在人民一边”。然而，最新的威胁却几乎完全转向伊朗的核计划与导弹能力，对人权议题只字未提。这一转向，让外界难以判断，美国究竟希望达成什么样的政治结果。 白宫此前曾宣称，美国在去年对伊朗多处关键核设施的空袭已“瘫痪”其核能力。若真如此，为何如今又反覆强调“时间不多了”？分析人士认为，这反映出特朗普政府的核心关切，并非单一设施或技术，而是伊朗整体战略行为，包括其弹道导弹计划、对地区武装组织的支持，以及长期以来对美国影响力的挑战。 在这样的背景下，美国可选择的行动路径显得危险而有限。最被频繁讨论的情境，是对伊朗军事与核相关目标进行有限而精准的打击，避免全面战争，同时制造足够痛感迫使伊朗让步。这类行动可能采取分阶段方式，打一轮、停一轮，观察德黑兰是否释出妥协讯号，类似美国在上世纪九十年代对伊拉克采取的策略，最后过渡到真正的民主政体，伊朗得以重新融入世界。不过，英国媒体BBC称，这个结果是“过于乐观的设想”。 另一条可能的路径，是透过海空封锁与经济战，直接掐住伊朗的能源命脉。拦截油轮、限制空域、发动网路攻击，都可能在不宣战的情况下重创伊朗经济。但正如多名专家警告的那样，这种作法极易引发连锁反应，尤其是在霍尔木兹海峡这一全球能源咽喉。 都柏林大学国际政治学者卢卡斯（Scott Lucas）指出，若美国试图复制对委内瑞拉的油轮扣押行动，风险在伊朗问题上要高得多。 “伊朗具备封锁霍尔木兹海峡的能力，而全球约五分之一的石油供应都必须经过那里。”一旦局势失控，其影响将远远超出中东。 更具争议、也更具破坏性的选项，则是直接针对伊朗权力核心。近来有报导称，特朗普希望采取“决定性”行动，考虑对伊斯兰革命卫队高层，甚至最高领导层周边人物下手。这类行动，无论是否以“定点清除”或秘密行动形式出现，都几乎等同于对伊朗政权本身宣战。 外界认为，在美国发动任何空袭后的混乱局面中，伊朗最终有可能由一个主要由伊斯兰革命卫队成员组成、强有力的军事政府统治。 即便如此，美国也无法忽视伊朗的反击能力。虽然在传统军事实力上远不及美国，但伊朗数十年来正是以“不对称战争”为核心进行准备。大量导弹与无人机，分散部署于地下与偏远地区，使其难以被一次性摧毁。美国国务卿卢比奥（Marco Rubio）坦言，驻扎在中东多国的数万名美军，实际上都处于伊朗武器的射程之内。 此外，伊朗仍掌握一张影响全球的“王牌”：能源与航运。无论是直接威胁霍尔木兹海峡，还是透过代理人干扰红海与波斯湾航线，都足以引发能源价格飙升与通胀外溢。这种经济层面的冲击，往往比军事损失更快传导至全球。 正因如此，区域国家普遍对冲突前景感到不安。沙特、卡塔尔、阿曼等国正积极游说华盛顿避免动武，并明确表示不愿成为对伊朗行动的跳板。欧盟则一方面加码制裁伊朗高层，另一方面试图在外交层面降温，避免全面战争爆发。 问题在于，当如此庞大的军事力量已经部署到位，政治逻辑本身就开始发生变化。对特朗普而言，若最终选择不采取行动，反而可能被视为退缩，削弱其“强人形象”。这种“面子压力”，正是当前局势中最难以预测、也最危险的变数。