«Видеть правильно» в раннесоветской культуре

Почему в соцреалистической критике фотографическая объективность превратилась из достоинства в признак безыдейности? Как кино могло одновременно считаться важнейшим из искусств и оставаться слишком сложным для идеологического контроля? И что означало требование увидеть в настоящем грядущее?В новом выпуске мини-сезона «Археология советского» подкаста «Что изучают гуманитарии» мы обсуждаем с исследователем истории кино Александром Гончаренко его статью «Фотография как метафора безыдейности искусств в соцреалистической критике 1930-х»  (НЛО №156). Разговор посвящен привилегированному положению литературы в советской эстетике, противоречивым обвинениям в натурализме, формализме и субъективизме, а также конфликту между возможностями фотографии и кино и задачами пропаганды.Александр Гончаренко, историк кино и независимый исследователь советского искусства 1920–1930-х годов. Сооснователь издательства «Асебия».Материалы к подкасту: Номер журнала на сайте издательства: https://nlobooks.ru/article/14232Книга Александра Гончаренко «Текстоцентризм в кинокритике предвоенного СССР»:  https://clck.ru/3Vucup0:15 — Начало подкаста, гость и тема выпуска01:07 — Как фотография входила в советский обиход03:18 — Почему критиковали «фотографическую объективность» в литературе07:48 — Почему кино оказалось «сложнейшим из искусств» для советской цензуры11:56 — Появление кота Федора12:25 — Почему «субъективность» и «натурализм» оказались синонимами в советской критике16:42 — Почему советские идеологи верили в «объективность» фотографии19:45 — «Видеть идею в действительности»24:17 — Об исследовательских планах гостяЭто подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение».Мы в Telegram: @nlobooksVK: https://vk.com/nlobookswww.nlobooks.ru

Как развитие науки XX века меняли принятые в советской культуре представления о границах рационального познания? Почему фантастика стала одним из основных языков разговора о будущем и какие проблемы оставались за пределами публичного обсуждения?В новом выпуске мини-сезона «Археология советского» подкаста «Что изучают гуманитарии» обсуждаем с филологом и историком культуры Ильей Кукулиным его статью «Периодика для ИТР: советские научно-популярные журналы и моделирование интересов позднесоветской научно-технической интеллигенции» (НЛО №145). Разговор посвящен научно-технической интеллигенции как особой социальной группе, отношениям фантастики с советской властью, а также страхам и утопиям позднесоветской культуры.Номер журнала на сайте издательства: https://clck.ru/3VWARq0:15 — Начало подкаста, гость и тема выпуска01:38 — Какой круг фантастики и эзотерики осваивался советскими научно-популярными. журналами09:05 — Какие представления о будущем формировались в периодике для ИТР14:52 — Какими были отношения научной фантастики и власти20:20 —Цитата из статьи. Вопрос об официальной версии будущего25:25 — Как рефлексировалась границу между «рациональным» и «иррациональным» в научно-технических журналах31:10 — Об актуальных исследованиях Ильи КукулинаЭто подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение».Мы в Telegram: @nlobooksVK: https://vk.com/nlobookswww.nlobooks.ru

Советский архитектурный авангард существовал не только в зданиях, проектах и чертежах, но и в словах. Манифесты, журнальные дискуссии, публичные споры о социалистической архитектуре, описания новых городов и еще не построенных пространств создавали образ эпохи не меньше, чем реальные сооружения. В этом смысле архитектура 1920-х годов была не только строительной практикой, но и способом говорить о будущем.В новом выпуске подкаста «Что изучают гуманитарии» говорим с социологом Михаилом Ильченко о статье «Архитектура слова. Символические трансформации советского архитектурного авангарда в публичной риторике» (https://nlobooks.ru/article/15333/). Обсуждаем архитектурное поле 1920-х годов, утопическое воображение советского модернизма, проекты соцгородов, несостоявшиеся архитектурные замыслы и и способность современной памяти об авангарде складываться из нарративов выставок и экскурсий.Гость: Михаил Ильченко, социолог, научный сотрудник Лейбниц-института Истории и культуры Восточной Европы0:15 — Начало подкаста, гость и тема выпуска01:05 — Архитектура авангарда и слово неотделимы друг от друга?06:02 — В какой момент создается связка слова и архитектурного проекта10:55 — Утопическое воображение в архитектуре14:50 — О «безумных проектах» авангарда17:50 — Образы будущего в архитектуре и «зеленые города»20:35 — Как сегодня соотносятся «слово» и «камень»27:17 — Исследовательские планыЖурнал выпуска: https://nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/167_nlo_1_2021/Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение»Мы в Telegram: @nlobookshttps://nlobooks.ru/nlomedia/

Как позднесоветские люди представляли себе будущее? Почему культура нью-эйджа оказалась совместима с идеями коммунизма, нового человека и научно-технического прогресса? И как надежды на грядущую «новую эпоху» соседствовали со страхами ядерной катастрофы, морального упадка и конца света?В новом выпуске подкаста «Что изучают гуманитарии» продолжаем мини-сезон «Археология советского» и говорим с Александром Панченко о культуре нью-эйджа в позднесоветском обществе.Поводом для разговора стала статья Александра Панченко «Эра Водолея для строителей коммунизма: культура нью-эйджа в позднесоветском обществе и проблема переломных эпох» (https://clck.ru/3UtJ5p), опубликованная в 149-м номере «Нового литературного обозрения».Гость выпуска: Александр Панченко, филолог, фольклорист, доктор филологических наук0:15 — Начало подкаста, гость и тема выпуска01:20 — Как нью-эйдж распространялся в поздем СССР08:40 — Как формировалась коллективная темпоральность 12:17 — О «советском невероятном»14:50 — Надежды и страхи: как эмоционально наполнялись представления о будущем?20:10 — «Коллективный психоз» и типы рациональности24:32 — «Мир заново заколдовывается»?30:13 — Как практики нью-эйджа вписывались в советскую политическую ситуацию34:22 — Государственный нью-эйдж: случай Болгарии37:37 — Исследовательские планы: исследования о секулярном сакральномЭто подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение»Мы в Telegram: @nlobookshttps://nlobooks.ru/nlomedia/

Что если рассматривать советский цирк не как форму массового развлечения, а как особый режим публичности, в котором производилась и сама публика? Каким образом зрительный зал становился пространством коллективного опыта? Почему смех, аплодисменты, детское удивление и само присутствие зрителя оказываются важны для понимания советских представлений о труде, нормальности, успехе и общем деле? В первом выпуске нового сезона «Археология советского» говорим с философом и исследовательницей культуры Анной Ганжой о советском цирке как медиуме коллективности и одной из форм советской публичности. Обсуждаем историческую трансформацию цирка, новую советскую публику, клоунский смех у Луначарского, постановочность зрительских реакций и практику аплодисментов как социальную технику.Разговор отталкивается от статьи Анны Ганжи «И все мы похожи слегка на детей. Производство публики в советском цирке» (https://clck.ru/3UYRb3, НЛО №164) и сборника «Несовершенная публичная сфера: История режимов публичности в России» (https://clck.ru/3UYRcr).00:15 — Начало выпуска01:19 — Цирк как исторический феномен08:41 — Рождение новой советской публики20:55 — Постановочность зрительских реакций24:43 — Луначарский о смехе в советском цирке29:38 — Советский цирк как форма публичности32:52 — Об исследовательских планахЭто подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение»Мы в Telegram: @nlobookshttps://nlobooks.ru/nlomedia/

Как понятия живут, меняют значения и выходят из употребления? Чем немецкая Begriffsgeschichte отличается от Кембриджской школы и французского анализа дискурса? Почему для русской истории особенно важны не только большие политические понятия вроде «государства», «общества» или «интеллигенции», но и такие слова, как «покой», «тишина», «просвещение» или «духовность»? В новом выпуске подкаста «Что изучают гуманитарии» говорим с историком Денисом Сдвижковым об истории понятий как исследовательском методе. Обсуждаем европейские школы conceptual history, российскую рецепцию этого подхода, проблему перевода и культурного трансфера, а также судьбу понятий, которые переживают социальные катастрофы, изнашиваются или исчезают. Разговор отталкивается от дискуссии вокруг Кембриджской школы (НЛО №134, https://clck.ru/3UE9N7), двухтомника «Понятия о России: к исторической семантике имперского периода» (НЛО, 2012) и статьи Дениса Сдвижкова «От общества к интеллигенции: история понятий как история самосознания». 00:38 — Гость и тема выпуска01:45 — Begriffsgeschichte, Кембриджская школа, анализ дискурса — в чем разница 11:20 — Как развивалась история понятий в России 15:47 — История трансферов и «Лаборатория понятий» 19:05 — Хронология «Истории понятий» 21:50 — Отношение гостя к Begriffsgeschichte 24:18 — XVIII век как переломная эпоха 29:10 — Как умирают понятия 32:50 — Понятия, которые родились и износились в 90-е 36:00 — Исследовательские планы Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение»Мы в Telegram: @nlobookshttps://nlobooks.ru/nlomedia/

Как понятие совести становится важным фактором общественной жизни в России XIX века? Почему после Великих реформ законность все чаще воспринималась как недостаточная без внутреннего чувства справедливости? И как конфликт между совестью и законом вышел за пределы юридических споров и стал одной из ключевых тем русской литературы? В новом выпуске подкаста «Что изучают гуманитарии» говорим с историком, доктором права и доцентом НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Татьяной Борисовой о судебной реформе 1864 года, конфликте совести и законности и политических последствиях веры в то, что совесть может стать частью правосудия. Разговор отталкивается от книги Татьяны Борисовой «Когда велит совесть: Культурные истоки Судебной реформы 1864 года в России» (https://clck.ru/3Tntwx) и статьи «„Необходимая оборона общества“: язык суда над Засулич» (НЛО №135: https://clck.ru/3Tntyj).00:40 — Гостья и тема выпуска 01:45 — Блиц о книге «Когда велит совесть» (https://clck.ru/3Tntwx)03:25 — О читателе книги 06:25 — Понятие совести 12:05 — Суд как топос русской литературы 12:40 — Почему суд допускал конфликт между совестью и законом 16:05 — Основные понятия публичного языка после реформ 19:00 — Дело Веры Засулич 26:20 — О методе книги и Кембриджской школе 33:30 — Исследовательские планы Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение»Мы в Telegram: @nlobookshttps://nlobooks.ru/nlomedia/

Как историк работает с понятием и почему только словарного определения бывает недостаточно для его понимания? Что происходит, когда слово становится аргументом в политическом споре? Как такие понятия, как «честь», «достоинство», «раб», «холоп» или «политическая смерть» помогают увидеть устройство русского общества XVIII века: его социальные иерархии, язык власти, формы насилия и милосердия? В новом выпуске подкаста «Что изучают гуманитарии» говорим с историком Еленой Марасиновой о политическом языке Российской империи XVIII века. Разговор отталкивается от ее статьи «Лишение чести и достоинства в России XVIII века» (НЛО, №151) и книги «“Закон” и “гражданин” в России второй половины XVIII века: очерки истории общественного сознания» (НЛО, 2017: https://clck.ru/3Tax3n).0:20 — Гость и тема выпуска 01:50 — О методологии работы с понятием 07:07 — Что такое Begriffsgeschichte вообще и русская в частности 11:20 — Понятия и социальные группы: «холопы», «сироты» и «рабы» 16:05 — Конфликт вокруг понятий 20:10 — «Политическая смерть» и ее европейский контекст 24:40 — Является ли «политическая смерть» жестом в сторону гуманизации? 30:00 — О понятиях уважения и достоинства 35:02 — Исследовательские планы Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение»Мы в Telegram: @nlobookshttps://nlobooks.ru/nlomedia/

Почему история понятий — это уникальный инструмент для изучения того, как складывается историческое сознание? В новом выпуске подкаста обсуждаем с историком Верой Дубиной, как понятия связывают язык с социальным опытом и почему они могут быть не только индикаторами перемен, но и влияющими на них факторами.Разговор посвящен Begriffsgeschichte, различию между понятием, термином и концептом, проблемам перевода и примерам из русской интеллектуальной истории. Поводом для выпуска стала статья Веры Дубиной «Из Билефельда в Кембридж и обратно: пути утверждения “истории понятий” в России», вошедшая в сборник «История понятий, история дискурса, история метафор» под редакцией Ханса Эриха Бёдекера.Гость выпуска: Вера Дубина,  кандидат исторических наук, научный сотрудник Университета им. Гумбольдта, Берлин.Книги выпуска: Михаил Кром, "Рождение государства": https://clck.ru/3T9TVGБорис Колоницкий, "Имя раздора": https://clck.ru/3T9TWJТаймкоды 0:23 — Тема и гостья выпуска1:13 — Чем привлекательна история понятий как дисциплина4:35 — Историографический и философский подходы к истории понятий7:09 — Begriffsgeschichte в Германии и за ее пределами13:00 — Трудности перевода15:45 — Как выбирать «основные понятия»19:18 — Как понятие формирует исторический контекст22:22 — Потенциал истории понятий в России28:32 — От истории понятий к истории эмоцийЭто подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение»Мы в Telegram: @nlobookswww.nlobooks.ru

Можно ли совместить методологию Кембриджской школы и Истории понятий, или перед нами два принципиально разных способа понимать текст? Почему в одном случае исследователь всматривается в конкретную ситуацию высказывания, а в другом — в долгую историю смысловых изменений? И что этот спор говорит нам о самой интеллектуальной истории как дисциплине? В новом выпуске подкаста «Что изучают гуманитарии» говорим с Михаилом Велижевым и Тимуром Атнашевым об интеллектуальной истории, истории идей, Кембриджской школе и истории понятий, проясняя разницу между ними. Разговор строится по мотивам блока о Кембриджской школе, составленного Михаилом Велижевым и Тимуром Атнашевым для журнала «Новое литературное обозрение» № 134 (https://clck.ru/3SjkuM), но на этот раз касается истории понятий (Begriffsgeschichte Райнхарта Козеллека) — ее основных принципах и о тех вопросах, которые она ставит перед исследователем.0:23 — Тема и гости выпуска 02:10 — Кембриджская школа и история понятий: в чем разница 05:25 — Почему с точки зрения Кембриджской школы истории понятий быть не может? 08:10 — Почему эти подходы пытались сблизить 12:30 — История понятий Скиннера 15:20 — История идей, история понятий и интеллектуальная история 20:37 — Была ли в России своя история понятий 25:50 —Как переводить понятия между разными языками и контекстами 32:47 — Режимы публичности и условия для истории понятий 39:00 — Искусственный интеллект и история понятий 41:08 — Издательские планы Михаил Велижев, PhD, специалист по русской и европейской интеллектуальной истории XVIII-XXI вв., редактор серии «Интеллектуальная история».Тимур Атнашев, PhD, специалист по советской, российской и европейской интеллектуальной истории и политической философии XХ-XXI вв., редактор серии «Интеллектуальная история».Книги и публикации:Кембриджская школа https://clck.ru/3Sjm4x«Особый путь»: от идеологии к методу https://clck.ru/3Sjm6EЧаадаевское дело https://clck.ru/3Sjm7SCерия «Интеллектуальная история» https://clck.ru/3SjmKSЭто подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение»Мы в Telegram: @nlobooksVK: https://vk.com/nlobookswww.nlobooks.ruhttps://nlo.media/