Midterms : le changement, c’est maintenant?

Le 3 novembre, les Américains ont infligé à Donald Trump la plus lourde défaite de mi-mandat qu’un président ait subie depuis le Watergate. Les démocrates ont repris la Chambre des représentants avec une quarantaine de sièges d’avance, leur plus large majorité depuis 2008, et le Sénat, en arrachant au moins sept sièges aux républicains. Ils ont gagné le Texas, un sénateur et une gouverneure, pour la première fois depuis près de quarante ans.   Les jeunes ont voté pour eux à trois contre un, les Latinos, qui s’étaient tournés vers Trump en 2024, sont revenus. Le redécoupage des circonscriptions, voulu par le président pour s’assurer quinze sièges, lui en a fait perdre. Le président a d’abord accepté le résultat, puis a parlé d’un « pas de géant en arrière dans l’Histoire », avant de demander si quelqu’un croyait « vraiment que cette élection était honnête ». Tombé à 32% de popularité, il a nommé Stephen Miller, l’architecte des expulsions, chef de cabinet. Son vice-président, lui, a lâché que « la raison pour laquelle nous avons perdu, c’est la guerre », celle menée contre l’Iran depuis février, et l’essence à quatre dollars qui l’a accompagnée. Que peut un Congrès démocrate face à un président qui garde le veto, les décrets et l’armée ? Qui se relève du naufrage pour 2028, J. D. Vance en tête, et qui, chez les démocrates, a été validé par ce vote ? Et de Téhéran à Kiev, de Pékin à Bruxelles, le monde a-t-il changé d’interlocuteur ? Avec Richard Werly, éditorialiste international au quotidien suisse Blick, auteur de Cette Amérique qui nous déteste (en poche aux éditions Saint-Simon), et Elisa Chelle, professeure de Science politique à l’Université Paris Nanterre, auteure de La démocratie à l’épreuve du populisme : les leçons du trumpisme (Odile Jacob, 2025).

Le 25 octobre 2026, en Serbie, une liste d’étudiants a battu Aleksandar Vucic. Tout était parti d’un auvent en béton, celui de la gare de Novi Sad, qui s’est effondré le 1er novembre 2024 sur seize personnes. Deux ans de manifestations plus tard, l’homme qui tenait le pays depuis 2012 a reconnu sa défaite le soir même du vote. Vucic était ce que les chercheurs appellent un « stabilocrate » : un dirigeant autoritaire, qui contrôle les médias et la justice, mais formellement pro-européen, et que Bruxelles ménage parce qu’il garantit la stabilité. Les Balkans en comptent d’autres. Edi Rama en Albanie, treize ans au pouvoir, fait face depuis mai au plus grand mouvement social de son pays, contre un hôtel de luxe de la famille Trump. Milorad Dodik en Bosnie, inéligible, vient de gagner les élections d’octobre par partis interposés. Car tout n’a pas bougé. Aucun pays des Balkans n’est entré dans l’Union européenne depuis la Croatie en 2013. La région s’est vidée de onze millions d’habitants. Ses réseaux criminels pèsent sur toute la cocaïne qui entre en Europe. Et pendant que Bruxelles hésite, la Russie, la Chine, la Turquie et désormais les affaires de la famille Trump avancent leurs pions. La fin des stabilocrates a-t-elle commencé en Serbie, ou n’est-ce qu’une exception ? Une émission en partenariat avec la revue Questions internationales, dont le dernier numéro est consacré aux Balkans (« Les Balkans. Fragmentés et convoités », La Documentation française). Avec Serge Sur, membre de l’Académie des sciences morales et politiques et professeur émérite de l’Université Panthéon-Assas, Clotilde Champeyrache, enseignante-chercheuse spécialiste de la criminalité organisée au Cnam, directrice du pôle sécurité défense renseignement et auteur de Géopolitique des mafias (Le Cavalier bleu), et Jean-Arnault Dérens, rédacteur en chef du Courrier des Balkans, co-auteur de Les Balkans en 100 questions. Carrefour sous influences (Tallandier).

Le 25 octobre 2026, le Brésil a réélu Lula. Trois semaines plus tôt, au premier tour, Flávio Bolsonaro était en tête. La veille du second tour, les sondages le donnaient encore gagnant. Dix millions d’électeurs supplémentaires ont renversé la tendance : le Nordeste a voté en bloc, le Minas Gerais a basculé, et Lula l’a emporté avec quatre millions de voix d’avance. Le vaincu a d’abord crié à la fraude, avant d’y renoncer sous la pression de son propre parti. Puis il a quitté le pays en pleine nuit, par la frontière argentine, pour s’installer à Miami, d’où il se proclame « le véritable président élu ». Donald Trump, qui l’avait reçu dans le Bureau ovale, a parlé d’une élection « truquée ». Mais il n’a pas reconnu Flávio, et Lula lui a répondu le soir de sa victoire : « ce pays n’accepte d’être l’arrière-cour de personne ». À 81 ans, pour un quatrième mandat sans précédent, Lula hérite pourtant d’un pays qui a voté de l’autre côté. Le parti des Bolsonaro est désormais le premier du Congrès, dans les deux chambres. Il tient six États. Le gouverneur de São Paulo, Tarcísio de Freitas, réélu dès le premier tour, pense déjà à 2030. La Bourse a perdu 14% le lendemain du vote, et la croissance attendue pour 2027 plafonne à 1,2%. Dans une Amérique latine qui vient de basculer à droite, du Chili à la Colombie, le Brésil fait-il exception, ou n’est-ce qu’un sursis ? Avec - Armelle Enders, professeur d’histoire contemporaine à l’université Paris 8 et directrice du Laboratoire de l’Institut français de géopolitique (IFG Lab) - Hervé Théry, directeur de recherche émérite au CNRS, professeur à l’université de Sao Paulo.

Le Kremlin reparlera de l’Ukraine « après le 4 novembre ». Donald Trump, lui, attend le vote pour trancher sur l’Iran. Une élection au Congrès peut-elle vraiment peser au-delà des frontières américaines ? « Est-ce que je fais un accord avec eux, ou est-ce que je les achève ? » Le 25 octobre, Donald Trump parlait de l’Iran, à voix haute, devant les journalistes. Il avait promis de ne pas frapper de nouveau avant les élections de mi-mandat. Dans le détroit d’Ormuz, octobre a été le pire mois pour les navires depuis le début de la guerre. À Moscou, on regarde le même calendrier. Le conseiller diplomatique de Vladimir Poutine a fixé la prochaine échéance au 4 novembre, au lendemain du scrutin. Entre-temps, Washington a accepté d’importer du diesel russe en échange d’un allègement des sanctions, un accord que contestent jusqu’à des sénateurs républicains. À Jérusalem, Benyamin Netanyahou, que Trump avait ouvertement soutenu, sort des urnes sans majorité. Au Brésil, Lula a battu le fils de Jair Bolsonaro, et le président américain y a vu « une autre élection truquée ». Sur le papier, la politique étrangère reste l’affaire de la Maison-Blanche. Trump a fait capturer Nicolas Maduro, mène la guerre contre l’Iran, a frappé de droits de douane des alliés européens, sans beaucoup consulter le Congrès. Une Chambre démocrate aurait pourtant la main sur le budget. Elle pourrait enquêter, conditionner l’aide militaire, compliquer les arrangements avec Moscou. À moins qu’un président désavoué chez lui ne cherche à se refaire ailleurs, et plus brutalement. L’Europe suit ce scrutin de près, et pour cause. Il y a quelques jours, Donald Trump citait la France comme le contre-modèle de ce qui menace l’Amérique, « une nation autrefois grande » selon lui « conquise, saccagée et brûlée par des migrants, des djihadistes et des communistes ». Invités : Laurence Nardon, responsable du programme Amériques de l’Ifri, productrice du podcast New Deal Romuald Sciora, directeur de l’Observatoire politique et géostratégique des États-Unis de l’IRIS, auteur de Lettre ouverte à Trump d’un Américain de papier (Point Nemo) Ludivine Gilli, directrice de l’Observatoire Amérique du Nord de la Fondation Jean-Jaurès, autrice de États-Unis : le vote confisqué (1776-2026) (Fondation Jean-Jaurès / Éditions de l’Aube).

Mardi 3 novembre, les Américains renouvellent la Chambre des représentants et un tiers du Sénat. Donald Trump n’est candidat nulle part. Il demande pourtant à ses électeurs de voter « comme s’il était sur le bulletin ». Fin septembre, à la foire agricole du Kansas, le sénateur républicain Roger Marshall s’est fait huer pendant un débat. Le Kansas n’a pas envoyé de démocrate au Sénat depuis 1932, et Donald Trump l’avait emporté de seize points il y a deux ans. La scène résume assez bien cette fin de campagne. Aucun président n’avait été aussi impopulaire à ce stade de son mandat depuis Harry Truman, et c’est le coût de la vie qui pèse le plus. Le diesel a pris près de 70% en un an, conséquence directe de la guerre contre l’Iran ; les droits de douane ont fait le reste. Au Texas, James Talarico, ancien séminariste, fait jeu égal avec Ken Paxton, le candidat imposé par Trump. Paxton l’a lui-même admis devant des donateurs, dans un enregistrement qui a fuité : la convention républicaine de Dallas a fait baisser ses chiffres. Les démocrates partent favoris pour la Chambre. Au Sénat, où il leur faut quatre sièges de plus, rien n’est fait. La carte, surtout, a changé : dix États ont redessiné leurs circonscriptions depuis l’été 2025, la plupart à la demande de la Maison-Blanche. Et Elon Musk a versé à lui seul 445 millions de dollars aux candidats républicains, une somme sans précédent pour un donateur. Reste l’après. Donald Trump promet de respecter le résultat « si les élections sont honnêtes ». Son ministère de la Justice a déjà saisi un tribunal en Alaska pour pouvoir bloquer la certification d’une éventuelle défaite républicaine. Que pourrait faire une Chambre démocrate face à un président qui gouverne par décrets ? Et que restera-t-il du trumpisme le jour où Trump ne sera plus là ? Invités : Laurence Nardon, responsable du programme Amériques de l’Ifri, productrice du podcast New Deal Romuald Sciora, directeur de l’Observatoire politique et géostratégique des États-Unis de l’IRIS, auteur de Lettre ouverte à Trump d’un Américain de papier (Point Nemo) Ludivine Gilli, directrice de l’Observatoire Amérique du Nord de la Fondation Jean-Jaurès, autrice de États-Unis : le vote confisqué (1776-2026) (Fondation Jean-Jaurès / Éditions de l’Aube). Musiques : 

Le 27 octobre 2026, les Israéliens élisent leur Parlement pour la première fois depuis le 7 Octobre 2023. Benyamin Netanyahu, qui a fêté ses 77 ans en pleine campagne, brigue un nouveau mandat. Rien n’est joué. Le Premier ministre israélien aborde ce scrutin en eaux troubles. Il cumule dix-neuf ans au pouvoir, il est jugé pour corruption depuis 2020, et le président Herzog a gelé en avril sa demande de grâce. La Cour pénale internationale a émis un mandat d’arrêt contre lui. Le 7-Octobre, survenu sous son gouvernement, n’a jamais donné lieu à la commission d’enquête d’État que réclament les familles des victimes. La guerre à Gaza, plus de 73 000 morts selon le ministère de la Santé de l’enclave, a isolé Israël en Europe et abîmé son image aux États-Unis, et deux guerres contre l’Iran n’ont pas fait tomber le régime. Il reste pourtant dans la course. Les derniers sondages placent Yashar, le parti de l’ancien chef d’état-major Gadi Eisenkot, devant le Likoud, mais aucun bloc n’atteint les 61 sièges nécessaires pour gouverner. Le camp de Netanyahu, allié à l’extrême droite d’Itamar Ben Gvir et de Bezalel Smotrich et aux partis ultraorthodoxes, tourne autour de 50 sièges. L’opposition fait à peine mieux, et refuse de s’appuyer sur les partis arabes. Donald Trump a apporté le 18 octobre son « soutien total » au Premier ministre sortant. Qui est Benyamin Netanyahu, comment a-t-il tenu trente ans au centre de la vie politique israélienne, et qu’est-ce qu’une alternance changerait vraiment pour Gaza, l’Iran, les États-Unis et l’Europe ? À moins qu’un blocage ne le maintienne, une fois encore, à la tête du pays. Invités : Alain Dieckhoff, sociologue, directeur de recherche au CNRS, ancien directeur du CERI de Sciences Po, auteur notamment de L’invention d’une nation. Israël et la modernité politique Denis Charbit, politiste, professeur de science politique à l’Université ouverte d’Israël, auteur de Qu’est-ce que le sionisme ? Laure Foucher, maître de recherche à la Fondation pour la recherche stratégique, autrice de la note « Les perceptions en Israël de l’avenir de la relation avec Washington » (octobre 2026).

Le 13 septembre 2026, un drone russe a frappé la locomotive du train Kiev-Varsovie en gare de Yahodyn, à quelques kilomètres de la frontière polonaise. Les 206 passagers avaient été évacués un quart d’heure plus tôt. Depuis que le ciel ukrainien est fermé, le rail est la seule porte d’entrée du pays. Les armes, le blé et les dirigeants étrangers passent par là, et Moscou en a fait une cible : en septembre, les chemins de fer ukrainiens ont dû évacuer 5 831 trains. Loin du front, la fermeture du détroit d’Ormuz fin février 2026 a produit l’effet inverse. Le fret ferroviaire entre la Chine et l’Europe a bondi d’un tiers en quelques semaines, et en avril un premier train direct a relié Wuhan à Bakou en dix-huit jours sans passer par la Russie. Longtemps tenu pour une relique du XIXè siècle, le chemin de fer est redevenu un instrument de puissance. C’est la thèse de Claude Leblanc dans Géopolitique du train. La Chine n’avait aucune ligne à grande vitesse en 2007, elle en compte aujourd’hui plus de 50 000 kilomètres, et elle a construit ou modernisé 10 000 kilomètres de voies en Afrique. L’Inde pose ses rails jusqu’à la ligne de démarcation au Cachemire. Les pays baltes changent la largeur de leurs voies pour tourner le dos à Moscou. Washington finance le corridor de Lobito pour faire sortir le cobalt congolais par l’Atlantique. Pendant ce temps, l’Union européenne a perdu des kilomètres de voies, et il faut toujours huit heures pour aller de Paris à Berlin. Reste à savoir si le train peut vraiment rivaliser avec la mer, par où transite toujours l’essentiel des marchandises, et si l’Afrique, à qui l’on promet des milliers de kilomètres de lignes, en sera bénéficiaire ou simple terrain de jeu. Invité : Claude Leblanc, journaliste, éditorialiste à L’Opinion en charge des questions asiatiques, auteur de Géopolitique du train (PUF, collection « Géopolitiques », 2026).   Musiques : Les Rita Mitsouko, Le petit train ; Bob Dylan, Slow Train.

L’Asie fabrique nos batteries, nos téléphones et une bonne part de la croissance mondiale. Mais derrière ce décollage, que deviennent ceux qui vivent loin des capitales ? Géopolitique s’intéresse au dernier dossier de La revue internationale et stratégique, consacré aux pouvoirs en Asie-Pacifique. L’Indonésie produit près de 60 % du nickel mondial, un métal indispensable aux batteries des voitures électriques. Les complexes industriels se multiplient dans les Moluques et à Sulawesi, souvent au détriment des forêts et de ceux qui en vivaient. Fin août, à Jakarta, les manifestations devant le Parlement se sont soldées par plus de 300 interpellations. En Inde, le redécoupage de la carte électorale voulu par le gouvernement de Narendra Modi inquiète les États du Sud. Au Bengale-Occidental, des millions de noms ont été rayés des listes électorales avant la victoire historique du BJP au printemps. Et entre la Thaïlande et le Cambodge, la frontière reste fermée depuis juin 2025, malgré le cessez-le-feu. Frontières, ressources, électeurs : dans toute la région, les populations semblent devenues un enjeu de pouvoir à part entière. Contrôle des États ou résistance des peuples, qui est en train de l’emporter ? Invités : Coline Laroche, analyste au sein du programme Asie-Pacifique de l’Iris, spécialiste de l’Indonésie, codirectrice du dossier « Pouvoirs en Asie-Pacifique » de La revue internationale et stratégique (n° 142, été 2026) Christine Cabasset, docteure en géographie, associée à l’Institut de recherche sur l’Asie du Sud-Est contemporaine (Irasec) et au programme Asie-Pacifique de l’Iris Guillaume Delacroix, journaliste, collaborateur de l’Observatoire géopolitique de l’Indo-Pacifique de l’Iris, coauteur de Dans la tête de Narendra Modi (Actes Sud, 2024)

Le 12 octobre, la Marine nationale a arraisonné au large de La Réunion un pétrolier de la flotte fantôme russe. Trois jours plus tôt, Donald Trump levait les sanctions sur le gazole russe. Deux décisions qui en disent long sur la place qu’occupe aujourd’hui l’énergie dans les rapports de force mondiaux. Le DF Peak naviguait sous un faux pavillon béninois. Jusqu’en 2024, il s’appelait le Kaliningrad. Comme des centaines d’autres vieux tankers, il permet à Moscou de continuer à vendre son pétrole malgré les sanctions européennes. Mais au même moment, Washington prenait le chemin inverse. Face à des prix du diesel au plus haut à quelques semaines des élections de mi-mandat, l’administration Trump a autorisé jusqu’en avril 2027 l’achat de gazole russe. En échange, Kiev est priée de cesser ses frappes sur les raffineries russes. L’Europe arraisonne, l’Amérique achète. Et pendant ce temps, la mer Noire reste une zone de guerre, où des cargos sont frappés au large de la Bulgarie. Le blé, lui aussi, est devenu un instrument de puissance. Pour comprendre ce grand marchandage, Géopolitique s’appuie sur le rapport CyclOpe, référence sur les marchés des matières premières, qui publie cette année sa quarantième édition. Une aventure née en 1983 d’une chronique hebdomadaire sur l’antenne de RFI. Invités : Philippe Chalmin, professeur émérite d’histoire économique à l’université Paris-Dauphine-PSL, fondateur et directeur du rapport CyclOpe François Luguenot, ingénieur agronome, directeur de FL Consultant, auteur du chapitre céréales de CyclOpe À lire aussiFlotte fantôme : la France ouvre une enquête sur le pétrolier DF Peak après son arraisonnement

Trump reçu à Pékin en mai, Xi et Poutine qui affichent leur entente fin août au sommet de Bichkek, un possible sommet à trois en novembre à Shenzhen, plus aucun traité qui limite les arsenaux nucléaires américain et russe, Ormuz et Bab el-Mandeb quasiment fermés. Washington, Pékin et Moscou se disputent le monde sans se faire la guerre directement. Dans cette partie à trois, la France est-elle encore un joueur ou déjà un terrain de jeu ? Avec - le vice-amiral Pascal Ausseur, directeur général de la FMES, ancien préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord ; - Céline Bayou, chercheuse à l'INALCO, spécialiste de la Russie et des pays baltes ; - Valérie Niquet, maître de recherche à la Fondation pour la recherche stratégique, spécialiste de la Chine et de l'Asie. Émission enregistrée à Toulon, en marge des Rencontres stratégiques de la Méditerranée organisées par la FMES.