S26E01: Kan man komma med shorts till domstolen?

En kulturkanon har överlämnats till kulturministern. Den innehöll inte bara Tranströmer och Astrid Lindgren utan även lagar och annan juridik. Men vann rätt lag? (Spoiler: Nej, skadeståndslagen var inte med.) Vidare: Regelverket kring arv och testamente ska göras om. Bör kusiner ha arvsrätt? Vem älskar allmänna arvsfonden? Slutligen: Ett nytt prövningstillstånd i HD i ett fall som kommer få betydelse för juridiken kring mobbning och kränkande behandling i skolan. 

Den 26:e säsongen inleds med rymdstenen som till slut landat i HD: Vem är saker som ramlar ner från himlen? Vi talar om branschnyheten som alla jurister talar om: Varför lämnar mer än 200 advokater advokatsamfundet? Och så avslutar vi med frågan hur man bör klä sig om man är i tingsrätten.  Juridikpodden samarbetar med Delphi, Familjens jurist och Gernandt och Danielsson.  

Terminens sista avsnitt tar vi upp ogiltiga avtal om spel när ena parten är spelmissbrukare. Avsnittet spelades in innan HD tog ställning i saken - så nu kan alla utvärdera hur fel vi hade. Vi tar upp prövningstillstånd i Swedbankfallet. Och så småskvallrar vi om gräddtårtor på justitiedepartementet och varför inte EBM kan läggas ned.   

Juridikpodden tuffar på. Är ett garage i ett bergrum ett hus? Vi tar upp den omskakande utredningen om internationella adoptioner. Och - det är där vi är just nu - Tove tar upp en skiljaktig mening från sitt favoritjustitieråd. 

Vi sprider visdom på advokatbyrån Delphi! Vi talar om gangsteradvokater, påven, nakenbilder och - det är ju ändå en juridikpod - rättsföljder vid försenad reklamation. 

Grundlagen ska ändras - är det en utveckling för demokratin? Och vem ska sätta sitt namn på den? Och vad är egentligen tomträttsavgäld? Det handlar om egendomsrätt och viktiga saker.

Hur kan pengar ge upprättelse för kränkningar av mänskliga rättigheter? Inte alltid, enligt Högsta domstolen. Vem är närstående enligt regeln om fridskränkning? Och vad händer egentligen i rättsstaten USA?

Efter en diskussion om ett nytt avgörande om hur samboförhållanden tar slut utvecklar sig Juridikpoddens kanske mest oväntade avsnitt, när Tove berättar om Sin stora Dag. Världens bästa justitieråd, Dag Mattsson. Genom läsningar av särskilda tillägg och skiljaktiga meningar pläderar Tove för att Mattsson är Högsta domstolens diskreta superstjärna. 

I detta avsnitt tar vi oss an frågan om hur juridiken ser på djur. Djuridiken. Är det helt galet att en katt är "lös egendom"? Borde djuren ha samma rättigheter som människor: Är det mord att döda djur och slaveri att äga djur? Hur mycket skadestånd kan man få om hamstern skadas av hantverkaren och behöver veterinärvård?  Dessutom: En omtalad dom om rån från Högsta domstolen. I samarbete med Delphi och Gernand & Danielsson. 

Nu för tiden kan man inte omyndigförklara någon längre, men det finns en modern motsvarighet: förvaltarskap. Den som har fått en förvaltare förlorar makten över sin ekonomi och sin rättshandlingsförmåga. Men ibland blir det fel. Ett sådant fall har nu hamnat i Högsta domstolen, där HD ska pröva vad en person som felaktigt blivit satt under förvaltarskap ska få i skadestånd. Dessutom juridiken kring AI. Kan en AI vara en person i juridisk synvinkel? Vem har ansvaret för skada orsakad av AI? Och vad kan AI göra för jurister? Tove har testat att låta Chat GBT skriva juridik och det gick...sådär.