Streetwise

„Die Daten zeigen es doch eindeutig.“ Aber wer wurde überhaupt gefragt, welche Fragen wurden gestellt und wer kommt in den Zahlen gar nicht vor? Die Statistikerin Frauke Kreuter von der LMU München erklärt im Gespräch mit Michel Reimon, wie unser Bild der Gesellschaft schon bei der Datenerhebung geprägt wird. Warum kann dieselbe Datenquelle bei einer Frage helfen und bei einer anderen in die Irre führen? Was verraten unsere digitalen Spuren, und wie können wir sie der Forschung zur Verfügung stellen? Wir sprechen über die unsichtbaren Entscheidungen hinter Statistiken und darüber, was passiert, wenn KI die Antworten echter Menschen ersetzen soll.

Was bleibt von einer Innovation, wenn ihr Nutzen längst selbstverständlich geworden ist? Plastik zerfällt in immer kleinere Partikel, digitale Technologien benötigen Rohstoffe, Energie und Wasser, und manche Folgen heutiger Entscheidungen werden erst kommende Generationen vollständig spüren. Ulrike Felt, Professorin für Wissenschafts- und Technikforschung an der Universität Wien, erklärt im Gespräch mit Michel Reimon, warum wissenschaftliche Warnungen oft lange folgenlos bleiben und wie Forschung, wirtschaftliche Interessen und politische Entscheidungen zusammenwirken. An Beispielen von Mikroplastik bis künstlicher Intelligenz zeigt sie, weshalb auch Ersatzprodukte neue Probleme schaffen können und warum wir Innovationen während ihrer gesamten Nutzung begleiten und neu bewerten müssen.

Kann künstliche Intelligenz kreativ sein, obwohl sie nicht versteht, was sie sagt? Darüber habe ich mit der Medienphilosophin Sybille Krämer für meinen Podcast „Entscheidendes Wissen“ gesprochen. Sie beschäftigt sich seit Jahrzehnten mit Sprache, Schrift und der Frage, wie Menschen Wissen vermitteln. Ihre Erklärung künstlicher Intelligenz beginnt überraschenderweise beim schriftlichen Rechnen. Wenn Kinder in der Volksschule addieren lernen, folgen sie einem Algorithmus. Sie wenden festgelegte Regeln an, ohne bei jedem Rechenschritt über die Bedeutung der Zahlen nachdenken zu müssen. Krämer nennt das „operative Schrift“. Computer automatisieren solche Operationen. Große Sprachmodelle gehen weiter und verarbeiten die statistischen Strukturen unserer Sprache. Sie können sinnvolle Antworten erzeugen, ohne selbst verstehen zu müssen, was diese Antworten bedeuten. Ich habe Krämer gefragt, ob eine Technologie, die auf Wahrscheinlichkeiten beruht, nicht zwangsläufig unkreativ sein müsse. Schließlich würden wir kaum ein Buch kaufen, weil es den statistischen Durchschnitt aller Bücher zu seinem Thema repräsentiert. Krämer widerspricht: Kreativität kann auch darin bestehen, vorhandenes Wissen auf neue Weise zu kombinieren. Und gerade die gewaltigen Datenbestände ermöglichen Kombinationen, die bisher niemand hergestellt hat. Sie erzählte, wie sie einen Chatbot verwendete, um ihre eigenen, Jahrzehnte zurückliegenden philosophischen Arbeiten zusammenzufassen. Damit konnte sie neue Überlegungen entwickeln. Die Maschine hat ihr das Denken nicht abgenommen, sondern Material für ihre eigene Denkarbeit geliefert. Doch genau hier sieht Krämer inzwischen auch eine Gefahr. Was geschieht mit unseren geistigen Fähigkeiten, wenn wir uns immer häufiger das eigene Recherchieren, Vergleichen und Schlussfolgern ersparen? Wie beim körperlichen Training entwickeln sich auch kognitive Fähigkeiten durch Übung. Welche Auswirkungen die dauerhafte Auslagerung geistiger Arbeit haben wird, wissen wir noch nicht. KI verändert nicht nur unseren Zugang zu Informationen, sondern greift zunehmend in ihre Verarbeitung und Bewertung ein. Damit verändert sie auch die Bedingungen, unter denen wir Entscheidungen treffen. Wie können wir diese neue Kulturtechnik nutzen, um unser Wissen und unsere Urteilskraft zu erweitern? Darüber lohnt es sich nachzudenken, gerade wenn uns der Chatbot schon eine fertige Antwort anbietet.

Während sich die moderne Wissenschaft in Europa wesentlich über Universitäten und wissenschaftliche Gesellschaften entwickelte, entstand in China schon Jahrhunderte zuvor eine ausgeprägte Wissenskultur, deren Zentrum die staatliche Verwaltung bildete. Das chinesische Kaiserreich benötigte gut ausgebildete Beamte, die ein riesiges Territorium verwalten, Steuern erheben, Infrastruktur organisieren und politische Entscheidungen vorbereiten konnten. Das Beamtentum wurde damit zu einem wichtigen Träger der Sammlung, Systematisierung und Weitergabe von Wissen. Wie diese Strukturen entstanden und die Entwicklung von Wissenschaft und Technik beeinflussten, habe ich mit Dagmar Schäfer Wissenschaftshistorikerin und Sinologin am Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte"/> besprochen. Sie leitet eine Abteilung am Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte in Berlin und erforscht insbesondere die Wissens- und Technikgeschichte Chinas während der Song- und Ming-Dynastien. Ihre Arbeiten zeigen, wie eng handwerkliches Erfahrungswissen, schriftliche Überlieferung, politische Ordnung und staatliche Institutionen miteinander verbunden waren. Wie verändert es die Entwicklung einer Gesellschaft, wenn Wissen systematisch gesammelt, dokumentiert und über Generationen weitergegeben wird? Die chinesische Geschichte zeigt, dass eine Wissensgesellschaft lange vor der modernen Universität entstehen konnte – und dass ihre Entwicklung wesentlich davon abhängt, welche Institutionen Wissen organisieren und für praktische Entscheidungen nutzbar machen.

Wie gehen Kinder mit Robotern um, wenn sie mit ihnen interagieren? Behandeln sie sie wie Lebewesen oder verstehen sie, dass es Maschinen sind? Vor gar nicht so langer Zeit klang das nach Science Fiction, inzwischen eher nach einer realen Erziehungsfrage. Gut, dass Sabina Pauen an der Universität Heidelberg schon intensiv dazu geforscht hat.

Wissenschaftliche Ergebnisse zu kommunizieren fällt oft den klügsten Köpfen schwer, und vielleicht gerade deshalb. Wie es trotzdem geht, darüber rede ich mit der Journalistin und Wissenschaftskommunikatorin Nadja Hahn.

Vor dem Journalismus dienten Medien nicht der Aufklärung. Die Aufgaben des Präjournalismus waren Machtkonzentration und Manipulation: Die Fugger kauften geheime Nachrichten, Herrscher verbreiteten Propaganda. Heute kontrollieren Elon Musk und andere Plattformbesitzer wieder zentrale Informationsströme. Kehren wir in eine Zeit ohne demokratischer Öffentlichkeit zurück?

Es ist weit nach Mitternacht, du bist müde, die Augen brennen, morgen ist ein harter Tag, aber du sitz noch immer vor dem Smartphone. Ein Video, ein Kommentar, noch ein Video, ein Like, noch ein Video… ewig so weiter. Es macht eigentlich keinen Spaß. Wir alle kennen das. Aber warum machen wir es?

Was wir von Taxifahrern über die Gesellschaft lernen

Unsere Augen sind unser wichtigster Sinn, über sie nehmen wir mehr Informationen auf als über jeden anderen. Faszinierend ist, dass sie uns trotzdem keinen klaren Blick auf die reale Welt erlauben.