ieconomics Wirtschaftspolitik

Die rasante Entwicklung Künstlicher Intelligenz stellt die Politik vor eine gewaltige Herausforderung: Wie lassen sich die enormen Chancen der Technologie nutzen, ohne untragbare Risiken einzugehen? Eine panische, innovationsfeindliche Regulierung wäre genauso schädlich wie ein komplettes Laissez-faire. Gefragt sind smarte, zielgerichtete Ansätze. Ein Team von Forschern der Universitäten Stanford und Princeton hat hierzu drei Ideen für eine Regulierung des KI-Ökosystems vorgelegt.

Wie wird sichergestellt, dass die Entwicklung von Künstlicher Intelligenz nicht aus dem Ruder läuft? Angesichts der rasanten Fortschritte wird der Ruf nach strenger Regulierung lauter. Ein Vorschlag, der dabei immer wieder auftaucht, klingt auf den ersten Blick einleuchtend und vertraut: eine Lizenzierungspflicht.

In den letzten Monaten hat ein Thema die Schlagzeilen erobert: die Angst vor der möglichen Auslöschung der Menschheit durch Künstliche Intelligenz. Führende Köpfe der KI-Branche haben eine aufsehenerregende Erklärung unterzeichnet, in der sie fordern, dieses Risiko als globale Priorität zu behandeln, gleichrangig mit Pandemien oder einem Atomkrieg. Das klingt dramatisch und erzeugt Aufmerksamkeit. Doch lenkt es möglicherweise von den viel realeren und dringenderen Problemen ab, die KI schon heute für unsere Gesellschaft und Wirtschaft darstellt?

Ein offener Brief forderte vor einiger Zeit eine Pause bei der Entwicklung von KI-Systemen, die leistungsfähiger sind als GPT‑4. Begründet wurde das mit dramatischen Fragen: drohender Kontrollverlust, Verlust der Zivilisation, vollautomatisierte Jobvernichtung. Solche Formulierungen erzeugen Aufmerksamkeit und prägen die wirtschaftspolitische Debatte über KI.

Ein virales Forschungspapier sorgte für Aufsehen mit der Behauptung, das KI-Modell GPT-4 sei seit seiner Veröffentlichung schlechter geworden. Eine genauere Analyse zeigt jedoch, dass dies eine starke Vereinfachung ist. Die grundlegenden Fähigkeiten des Modells haben sich wahrscheinlich nicht verändert, wohl aber sein Verhalten. Diese als Behavior Drift bezeichnete Veränderung hat weitreichende ökonomische Konsequenzen und wirft ein Schlaglicht auf die Instabilität des gesamten KI-Ökosystems, das auf den Plattformen weniger großer Anbieter aufbaut.

Die Europäische Zentralbank (EZB) wirbt für den kommenden Digitalen Euro mit einem beruhigenden Bild: Er sei der digitale Zwilling unseres Bargeldes. Die Botschaft soll lauten: Alles bleibt beim Alten, wir machen das gute, alte Geld nur fit für das Internet. Doch schaut man sich die bisher bekannten Pläne genauer an ...

Heute tauchen wir ein in die Welt des Paläolibertarismus.

Kennst du das Gefühl, wenn etwas eigentlich total logisch und effizient ist, aber sich trotzdem nicht durchsetzt? So ähnlich ist es manchmal mit Subventionen in der Wirtschaftspolitik.

Die EU und der südamerikanische Staatenbund Mercosur haben einen Freihandelsvertrag ausgehandelt. Mit diesem Abkommen entsteht die weltgrößte Freihandelszone, die mehr als 700 Millionen Menschen umfasst. Über 20 Jahre dauerte die Verhandlungszeit, die zwar einige Erfolge, aber auch viel Kritik mit sich gebracht hat. Doch was bedeutet dieses Abkommen für die wirtschaftliche Zukunft?

Wettbewerb gilt gemeinhin als Motor des Fortschritts. Unternehmen bringen neue Produkte auf den Markt, Verbraucher profitieren von Innovationen, und Gewinne ermöglichen weitere Investitionen. So entsteht eine Spirale der „Evolution“ im ökonomischen Sinne. Doch in China ist in den letzten Jahren ein gegenteiliger Prozess zu beobachten, den die dortige Debatte als „Involution“ bezeichnet.