雪球·财经有深度 podcast

3143.连锁加盟深度对比——鸣鸣很忙 VS 巴比食品(下)

0:00
14:35
Spola tillbaka 15 sekunder
Spola framåt 15 sekunder

欢迎收听雪球出品的财经有深度,雪球,国内领先的集投资交流交易一体的综合财富管理平台,聪明的投资者都在这里。今天分享的内容叫连锁加盟深度对比——鸣鸣很忙 V S 巴比食品(下),来自德加圣手。


昨天我们已经对两家公司的核心盈利能力,周转率以及单店模型进行了比较,今天我们从新的角度出发,对比两家公司的增长率,扩张策略以及加盟商。


三、增长率与扩张策略:爆发式跑马圈地 v s 内生加外延稳步提升

从二零二二到二零二四年收入与门店扩张对比可以看出:鸣鸣很忙过去三年完全处在高成长阶段,借助融资与合并,在短时间内完成门店与成交总额的“三级跳”;延伸至最新的二零二五年前三季度收入已经约463.7亿元,同比增长75.2%,门店数19517家,仍在加速扩张。而巴比则处于成熟赛道的稳步提升期,二零二四年收入增速放缓后,二零二五第三季度已经恢复到上涨12.05%,盈利端持续改善,门店总数二零二五年第三季度约5934家,仍在稳步扩容。


增长这个部分,我稍微引申谈一下我对两家新增长逻辑的理解。先说忙忙,在一代店取得成功后,随着网点开始加密,竞争日趋激烈,一代店的回本周期被逐渐拉长,早年间加盟商排队争抢代理权限的场景也很久没有出现,急需新的增长模型。不仅忙忙,其实零食系统做过很多升级的尝试,二四年年底我还做过对比和研究,记得是有四种新的模型,比如转型超大店等,具体记不清了。但现在看,真正算是走出来的,应该是省钱超市这个二点零版本的模型:引入鲜食、百货日化、文具潮玩等品类,通过一体化货架提升坪效,说白了就是可以摆放更多的货,让两百平可以展示接近三百平的商品量。其核心逻辑是提高客单价与复购频率,将“买零食”变为“逛超市”;为已过密的零食门店提供结构性提升的空间;透过更宽的品类组合摊薄租金和人工成本,改善单店利润。从结果上来看,省钱超市的效率提升明显,甚至可以说,省钱超市的模型会逐步取代一代店那种纯零食店模型。


巴比的话就是现在市场最关注的小笼包新店型:这个新店型等于让巴比从一个只做早餐的外带包子铺,升级为覆盖早中晚三餐的社区厨房模型,展开了新的消费场景和增量逻辑。结合二零二五第三季度季报和多份卖方深度报告显示:新店型日营业额七千到九千元,是传统外带店的两到三倍倍;综合毛利率约60%,加盟商净利率30到40%,回本期3到6个月,远优于传统门店8到12个月。预计可改造门店近一千家,有望“再造一个巴比”。关于新店型具体情况也可以参考我去年三季度写过的文章,不再展开。


有一点我想说的是,对比角度,忙忙和巴比都在新店型上寻找增量逻辑,而且两家干了几乎同样的事,就是逼着经销商调改。说实话这一点其实我之前有所疑虑,因为构成这个生意土壤的是一个个最下面的经销商,而新店型看着虽好,但无论零食还是早餐,都存在着相较之前比需要更多财务投入、更多管理投入等现实问题,经销商一定会担心万一我多花了钱,多请了人,但最终利润还不如我的一代店,忙来忙去都是给品牌做了嫁衣裳,那我何必呢。在这种顾虑下,品牌母公司如果强推,万一造成经销商的反抗,那进度和效果就会大不如预期了。


但根据我现在的观察,这种事必须由总部强推手下经销商接受调改,是忙忙还是万辰说的,我有点记不清了,但意思就是,如果你不改变,那我就在你旁边落一个省钱超市,你这种一代店自然就被吸没了。巴比也一样,如果你不进行调改,那我就在你旁边落一个小笼包店,逼着你改。商业逻辑上,当更高效的模型出现时,往往是总部已经看到了模型起作用,而加盟商出于各种顾虑势必会处于观望,这时候就看哪个品牌执行力强,推进速度快,能带着加盟商“冒险转型”,如果总部不推动,被竞对推动了,那就一定会处于劣势,所以这种“逼迫”加盟商参与调改才是正确的选择,而不是等待加盟商看清现实。等他们看清的时候,黄瓜菜都凉透了。


四、加盟商视角:回本周期、现金流与风险

连锁加盟,核心是加盟商的生存状态如何,这决定了这个生意目前是否健康。而且由于连锁加盟的高杠杆率,其正向模型转动起来时,曲线会加速上扬;但同理,一旦落入负增长模型,由于杠杆的双刃剑属性,咔嚓一下就掉崩了,也是常态。当下时点来看,根据多方资料显示,鸣鸣很忙和行业其他量贩零食品牌早期都曾有不到一年回本、门店净利率10%以上的阶段,这也是吸引加盟商快速入场的核心卖点。


然而随着竞争加剧与门店密度提升,加盟商忙而不富的情况变得越来越普遍,高投资低毛利,等于是为公司和房东打工,量贩零食行业的回本周期显著拉长、闭店增多,一年回本越来越少,即使省钱超市模型提高了坪效,但更高的投资门槛,至少一百万起步,还是让加盟商增加了更多顾虑,数据显示,鸣鸣很忙闭店率从0.7%左右升至1.9%,再下降至二零二五上半年的0.8%:我觉得零食系统的核心矛盾是在于,总部要维持对消费者的极致低价加对加盟商的供货折扣又要在7%到8%的毛利率下获取2%的净利率,可分配给加盟商的利润空间被严重压缩。租金和人工是刚性成本,在县乡市场尚可,但一旦进入高线城市或租金上涨周期,门店盈亏平衡点就会迅速上移。整条价值链的利润空间实在太薄了,稍有波动就会陷入亏损。


再从加盟商角度看巴比,先看传统的档口模型,初始投资约15到20万元;成熟门店回本周期8到12个月;经营品类为早餐中式面点,消费频次高、刚性强,受经济周期影响相对小,甚至可能受益;再看小笼包堂食店,综合不同口径卖方数据和我了解的情况,初始投入大概25到30万,单店日营业额七千到一万元,流水约传统外带店两到三倍;综合毛利率约60%,加盟商净利率30到40%;回本周期3到6个月,显著缩短;依托已有全国冷链与供应链,具备较高的可复制性。


在这样的财务结构下,即使未来原材料价格有所波动,加盟店仍有足够利润空间吸收成本变动,而不会立刻跌入亏损区间,甚至历史上看,在猪肉价格上行的年份,也就是巴比刚上市那年,其实总部承担了猪肉价格上涨带来的成本,没有传导给经销商,这是可以通过数据验证的,有兴趣的朋友可以分析研究看看,这在某种角度反映了巴比对加盟商的态度;同时,加盟商盈利效果较好,也有利于闭店率下降、甚至会出现多店经营即带店率提升逻辑,当然这个还要再看再验证,毕竟早餐需要现场制作。但我还是强调刚才提到的,冷冻面皮技术非常重要,这是巴比有可能展望带店率提升逻辑的关键,很多人其实没了解到这个层面,进一步强化系统规模效应。说实话,我自己看下来,如果不考虑做早餐这个生意的辛苦程度,就真的是太辛苦了,这生意简直就是暴利,我也终于理解了为啥老有人说,即使经济多不好,你家楼下的早点铺只要不出食安事故,多少年他可能都会在你家楼下生存。


两种加盟生意不能简单的对比谁好谁坏,本质其实还是两者赚钱的逻辑完全不相同。加盟商群体画像也不一样,一个是只要有钱至少就有条件参与,另一个是可能你最好是属于面点师群体,加盟创业成功率会高些。但无论加盟哪个生意,有一点我觉得我是看明白了,就是如果你想干,就一定要趁早干,你想投资,就最好趁早投,要信早信。在零食系统早期,在小笼包模型早期,积极参与,全力参与,作为加盟商你才能赚到这种效率提升的红利,而且由于我们这里过于的卷,这个红利期会远比想象的短,衰减速度比较快,真的是早来的吃肉,晚来的喝汤,更晚的提供肉和汤。


五、综合评价

其实这份报告里,每一个维度都可以用更多的财务指标展开,往更深角度挖掘的空间还是挺大的,终究一个生意包含的内容实在是太多了。篇幅和研究产能所限,我觉得到这里也差不多了,从以上四个维度总结来看:盈利质量上,巴比食品显著优于鸣鸣很忙。毛利率、净利率、毛销差均处于碾压状态,是典型的高利润、高现金流连锁餐饮企业;周转与规模上:鸣鸣很忙在零售效率和扩张速度上优势明显。更快的存货周转、全国几万家门店带来的网络效应,是零食量贩赛道的效率标杆,也是巴比这种重生意无法比拟的,真正意义上实现轻装快打;增长路径上:鸣鸣很忙靠“横向跨品类加出海加省钱超市”,巴比靠“纵向深耕刚需加团餐加并购”。一代店之后,本质上两者都是在寻找第二成长曲线,但风险收益结构不同;加盟可持续性上:相对而言,现阶段,巴比对加盟商更友好,鸣鸣很忙风险更高。前者小额投资、快回本、高净利率;后者高投入、低毛利、回本期拉长,闭店率上升。


以上这些,从我个人角度,这种对比研究做完后,有一个对我来说比较大的影响是,对巴比不防把眼光和定价放的更长远一些。近期市场对巴比有点趋近于数据和股价博弈状态,我也多少受到市场的影响,非常关注巴比新店型的开店数量,开店周期等情况,如果预期高于短期内新店情况,那股价在这个位置势必会面临大幅震荡和波动。但其实如果综合比较不同连锁业态的发展情况来看,至少从我文中,以同样高效率迭代的零食系统来对比,巴比的状态正处于一个“健康的价值释放”周期的早期我觉得对于连锁加盟这个生意而言搞清楚位置比具体给多少估值要重要的多因为这行业杠杆率太高了只要能大概率确认目前正处于其估值扩张的起点处于行业价值链分配的健康期而不是正处在估值收缩的起点处在价值链要开始不健康的下行期这比考虑该给多少倍估值合理要重要的多如果位置不对正要开始下行的话你就算给再低的估值10倍8倍最终结果也会告诉你你还是给的太乐观了


所以,与其期待股价短期的快速爆发,我觉得更值得期待的是随着各种增量逻辑的展开落地,公司的财务情况,报表整体会迎来更加健康的修复,市场终会给做正确事的公司予以估值奖励。我还是那句话,无论零食系统还是早餐连锁,文章不是要讨论谁好谁坏,这两种生意业态都已经是目前中国内需板块比较顶级的效率模型了,还是更多希望以这种对比分析提供启发,提高投资的正确率,持仓原因,也有可能我会有屁股决定脑袋的潜在影响,也请大家客观看待。


文章较长,里面涉及的数据也较多,虽然我已经做过多次的数据印证,但也难保可能有些数据在口径上依然有歧义,有疑问的地方欢迎大家在评论区我们再讨论。我越来越觉得,投资这个事,理念永远重于个股,真正的价值投资是要建立底层现金流折现估值的思维模型,回答“收益从哪里来”的问题,这样才能尽可能走的长久安稳,这可能就是我理解的价值投资的内涵吧。

Fler avsnitt från "雪球·财经有深度"