Tuchtcast Passend en geboden

Volgorde van de zaken in deze aflevering:(01:08) Verwijzingsverzoek om samenhangende klachten bij één raad te behandelen: een klager dient twee samenhangende klachten in tegen zijn advocaat. De deken verzoekt verwijzing naar een andere raad zodat beide klachten gezamenlijk behandeld kunnen worden. De voorzitter wijst het af omdat verwijzing juist tot twee raden zou leiden. Lees hier de uitspraak. (03:36) Klacht over cassatieadvocaat die in opdracht van de eigen advocaat adviseerde: een klager klaagt over een cassatieadvocaat die niet door hem, maar door zijn eigen advocaat was ingeschakeld. Het hof oordeelt dat er geen cliëntrelatie bestond en verklaart klager in alle onderdelen niet-ontvankelijk. Lees hier de uitspraak. (06:47) Raad en hof oordelen verschillend over onjuiste informatie in een kort geding: de raad legt een voorwaardelijke schorsing op voor het vorderen van advocaatkosten op een toevoeging en het overleggen van een geantedateerde koopovereenkomst. Het hof vernietigt beide gegrondverklaringen: nieuwe stukken tonen aan dat er geen toevoeging gold, en opzet bij de datering kan niet worden vastgesteld. Lees hier de uitspraak. (08:43) Advocaat bekritiseert werkwijze van concurrent op LinkedIn: een letselschadeadvocaat plaatst op LinkedIn een kritisch bericht over de beloningsstructuur van een concurrent, met diens opdrachtbevestiging en verwijzingen naar rechtspraak. Zowel de raad als het hof oordeelt dat het bericht feitelijk onderbouwd is en niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Lees hier de uitspraak. (11:57) Woo-verzoek over correspondentie met de advocaat van de gemeente zonder die advocaat te informeren: in een burengeschil dient een advocaat een Woo-verzoek in bij de gemeente, gericht op de correspondentie met de advocaat van die gemeente. Het indienen mag, maar het niet informeren van de confrère levert een waarschuwing op. Lees hier de uitspraak. (15:25) Serie wrakingsverzoeken op basis van curricula vitae van hofleden: een verzoeker wraakt achtereenvolgens meerdere leden en voorzitters van het Hof van Discipline op basis van hun cv’s. Het hof wijst alles af: te laat, niet onderbouwd, en wraking is geen vertragingsmiddel. Lees hier de uitspraak. (16:40) Advocaat zegt tegen gemachtigde van wederpartij dat hij rijp is voor de psychiater: een advocaat belt met de gemachtigde van de wederpartij en zegt onder meer dat die rijp is voor de psychiater en zichzelf onsterfelijk belachelijk maakt. De raad en het hof oordelen dat gedragsregel 7 ook geldt in de beslotenheid van een telefoongesprek en leggen een waarschuwing op. Lees hier de uitspraak. (22:29) Cliënte vindt dat advocaat haar ontvoerings- en adoptiezaak niet goed heeft behandeld: een cliënte die als kind is ontvoerd en geadopteerd, verwijt haar advocaat dat hij onvoldoende aandacht besteedde aan haar identiteit en traumageschiedenis. Het hof oordeelt dat de advocaat als dominus litis zelf mag bepalen welke argumenten hij inbrengt en bekrachtigt de ongegrondverklaring. Lees hier de uitspraak................... Experts: Robert Sanders en Noa de Leon-van den BergPresentatie, montage en mastering: Hidde BruinsmaIllustratie: René van AsseltVragen, tips, opmerkingen? Mail ons: [email protected] Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Volgorde van de zaken in deze aflevering: (01:07) Kritiek op de deken na intrekking van de onderliggende klacht: een klager trekt zijn klacht tegen een advocaat in, maar blijft ontevreden over de manier waarop de deken die klacht vooraf had onderzocht. Daarom dient hij een aparte klacht in tegen de deken zelf en vraagt hij om verwijzing naar een deken van een andere orde. Lees hier de uitspraak. (03:00) Declaraties voor het aandeelhoudersgeschil bij de vennootschap neergelegd: een advocaat behartigt jarenlang de belangen van een vennootschap en tegelijk van twee van de drie aandeelhouders in een geschil met de derde aandeelhouder. Die derde aandeelhouder ontdekt dat de kosten van een procedure tegen haarzelf bij de vennootschap in rekening zijn gebracht, waaraan zij als aandeelhouder zelf meebetaalt. Lees hier de uitspraak. (05:26) Brief van de rechter-commissaris belandt bij de verkeerde advocaat: door een fout van de rechtbank belandt een brief over het binnentreden bij een bedrijfspand niet bij de curator, maar bij de advocaat van de wederpartij. Die advocaat neemt vervolgens een aantal beslissingen die de schuldeiser van de gefailleerde onderneming niet kan waarderen. Lees hier de uitspraak. (07:16) Klacht over de advocaat van het ziekenhuis na een extern onderzoek dat achteraf onrechtmatig blijkt: een medewerker van een ziekenhuis belandt in een conflict met haar leidinggevende en dient een klacht in, waarop het ziekenhuis een extern bureau inschakelt om die klacht te onderzoeken. Wanneer de burgerlijke rechter dat bureau later verwijt de klaagster ongelijk te hebben behandeld, vraagt zij zich af of de advocaat van het ziekenhuis daar ook verantwoordelijk voor is. Lees hier de uitspraak. (09:57) Advocaat neemt vertrouwelijke mediationinformatie op in processtukken: in een familierechtzaak voegt de advocaat van de ex-partner twee producties toe waarin zijn cliënte uitgebreid ingaat op het verloop van de mediationgesprekken, terwijl partijen geheimhouding hadden afgesproken. De advocaat verweert zich met het argument dat hij zelf nooit bij de mediation aanwezig is geweest en de overeenkomst niet heeft ondertekend. Lees hier de uitspraak. (19:39) Advocaat dagvaardt de verkeerde partij na gebrekkig onderzoek naar het daderschap: een rechtsbijstandsadvocaat bereidt maandenlang een dagvaarding voor tegen twee buren, maar uit de conclusie van antwoord blijkt dat een derde bewoner van hetzelfde pand de schade heeft veroorzaakt. Het hof vindt in het dossier aanwijzingen dat de advocaat dit had kunnen weten en verwijt hem onvoldoende regie en te reactief handelen. Lees hier de uitspraak. .................. Experts: Robert Sanders en Noa de Leon-van den BergPresentatie, montage en mastering: Hidde BruinsmaIllustratie: René van AsseltVragen, tips, opmerkingen? Mail ons: [email protected] Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Volgorde van de zaken in deze aflevering: (01:35) Cassatieadvocaat vaart zijn eigen koers: een cassatieadvocaat neemt een opdracht aan nadat de gemachtigde van de cliënt specifieke cassatiegronden heeft aangedragen, maar dient vervolgens zonder enig overleg een cassatieschriftuur in waarin die gronden ontbreken. Lees hier de uitspraak. (03:30) Adresgegevens opvragen bij de gemeente en de wederpartij rechtstreeks aanschrijven: een advocaat van een woningcorporatie vraagt bij de gemeente de historische adresgegevens van de wederpartij op om schending van de zelfbewoningsplicht aan te tonen, en schrijft die wederpartij vervolgens rechtstreeks aan terwijl zij weet dat hij een advocaat heeft. Lees hier de uitspraak. (06:00) Verhuurder klaagt over de advocaten van haar huurder: een verhuurder verwijt de advocaten van haar huurder dat zij rauwelijks hebben gedagvaard, weigerden mee te werken aan uitstel van de zitting en de rechtbank onjuist voorlichtten over verhinderdata, terwijl zij het onderliggende kort geding zelf gewoon had gewonnen. Lees hier de uitspraak. (08:32) Solopraktijk met belastingschuld en een deken die maandenlang wordt genegeerd: een advocaat met een eenmanskantoor is tijdens zijn vakantie onbereikbaar voor zijn cliënte en de deken, heeft een belastingschuld van negentigduizend euro waarvoor de Belastingdienst zijn inboedel dreigt te veilen, en reageert maandenlang niet op de informatieverzoeken van de deken. Lees hier de uitspraak. (11:55) Geschorst na zeven maanden voorlopige hechtenis: hoe werkt de 60ab procedure? Een advocaat zit zeven maanden in voorlopige hechtenis wegens onder meer het medeplegen van wederrechtelijke vrijheidsberoving en het onttrekken van zijn eigen kinderen aan het gezag, waarna de deken hem met onmiddellijke ingang laat schorsen. Lees hier de uitspraak. (18:56) Advocaten weigeren financiële kengetallen aan te leveren: tuchtrecht of bestuursrechter? Drie Haagse advocaten weigeren al jaren principieel om financiële kengetallen aan te leveren bij de deken en vechten de uitvraag aan via de bestuursrechter. Het hof gebruikt deze tussenbeslissing om de verhouding tussen tuchtrecht en bestuursrecht uiteen te zetten, en houdt de zaak aan in afwachting van de hoogste bestuursrechter. Lees hier de uitspraak. .................. Experts: Robert Sanders en Noa de Leon-van den BergPresentatie, montage en mastering: Hidde BruinsmaIllustratie: René van AsseltVragen, tips, opmerkingen? Mail ons: [email protected]   Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Volgorde van de zaken in deze aflevering: (01:49) Mishandeling of belaging: advocaat neemt feit van cliënte klakkeloos over: een advocaat schrijft in een verweerschrift in een echtscheidingszaak dat de wederpartij is veroordeeld voor ernstige mishandeling, terwijl uit de brief van het Openbaar Ministerie blijkt dat het om belaging gaat. Lees hier de uitspraak.(04:06) Deken acht zichzelf niet vrij in Wwft-onderzoek en draagt de zaak over aan een collega-deken: na een Wwft-onderzoek bij een advocatenkantoor waar ruim een half miljoen euro aan contanten uit een nalatenschap via de derdengeldenrekening liep, draagt de deken de zaak over aan een collega-deken uit een ander arrondissement. Lees hier de uitspraak.(07:11) Klacht over bijstand bij schikking met gemeente: had de advocaat meer moeten uitleggen over finale kwijting? Een cliënt schikt bij de Centrale Raad van Beroep met de gemeente over een ten onrechte geweigerde bijstandsuitkering, maar verwijt zijn advocaat achteraf dat zij hem niet goed heeft voorgelicht over de gevolgen van de finale kwijting voor zijn overige schade. Lees hier de uitspraak.(09:50) Advocaat met jarenlange tekortkomingen in praktijkvoering na dekenbezwaar voor de tuchtrechter: na meer dan tien jaar aanhoudende signalen over gebrekkige dossiervoering, ontbrekende waarneming en een fors tuchtrechtelijk verleden, dient de deken een dekenbezwaar in. Lees hier de uitspraak.(13:22) Advocaat-stagiaire verzwijgt hoedanigheid tijdens overleg en escaleert vervolgens richting klager: een advocaat-stagiaire schuift aan bij een overleg tussen een bungalowpark en een belangenvereniging van eigenaren, nadat de eigenaren expliciet hadden gezegd dat het overleg niet door zou gaan als de wederpartij een advocaat zou meenemen. Lees hier de uitspraak.(23:42) Geheimhouding: waarnemer informeert deken over tekortkomingen in praktijk van collega: een advocaat klaagt over zijn waarnemer, die tijdens de waarneming tekortkomingen in zijn dossiers constateert en de deken informeert. Volgens klager was de waarnemer zijn advocaat en heeft zij haar geheimhoudingsplicht geschonden. Lees hier de uitspraak...................Experts: Robert Sanders en Noa de Leon-van den BergPresentatie, montage en mastering: Hidde BruinsmaIllustratie: René van AsseltVragen, tips, opmerkingen? Mail ons: [email protected] Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Volgorde van de zaken in deze aflevering: (01:16) Gedetineerde klaagt over bijstand strafrechtadvocaat: een gedetineerde dient vanuit de PI een klacht in tegen zijn strafrechtadvocaat en stelt hoger beroep in dat één dag te laat aankomt. Het hof acht de termijnoverschrijding verschoonbaar, maar bekrachtigt de ongegrondverklaring. Lees hier de uitspraak. (03:26) E-mail aan de rechtbank niet in kopie aan de wederpartij: een advocaat stuurt een e-mail aan de rechtbank zonder die gelijktijdig naar de wederpartij te sturen en de klager dient maar liefst zeven klachtonderdelen in. Waarom is die omissie niet tuchtrechtelijk verwijtbaar? Lees hier de uitspraak. (05:55) Klacht tegen deken na teleurstellende uitkomst tuchtprocedure: een klager dient na een voor hem teleurstellende tuchtprocedure een klacht in tegen de deken, nadat hij eerder al meer dan dertig e-mails stuurde. Het hof oordeelt dat sprake is van misbruik van het klachtrecht en trekt een streep naar de toekomst. Lees hier de uitspraak. (08:20) Factureren voor zinloos hoger beroep zonder opdracht: een advocaat stelt hoger beroep in nadat hij zich al heeft teruggetrokken, factureert daarvoor, en probeert die factuur te verrekenen met een kostenveroordeling van de tuchtrechter. Het hof oordeelt dat de kernwaarde financiële integriteit is geschonden. Lees hier de uitspraak. (10:57) Deken doet uitlating over advocaat in regionale krant: een deken geeft een interview aan een regionaal dagblad en zegt over een concrete gedraging van een advocaat: “dat mag niet.” Het hof verklaart de klacht gegrond als signaal aan alle dekens over de omgang met de pers en sociale media, maar legt geen maatregel op. Lees hier de uitspraak. (17:50) Rapport over kinderdoding ingebracht in familiezaak: een advocaat legt in hoger beroep een onderzoeksrapport over dat is geschreven naar aanleiding van een vader die zijn dochter doodschoot. Klager voelt zich als kindermoordenaar neergezet. Hoe ver mag een familierechtadvocaat gaan bij het onderbouwen van het standpunt van haar cliënte? Lees hier de uitspraak. .................. Experts: Robert Sanders en Noa de Leon-van den BergPresentatie, montage en mastering: Hidde BruinsmaIllustratie: René van AsseltVragen, tips, opmerkingen? Mail ons: [email protected] Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Volgorde van de zaken in deze aflevering: (01:35) Verzoek om gezamenlijke behandeling van klachten afgewezen: klagers willen dat samenhangende klachten tegen meerdere advocaten door één raad worden behandeld. Waarom is dat verzoek te laat? Lees hier de uitspraak. (03:22) Contactpersoon én procesadvocaat van de gemeente: een advocaat is aanspreekpunt voor bewoners namens de gemeente, en staat diezelfde gemeente vervolgens bij in een procedure tegen een bewoner. Wanneer is dat een probleem, en wanneer niet? Lees hier de uitspraak. (05:03) Klacht tegen deken niet verwezen: het hof corrigeert de voorzitter op de maatstaf, maar komt toch tot dezelfde uitkomst. Wanneer mag de voorzitter weigeren een klacht tegen een deken door te verwijzen, en waarom was dat hier terecht? Lees hier de uitspraak. (07:50) Advocaat staat zowel onderneming als feitelijk leidinggevende bij: de advocaat laat bewust getuigenverhoren achterwege die de één hadden kunnen helpen maar de ander hadden kunnen schaden. Wanneer mag je als advocaat meerdere verdachten bijstaan, en hoe ver reikt die ruimte? Lees hier de uitspraak. (10:37) Advocaat zet getuige in zedenzaak onder druk: in een spraakmakende zedenzaak belt een advocaat de raadsvrouw van het slachtoffer met de boodschap dat er “nare dingen” naar buiten komen als de verklaring niet van tafel gaat. Het hof legt een schorsing van vier weken op. Hoe kwam het hof tot die conclusie? Lees hier de uitspraak. (22:18) Moet je een dagvaarding ook naar de advocaat van de wederpartij sturen: het hof schept duidelijkheid over een vraag die de praktijk jaren verdeeld hield: ook bij dagvaardingen moet een advocaat tijdig een afschrift sturen aan de advocaat van de wederpartij. Lees hier de uitspraak. (28:50) Advocaat belooft geld veilig te stellen: een advocaat bevestigt herhaaldelijk dat € 50.000 op zijn derdenrekening wordt veiliggesteld, maar legt ondertussen zelf beslag op het pand en int de verkoopopbrengst. Het hof verzwaart de maatregel naar een onvoorwaardelijke schorsing van vier weken. Lees hier de uitspraak. ………………  Experts: Robert Sanders en Noa de Leon-van den BergPresentatie, montage en mastering: Hidde BruinsmaIllustratie: René van AsseltVragen, tips, opmerkingen? Mail ons: [email protected] Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Volgorde van de zaken in deze aflevering: (01:15) Overlijden van klaagster vlak voor behandeling in hoger beroep: klaagster overlijdt onverwacht kort voor de mondelinge behandeling. Wat betekent dat voor de voortzetting van de tuchtprocedure? En wie kan er dan nog klagen of verweer voeren? Lees hier de uitspraak. (05:17) Wraking van het hele Hof van Discipline: verzoekster wraakt de behandelend kamer tijdens de zitting, vanwege een procesbeslissing over aanhouding. Wanneer is wraking mogelijk, en wanneer is het vooral een poging om een onwelgevallige beslissing alsnog te repareren? Lees hier de uitspraak. (10:50) Advocaat onttrekt zich zes dagen voor comparitie: klager voelt zich overvallen door de timing van de onttrekking, vlak voor een belangrijke comparitie. Hoe weegt het tuchtrecht zo’n late stap, en welke rol speelt daarbij de vraag of de cliënt daardoor echt in de problemen komt? Lees hier de uitspraak. (15:31) Familierechtadvocaat fel richting wederpartij: advocaat gebruikt stevige woorden richting de wederpartij, spreekt zorgen uit over de situatie thuis en kondigt aan Veilig Thuis in te schakelen. Waar ligt de grens tussen stevig procederen en onnodig grievend communiceren in familiezaken? Lees hier de uitspraak. (21:38) Verzoek om tuchtonderzoek naar deken afgewezen en verzet mogelijk: klaagster is het niet eens met voorwaarden die zijn gekoppeld aan een aanwijzing op grond van artikel 13 Advocatenwet. Kan je daartegen opkomen via verzet, en zo ja: waar moet je dan aan voldoen? Lees hier de uitspraak. (25:57) Tuchtzaak in context van onderzoek Castor en het verschoningsrecht: een kantoorgenoot van de landsadvocaat verwerkt vertrouwelijke e-mails in een advies aan het OM. Welke zorgvuldigheid mag je verwachten als er mogelijk verschoningsrecht in het spel is? En wanneer moet je als advocaat juist stoppen en eerst advies vragen? Lees hier de uitspraak. ………………  Experts: Robert Sanders en Noa de Leon-van den BergPresentatie, montage en mastering: Hidde BruinsmaIllustratie: René van AsseltVragen, tips, opmerkingen? Mail ons: [email protected]   Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

De vijfentwintigste aflevering van de Tuchtcast is een bijzondere. Geen opsomming van losse uitspraken, maar een verdiepend gesprek over de kern van het tuchtrecht en de rol van de advocaat in een tijd waarin maatschappelijke druk, mediabelangstelling en polarisatie steeds voelbaarder worden.Met Diana de Wolff, Jonathan Soeharno en Gerard Spong bespreken we wat partijdigheid vandaag de dag nog betekent. Wanneer sta je als advocaat pal naast je cliënt, en wanneer verwacht het tuchtrecht dat je juist begrenst, nuanceert of de-escalerende keuzes maakt? Hoe ver reikt de kernwaarde integriteit in de dagelijkse praktijk, en wat gebeurt er als die integriteit onder druk komt te staan door publieke opinie, activisme of concurrentiedrang?We staan stil bij de menselijke kant van het tuchtrecht. Wat doet het met een advocaat om voor de tuchtrechter te verschijnen, ook als uiteindelijk geen maatregel volgt? Waarom voelt een berisping zelden als een lichte maatregel? En hoe verhoudt het tuchtrecht zich tot verwachtingen van klagers, de samenleving en de beroepsgroep zelf?Daarnaast kijken we naar grotere vragen. Mag een advocaat cliënten weigeren op principiële gronden? Wanneer leidt vereenzelviging met de cliënt tot problemen? En moet het tuchtrecht alleen normeren en corrigeren, of ook ruimte laten voor waardering van goed advocatenwerk?Gerard Spong reflecteert op zijn loopbaan en zijn ervaringen met tuchtrecht en beroepsethiek. Diana de Wolff brengt haar visie op kernwaarden, maatschappelijke verantwoordelijkheid en de positie van kwetsbare cliënten. Jonathan Soeharno plaatst het tuchtrecht in een bredere context van beroepsethiek, rechtsbescherming en professionele onafhankelijkheid............................Experts: Robert Sanders en Noa de Leon-van den BergPresentatie, montage en mastering: Hidde BruinsmaIllustratie: René van AsseltVragen, tips, opmerkingen? Mail ons: [email protected] Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Volgorde van de zaken in deze aflevering: (01:19) – Weigering om een eerdere cliënt opnieuw bij te staan: een advocaat weigert een voormalig cliënt opnieuw bijstand te verlenen. Mag dat zomaar? Ja. Klacht ongegrond. Lees hier de uitspraak. (03:38) – Intrekking verzoekschrift in plaats van onttrekking: advocaat trekt per ongeluk het hele verzoekschrift in, terwijl alleen overdracht was gevraagd. Fout erkend, schade vergoed, geen maatregel. Lees hier de uitspraak. (06:40) – Misbruik van klachtrecht om bezwaar te omzeilen: klager gebruikt het klachtrecht om een beleidsbesluit van de deken aan te vechten. Het hof maakt korte metten: klacht niet-ontvankelijk. Lees hier de uitspraak. (10:26) – Correspondentie met rechtsbijstandsverzekeraar zonder toestemming van cliënt: advocaat stuurt inhoudelijke brief aan verzekeraar zonder medeweten van cliënt. Kernwaarde vertrouwelijkheid geschonden. Klacht gegrond, geen maatregel. Lees hier de uitspraak. (16:14) – Nederlandse advocaat geeft opinie in Italiaanse procedure: advocaat levert opinie in buitenlandse zaak. Hij zegt als partijdeskundige te handelen, maar het tuchtrecht acht zich toch bevoegd. Klacht ongegrond. Lees hier de uitspraak. (24:32) – Strafrechtadvocaat deelt vertrouwelijke info met journalist en derde: advocaat stuurt pleitnota aan journalist en derde, zonder schriftelijke toestemming van cliënt. Schending van geheimhoudingsplicht. Maatregel: voorwaardelijke schorsing van twee weken. Lees hier de uitspraak. (29:56) – Klacht tegen klachtenfunctionaris na afwijzing interne klacht: klachtenfunctionaris schrijft ‘stopbrief’ na 40 brieven van een niet-cliënt. Dreigen met schadeclaim is toegestaan binnen grenzen. Klacht kennelijk ongegrond. Lees hier de uitspraak. ………………  Experts: Robert Sanders en Noa de Leon-van den BergPresentatie, montage en mastering: Hidde BruinsmaIllustratie: René van AsseltVragen, tips, opmerkingen? Mail ons: [email protected] Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Volgorde van de zaken in deze aflevering: (03:09) – Overleggen van dickpics in kort geding: een advocaat voegt onnodig seksueel getint beeldmateriaal toe aan een verweerschrift in een familierechtelijke zaak. Maatregel: berisping. Lees hier de uitspraak. (05:29) – Wrakingsverzoek tegen tuchtrechter gegrond: een advocaat vraagt wraking van een tuchtrechter die eerder een klacht tegen haar had ingediend én betrokken was in een lopende zaak. Uitzonderlijk: het wrakingsverzoek wordt gehonoreerd. Lees hier de uitspraak. (09:21) – Zieke werknemer overvallen thuis: advocaat en werkgever staan onverwacht aan de deur van een zieke werknemer met een beëindigingsovereenkomst. De advocaat handelt tuchtrechtelijk verwijtbaar. Maatregel: voorwaardelijke schorsing van vier weken. Lees hier de uitspraak. (13:35) – Misbruik hoedanigheid in burenruzie: een advocaat schakelt onduidelijk tussen hoedanigheid als buurman en advocaat, in een geschil over vochtschade. Het Hof legt uit: actieve duidelijkheid is vereist. Maatregel: waarschuwing. Lees hier de uitspraak. (19:31) – Grensoverschrijdende uitlatingen in gezagszaak: een advocaat suggereert in een familiekwestie dat de wederpartij mogelijk een vuurwapen bezit. De toonzetting en inkleuring zijn onvoldoende zakelijk. Maatregel: waarschuwing. Lees hier de uitspraak. (24:56) – Schrapping na onzorgvuldige praktijkbeëindiging: een advocaat schrijft zich zelf uit maar laat cliënten onwetend en zonder opvolging achter. De deken treedt op. Maatregel: schrapping van het tableau. Lees hier de uitspraak. ………………  Experts: Robert Sanders en Noa de Leon-van den BergPresentatie, montage en mastering: Hidde BruinsmaIllustratie: René van AsseltVragen, tips, opmerkingen? Mail ons: [email protected] Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.