Pourquoi Elon Musk lance-t-il Grokipedia ?

Pour écouter mon podcast Sciences:Apple Podcasts:https://itunes.apple.com/fr/podcast/choses-a-savoir-tech/id1057845085?mt=2Spotify:https://open.spotify.com/show/7MrYjx3GXUafhHGhgiocej--------------------L’expression « Ave Caesar, morituri te salutant » — « Salut à toi, César, ceux qui vont mourir te saluent » — évoque aujourd’hui l’image de gladiateurs saluant l’empereur avant un combat à mort. Pourtant, cette représentation populaire est historiquement fausse. Les gladiateurs n’ont, semble-t-il, jamais prononcé cette phrase avant leurs affrontements. Son origine est bien plus ponctuelle, presque anecdotique, et remonte à un unique épisode de l’histoire romaine.Nous sommes en 52 après J.-C., sous le règne de l’empereur Claude. À cette époque, Rome célèbre l’inauguration d’un immense bassin artificiel destiné à accueillir une naumachie, un spectacle grandiose de bataille navale reconstituée. Pour divertir la foule, Claude fait affronter sur l’eau plusieurs milliers d’hommes, souvent des condamnés, des prisonniers de guerre ou des esclaves, contraints de s’entre-tuer dans une reconstitution sanglante.Selon l’historien Suétone, ces combattants, avant de s’élancer, se rangèrent devant l’empereur et lui lancèrent cette phrase : « Ave, imperator, morituri te salutant ». Ce n’était pas un cri d’honneur, mais plutôt une supplication ironique et désespérée. En saluant l’empereur, ils imploraient sa clémence, espérant qu’il les épargnerait. Loin d’être une tradition, cette salutation fut un acte isolé, une tentative d’émouvoir Claude.Et, fait rare dans les chroniques romaines, il semble que l’empereur ait été touché. Pris de compassion, il aurait ordonné d’arrêter le combat et d’épargner les hommes. Mais, selon certaines sources, le spectacle reprit ensuite, peut-être sous la pression de la foule impatiente. Quoi qu’il en soit, cette unique scène, immortalisée par les auteurs antiques, devint le symbole de la soumission absolue au pouvoir impérial.Au fil des siècles, l’expression fut détournée et romantisée. Les artistes et écrivains du XIXᵉ siècle, fascinés par la grandeur tragique de Rome, imaginèrent les gladiateurs la prononçant avant d’entrer dans l’arène. Le cinéma et la littérature en firent une réplique héroïque, transformant une supplique d’hommes condamnés en cri de loyauté virile.En réalité, cette phrase n’était donc ni un rituel, ni un mot d’honneur, mais le témoignage ponctuel d’un désespoir collectif. Derrière la grandeur du latin, il faut y entendre non pas la gloire du combat, mais le tremblement de ceux qui savent qu’ils vont mourir — et qui, jusqu’au bout, tentent encore de vivre. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Aujourd’hui, le Bluetooth est une technologie banale. Mais saviez-vous que derrière ce nom singulier se cache une histoire étonnante, qui commence non pas dans les laboratoires de la Silicon Valley, mais en Suède, dans les années 1990.À l’époque, l’ingénieur suédois Jaap Haartsen, travaille chez Ericsson. Il cherche une solution pour remplacer les câbles entre les téléphones portables et leurs accessoires. Avec son équipe, il met au point un protocole radio à courte portée, peu gourmand en énergie, capable de connecter facilement plusieurs appareils. Et ça fonctionne dès 1994. Ensuite il est rapidement adopté par d’autres grands noms comme Nokia, IBM ou Intel, désireux de créer une norme universelle de communication sans fil.Ce protocole c'est bien sûr le Bluetooth. Mais pourquoi l’avoir appelé ainsi ? Ce nom peut sembler étrange pour une technologie high-tech ! En réalité, c’est un clin d’œil historique. Plus précisément un clin d'œil à un roi ! Harald Ier de Danemark, roi du Xe siècle, et surnommé "Dent bleue" en vieux danois. Pourquoi ce surnom ? Deux hypothèses : soit parce qu'il avait une dent morte ou cariée, qui paraissait noire ou bleuâtre ; soit parce qu'il raffolait des myrtilles. Quoi qu'il en soit, quel lien avec le Bluetooth ? Parce que ce roi est célèbre pour avoir unifié les tribus danoises et norvégiennes sous un même royaume, sans faire la guerre. Il était donc vu comme un unificateur. Or, la nouvelle technologie d'Ericsson visait précisément à « unifier » les communications entre ordinateurs, téléphones et périphériques. Le parallèle était parfait. Aujourd’hui, le Bluetooth s’est imposé comme un standard mondial. Pourtant, il n’est pas la seule technologie sans fil à courte portée. Une autre s'est développée en parallèle : le NFC (Near Field Communication). Les deux reposent sur des échanges radio à très faible distance, mais avec des objectifs différents. Le Bluetooth sert à créer un lien continu entre appareils, par exemple pour diffuser de la musique. Le NFC, lui, privilégie la simplicité et la rapidité d’échange : un contact bref suffit. Là où le Bluetooth nécessite un appairage, le NFC fonctionne souvent « par simple toucher ».Et c’est justement cette simplicité, presque instinctive, qui a permis au NFC de trouver sa place dans des usages du quotidien, en particulier dans la mobilité urbaine. À Paris par exemple, le Pass Navigo sur téléphone, disponible sur l'application SNCF Connect qui soutient cet épisode, repose précisément sur le NFC. Tickets de train, bus, métro ou tram : il suffit d’approcher votre téléphone pour valider le trajet. Plus besoin donc de se déplacer en gare ou de faire la queue pour acheter ses titres de transport en Île-de-France : tout est directement disponible sur votre smartphone. Le NFC s’est imposé comme la clé moderne dans un monde où les titres de transport, autrefois majoritairement papier, deviennent invisibles, dématérialisés et instantanés.Et c’est précisément ce que propose SNCF Connect, l’application de référence pour la réservation de train et les mobilités durables. Véritable facilitateur de mobilité, elle simplifie les trajets de millions de voyageurs en rendant chaque étape du voyage plus fluide. Chez soi, dans la rue, en gare, pendant le trajet et jusqu’à destination, SNCF Connect accompagne ses utilisateurs dans tous leurs déplacements.Pour en profiter vous aussi, rendez-vous dès maintenant sur l’application SNCF Connect. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En forêt, il arrive souvent de tomber sur un cercle parfait d’herbe plus verte, ou de champignons disposés en rond. Ces formations étranges portent un nom mystérieux : les « ronds de sorcières ». Leur allure a longtemps nourri les superstitions, mais leur origine est en réalité… biologique.Au Moyen Âge, on pensait que ces cercles étaient les traces laissées par des sorcières dansant la nuit, main dans la main, autour d’un feu invisible. D’autres croyaient qu’ils marquaient le passage des fées ou des démons. Entrer dans le cercle portait malheur : on risquait, disait-on, d’être piégé dans le monde des esprits ou de mourir jeune. Ces croyances se sont transmises de génération en génération, donnant aux ronds de sorcières une aura de mystère inquiétante.La science, elle, a depuis percé le secret. Ces cercles sont en réalité formés par des champignons souterrains. Le « vrai » organisme n’est pas le chapeau visible au-dessus du sol, mais le mycélium, un réseau de filaments blancs qui se développe sous terre, à la manière d’une toile. Lorsqu’une spore tombe sur le sol, elle germe et s’étend en formant un disque. Le mycélium grandit vers l’extérieur, en cherchant de la matière organique à décomposer.Au centre du cercle, les nutriments finissent par s’épuiser : le champignon y meurt, tandis que la périphérie continue de croître. Les fructifications – ces fameux chapeaux de champignons – apparaissent alors uniquement sur la bordure encore vivante, dessinant un anneau presque parfait. D’année en année, le cercle s’agrandit, parfois de plusieurs dizaines de centimètres, pouvant atteindre jusqu’à dix mètres de diamètre !Certains de ces ronds sont si vieux qu’ils subsistent des décennies, voire des siècles. Les chercheurs ont même découvert des mycéliums vieux de plusieurs centaines d’années, toujours actifs sous terre.Et pourquoi l’herbe y pousse-t-elle plus verte ? Parce que le champignon libère dans le sol des substances qui décomposent la matière organique, enrichissant localement la terre en azote. Résultat : la végétation, stimulée, forme un anneau luxuriant.Ainsi, les « ronds de sorcières » sont le fruit d’une formidable mécanique naturelle : la croissance radiale d’un organisme invisible qui modèle la forêt à son insu. Si le mystère s’est dissipé, la poésie demeure : ces cercles rappellent, à leur manière, combien la nature sait mêler science et enchantement. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Au Moyen Âge, l’impuissance masculine ne relevait pas seulement de la sphère intime : elle était une affaire publique, sociale, et parfois judiciaire. Car être impuissant, c’était risquer de perdre bien plus que sa virilité : son mariage, son honneur, et jusqu’à sa place dans la société.Tout commence avec la conception du mariage médiéval. Dans la chrétienté, le mariage n’était pleinement valide qu’à une condition : qu’il soit « consommé ». L’union charnelle était considérée comme la preuve ultime du consentement, le sceau visible de l’alliance. Sans rapport sexuel, le mariage était jugé incomplet, voire nul. Or, si un homme ne parvenait pas à remplir ce « devoir conjugal », son épouse pouvait demander l’annulation du mariage. Et pour trancher, on ne se contentait pas de témoignages : on jugeait l’impuissance… devant un tribunal.Ces tribunaux d’impuissance — apparus dès le XIIIᵉ siècle et répandus jusqu’à la fin de l’Ancien Régime — étaient saisis à la demande de l’épouse. L’homme accusé devait alors prouver qu’il était « capable ». La procédure, humiliante, prenait parfois des allures d’épreuve publique. On convoquait des médecins, des sages-femmes, voire des prêtres pour examiner l’anatomie du mari. Et, dans les cas les plus extrêmes, le juge ordonnait une « épreuve de congrès » : le couple devait avoir un rapport sexuel devant témoins pour démontrer la virilité de l’époux. Ces scènes, mêlant voyeurisme et scandale, étaient si embarrassantes qu’elles furent interdites par Louis XVI en 1677.Mais au-delà de la honte, l’enjeu était considérable. Être reconnu impuissant pouvait entraîner l’annulation du mariage, privant l’homme de sa descendance, de ses biens, et de son honneur. Dans une société patriarcale où la virilité était synonyme de pouvoir et de fertilité, l’impuissance équivalait à une forme de mort sociale. Un homme incapable de « faire son devoir » perdait toute légitimité à diriger un foyer.Certains tentaient alors de sauver leur réputation par des moyens désespérés : remèdes à base d’herbes, prières, amulettes ou consultations de charlatans. D’autres accusaient leur épouse de sorcellerie, affirmant qu’un sort avait « noué » leur virilité. Ce « nouement d’aiguillette » était un motif courant dans les procès pour sorcellerie : la faute n’était plus celle du corps, mais du démon.Ainsi, au Moyen Âge, l’impuissance n’était pas seulement une faiblesse biologique, mais une faute sociale et religieuse. Le corps de l’homme devait prouver sa puissance, non par désir, mais par devoir — car au-delà du lit conjugal, c’était l’ordre du monde qu’il fallait maintenir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L’histoire du sushi est bien plus ancienne — et bien plus surprenante — qu’on ne l’imagine. Avant d’être un mets raffiné servi dans les restaurants du monde entier, le sushi fut d’abord… une méthode de conservation du poisson. Rien à voir, donc, avec les bouchées délicates que l’on déguste aujourd’hui.Tout commence en Asie du Sud-Est, plusieurs siècles avant notre ère. Les pêcheurs du Mékong, puis ceux de Chine, avaient découvert un moyen ingénieux de conserver le poisson sans réfrigération : ils le salaient, puis l’enfermaient dans du riz cuit. Ce riz, en fermentant, produisait de l’acide lactique, qui empêchait la chair du poisson de se décomposer. Après plusieurs mois, on retirait le riz — devenu acide et peu appétissant — pour ne manger que le poisson, désormais parfaitement conservé. Cette pratique s’appelait le narezushi, littéralement « poisson fermenté dans le riz ».Au VIIIe siècle, cette méthode arrive au Japon, où elle est rapidement adoptée. Le Japon, archipel de pêcheurs, y trouve un moyen idéal de préserver ses ressources marines. Mais peu à peu, les Japonais, fins gastronomes, vont transformer cette technique de survie en art culinaire. D’abord, ils raccourcissent la durée de fermentation : quelques semaines au lieu de plusieurs mois. Puis, ils se mettent à consommer aussi le riz, découvrant que son goût légèrement acide s’accorde bien avec le poisson.C’est au XVIIᵉ siècle, à l’époque d’Edo (l’actuel Tokyo), qu’une véritable révolution se produit. Les habitants d’Edo, pressés et amateurs de nouveautés, n’ont plus le temps d’attendre la fermentation. Un chef anonyme a alors l’idée de reproduire le goût acidulé du riz fermenté… en y ajoutant du vinaigre de riz ! C’est la naissance du hayazushi, le « sushi rapide ». Plus besoin d’attendre des mois : on mélange du riz vinaigré à du poisson frais, et on peut le consommer immédiatement.De cette invention naîtront les différentes formes de sushi modernes, dont le nigirizushi — cette petite bouchée de riz surmontée d’une tranche de poisson cru — popularisé au XIXᵉ siècle à Tokyo, vendu dans la rue comme un fast-food local.Ainsi, le sushi, symbole aujourd’hui de raffinement et de fraîcheur, est né d’un besoin très pragmatique : conserver le poisson dans le riz pour éviter qu’il ne pourrisse.Autrement dit, avant d’être un art, le sushi fut une astuce — et c’est peut-être là que réside tout le génie japonais : transformer une contrainte en tradition millénaire. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

À la fin du XIXᵉ siècle, les États-Unis ont connu une situation monétaire paradoxale : un pays riche… mais à court de petite monnaie. La guerre de Sécession (1861-1865) avait provoqué une pénurie de métaux précieux. Les Américains, inquiets, thésaurisaient leurs pièces d’or et d’argent. Résultat : plus de monnaie pour rendre la monnaie. Pour y remédier, le gouvernement eut une idée étonnante : imprimer des billets fractionnaires, des coupures de papier valant moins d’un dollar.Ces billets, officiellement appelés Fractional Currency, furent émis entre 1862 et 1876 par le Trésor américain. Ils remplaçaient temporairement les pièces métalliques devenues rares. Leur valeur allait de 3 à 50 cents, avec des coupures intermédiaires de 5, 10, 15 et 25 cents. Ils mesuraient à peine quelques centimètres — certains à peine plus grands qu’un timbre postal — et étaient imprimés sur un papier renforcé pour limiter la contrefaçon.L’idée venait du secrétaire au Trésor Salmon P. Chase, qui proposa ces billets pour faciliter le commerce quotidien. Sans eux, acheter un journal, un repas ou un billet de tramway devenait presque impossible. Les premières séries, surnommées Postage Currency, portaient même l’image de timbres-poste, pour rappeler leur petite valeur et encourager la confiance du public.Au fil des années, cinq séries différentes furent imprimées, avec des portraits de figures historiques américaines comme George Washington, Spencer Clark ou William Meredith. Mais leur petite taille et leur fragilité en firent aussi un cauchemar pour les utilisateurs : ils se froissaient, se déchiraient et se perdaient facilement.Lorsque la production de pièces reprit dans les années 1870, les billets fractionnaires furent retirés de la circulation. Mais juridiquement, ils n’ont jamais été démonétisés. Autrement dit, ils ont encore cours légal aujourd’hui — même si leur valeur réelle dépasse largement leur valeur faciale. Un billet de 25 cents peut valoir plusieurs centaines de dollars chez les collectionneurs.Ces billets racontent une page étonnante de l’histoire économique américaine : un moment où le pays dut remplacer le métal par du papier, et où chaque centime comptait. Symbole d’un pragmatisme typiquement américain, ils témoignent aussi de la confiance que les citoyens étaient prêts à accorder à une promesse imprimée : celle du Trésor des États-Unis. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, certains pilotes — notamment soviétiques — ont pratiqué une manœuvre extrême et terrifiante : l’abordage volontaire en vol, ou taran en russe. Cette technique consistait à percuter l’avion ennemi avec son propre appareil, souvent lorsque toutes les autres options étaient épuisées : plus de munitions, moteur en feu, ou situation désespérée. Contrairement au mythe, il ne s’agissait pas toujours d’une attaque suicide.Le taran naît dans les premières années du conflit, à un moment où l’URSS est prise de court par l’attaque allemande de 1941. L’armée de l’air soviétique, alors inférieure technologiquement à la Luftwaffe, manque d’appareils modernes et de pilotes expérimentés. Dans ce contexte, certains aviateurs n’ont qu’un seul moyen de neutraliser un adversaire mieux armé : le frapper de plein fouet.Mais l’abordage volontaire n’était pas un acte aveugle. Il demandait une maîtrise exceptionnelle et un courage presque insensé. Le pilote soviétique visait généralement la queue ou l’aile de l’avion ennemi, cherchant à le détruire sans provoquer l’explosion immédiate de son propre appareil. Certains utilisaient même l’hélice pour sectionner le gouvernail de l’adversaire, espérant conserver assez de contrôle pour s’éjecter ou effectuer un atterrissage forcé.Le premier taran documenté eut lieu le 26 juin 1941, quelques jours après le début de l’invasion allemande. Le lieutenant Viktor Talalikhin devint un héros national après avoir abattu un bombardier Heinkel 111 en percutant son aile, puis réussi à sauter en parachute. Cet exploit, largement relayé par la propagande soviétique, transforma le taran en symbole du courage patriotique absolu. Des centaines de pilotes l’imitèrent ensuite, parfois jusqu’à y laisser la vie.Il faut aussi comprendre la dimension psychologique et idéologique de cette tactique. Dans une guerre où chaque acte héroïque servait à galvaniser le peuple, ces abordages prouvaient que la détermination pouvait l’emporter sur la technologie. Les journaux soviétiques en firent des récits épiques : le corps comme arme ultime, la volonté comme moteur.Au total, on recense plus de 500 abordages volontaires durant la guerre, dont près de la moitié furent survivants. Certains pilotes réussirent même plusieurs tarans.L’abordage volontaire en vol incarne ainsi l’extrême du combat aérien : un mélange d’ingéniosité, de sacrifice et de désespoir. C’était une arme de la dernière chance — mais aussi une démonstration éclatante de la foi absolue de ces pilotes en leur mission. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le « piège de Thucydide » est une théorie historique et géopolitique qui décrit un mécanisme récurrent : lorsqu’une puissance montante menace de supplanter une puissance dominante, la confrontation armée devient presque inévitable. Cette idée trouve son origine dans les écrits de Thucydide, historien grec du Ve siècle avant notre ère, auteur de La Guerre du Péloponnèse. Dans son œuvre, il analyse le conflit entre Athènes et Sparte, deux cités rivales dont la rivalité finit par plonger la Grèce antique dans une guerre longue et dévastatrice.Thucydide y écrit cette phrase devenue célèbre :« Ce fut la montée en puissance d’Athènes et la crainte que cela inspira à Sparte qui rendit la guerre inévitable. »Cette observation simple mais profonde a traversé les siècles. Elle met en lumière une dynamique psychologique autant que stratégique : la peur. Lorsqu’un État établi sent son hégémonie menacée, il a tendance à réagir par la méfiance, la coercition, voire la guerre préventive. De son côté, la puissance montante se sent injustement entravée et réagit à son tour par la défiance et la provocation. Le cycle de la peur et de la réaction mutuelle s’enclenche, jusqu’à l’affrontement.Dans l’histoire moderne, ce piège de Thucydide semble s’être reproduit à plusieurs reprises. Au début du XXe siècle, la montée de l’Allemagne impériale face au Royaume-Uni est souvent citée comme un exemple typique : la crainte britannique de perdre sa suprématie maritime contribua à l’engrenage qui mena à la Première Guerre mondiale. Plus récemment, cette grille de lecture a été remise au goût du jour par le politologue américain Graham Allison pour analyser les relations entre les États-Unis et la Chine. Washington, puissance dominante depuis 1945, voit en Pékin une menace économique, technologique et militaire croissante. Pékin, de son côté, estime légitime de revendiquer une place de premier plan. La tension entre ces deux géants incarne parfaitement le dilemme décrit par Thucydide il y a 2 400 ans.Mais le piège n’est pas fatal. Dans plusieurs cas — comme la transition entre la domination britannique et américaine au XIXe siècle — la rivalité ne déboucha pas sur la guerre. Cela montre qu’il est possible d’échapper au piège de Thucydide par la diplomatie, la coopération et la maîtrise des peurs réciproques.Ainsi, ce concept rappelle que les guerres ne naissent pas seulement des ambitions, mais aussi des émotions collectives : la peur de décliner, la volonté de s’affirmer. Et comprendre ce mécanisme, c’est peut-être la meilleure façon d’éviter qu’il se répète. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En 1990, le Japon a opéré une modification presque imperceptible mais symboliquement majeure de son drapeau national : le célèbre disque rouge, représentant le soleil, a été décalé d’environ 1 % vers la droite et légèrement redimensionné. Ce changement minuscule, à peine visible à l’œil nu, marque pourtant une étape importante dans la normalisation et la codification de l’un des symboles les plus puissants du pays.Pendant des décennies, le drapeau japonais — le Hinomaru, littéralement « le cercle du soleil » — n’avait aucune définition officielle précise. Depuis la fin du XIXe siècle, chaque institution, chaque imprimerie, chaque école l’interprétait légèrement différemment : certaines versions affichaient un rouge orangé, d’autres un rouge profond ; parfois le disque était parfaitement centré, parfois un peu excentré pour des raisons esthétiques ou d’équilibre visuel. En somme, il n’existait aucune norme graphique nationale.C’est ce flou que le gouvernement japonais décida de corriger à la fin du XXe siècle. En 1990, à l’approche du couronnement de l’empereur Akihito et d’une nouvelle ère symbolique pour le pays, le ministère de l’Éducation annonça une standardisation du drapeau. Le rouge du disque fut défini avec précision (couleur officielle : sun red), son diamètre fixé à trois cinquièmes de la hauteur du drapeau, et surtout, le cercle fut déplacé d’1 % vers la droite.Pourquoi ce léger décalage ?La raison est avant tout optique. Lorsqu’un drapeau flotte au vent, le tissu se plie et se déforme : un disque parfaitement centré semble visuellement décalé vers la gauche. Pour compenser cet effet, les designers officiels décidèrent de placer le soleil très légèrement à droite, afin qu’il paraisse parfaitement centré lorsqu’il est hissé. Autrement dit, c’est une correction d’illusion visuelle, pas un geste politique.Mais cette retouche minime a aussi une portée symbolique. Dans une culture où l’harmonie visuelle est essentielle, ce soin extrême pour un simple millimètre illustre la recherche d’équilibre et de perfection chère au Japon. Le Hinomaru, symbole du soleil levant, devait apparaître dans toute sa pureté — stable, équilibré, intemporel.Depuis, le drapeau officiellement codifié reste identique. Ce décalage d’un pour cent rappelle que, pour le Japon, l’harmonie parfaite se joue parfois à un détail près — et qu’un symbole millénaire mérite la précision d’un coup de pinceau invisible. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Aussi étonnant que cela puisse paraître, le corps humain contient bel et bien de l’or. En quantité infinitésimale, certes, mais réelle. Cet or n’est pas là par hasard : il témoigne à la fois de notre histoire cosmique et de la complexité chimique du vivant.En moyenne, un être humain de 70 kilos contient environ 0,2 milligramme d’or. C’est une trace minuscule — à peine un grain de poussière — mais suffisante pour être détectée par des analyses chimiques de haute précision. Cet or est présent dans presque tous les tissus du corps, avec une concentration légèrement plus élevée dans le sang, le cœur et le cerveau.Mais à quoi peut bien servir un métal aussi précieux dans l’organisme ? En réalité, l’or n’a pas de rôle biologique connu. Contrairement au fer, au cuivre ou au zinc, indispensables à nos enzymes et à nos globules rouges, l’or est un élément neutre : il n’intervient ni dans les réactions chimiques vitales, ni dans le métabolisme. Il s’agit simplement d’une trace issue de l’environnement, absorbée à travers les aliments, l’eau ou l’air. Nos sols, nos plantes et nos animaux contiennent tous d’infimes quantités d’or, et comme nous mangeons et buvons, il finit naturellement dans nos tissus.La vraie question est plutôt : d’où vient cet or ? Et la réponse se trouve bien au-delà de la Terre. Les isotopes d’or présents dans notre corps ont été forgés dans les étoiles, il y a plusieurs milliards d’années. Les astrophysiciens expliquent que l’or est produit lors d’événements cataclysmiques : la fusion de deux étoiles à neutrons ou certaines supernovae, capables de créer des éléments lourds à partir de la matière stellaire. Ces métaux ont ensuite été projetés dans l’espace, intégrés aux poussières cosmiques qui ont formé notre système solaire, puis la Terre… et, par extension, nous.Ainsi, chaque atome d’or que nous portons provient littéralement de la mort d’une étoile.Dans le domaine médical, en revanche, certains composés d’or jouent un rôle bien réel : depuis les années 1920, on utilise des sels d’or pour traiter certaines formes d’arthrite ou d’inflammation chronique. Mais l’or naturellement présent dans le corps n’a, lui, aucune fonction active.En résumé, l’or de notre organisme n’est pas utile à la vie, mais il rappelle une vérité vertigineuse : nous sommes faits, jusque dans nos plus infimes atomes, de la poussière des étoiles. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.