Cinefilosos

Trece películas de terror mexicano de 2022 para acá, dos tops y los favoritos completamente volteados: el uno de cada lista es el cuatro de la otra. Hay finales que hunden una película y uno que la rescata con dividendos, una coproducción que en Letterboxd sale como mexicana y pasa en Argentina, y una que se cae en la segunda vista. ¿Qué cambió para que "es mexicana" dejara de significar "va a estar chafa"?Del 10 al 6: Turno nocturno, Párvulos, No me sigas y los finales que no cierran.El ritual del Nahual, la única que cayó en el mismo lugar en las dos listas.Tormento y Huesera: lo paranormal como espejo de la culpa y de la maternidad.Desaparecer por completo: bajar la imagen y el sonido en la época del 4K.Un cuento de pescadores: una entidad que no va por una familia sino por todo un pueblo.Dejar de imitar a Hollywood, y lo que se gana con no mostrar al monstruo.Cuentan películas de terror mexicano estrenadas de 2022 a 2026. Sin spoilers mayores.¿Qué película de terror mexicano nos faltó? Recomiéndanosla en comentarios.🎧 Cinefilosos: discutiendo, analizando y sobreanalizando cine. Duración: 00:56:24.

Dos tops de terror de 2026 y solo una película cayó en el mismo lugar. Una lista arranca con una de tres estrellas; la otra trae cinco estrellas en todo su top 5, porque así de fácil. Y en cada lista hay películas que el otro ni de chiste pondría. ¿Qué fue lo mejor del terror este año?Una sátira de los clichés del slasher: ¿se sale de la plantilla o arma otra película con las piezas de siempre?Terror de autor que se ama o se odia: Osgood Perkins y Damian Mc Carthy.Body horror de cómic, una botarga que se parece a Barney y el terror mexicano que se entiende mejor si creciste aquí.Whalefall, Shell y Resident Evil: dónde termina el terror y empieza el survival, el thriller o la sátira.Una película que casi nadie consideró porque Letterboxd y HBO Max no se ponen de acuerdo en su año.Las manchitas del año: lo peor que vimos de terror.Cuentan estrenos de 2026 en cine o plataforma y películas que hasta este año llegaron a México. Sin spoilers mayores.¿Cuál es tu número uno del terror de 2026? Suscríbete: el siguiente episodio es un especial de terror mexicano reciente.🎧 Cinefilosos: discutiendo, analizando y sobreanalizando cine. Duración: 00:58:30.Capítulos00:00:00 - Cold open00:00:29 - Intro de Cinefilosos00:00:44 - Las reglas: qué cuenta como terror de 202600:06:01 - Del 10 al 6: tres estrellas contra cuatro00:23:28 - El top 5 y la que uno ni consideró00:37:12 - Los número uno y la única coincidencia00:46:14 - Menciones, lo que no es terror y lo peor del año

Cuando grabamos, Other Mommy tenía 2.5 en Letterboxd y el comentario de hasta arriba la llamaba 'la versión Temu de Coraline'. Nosotros salimos del cine con otra cara: creo que vimos películas diferentes. Pero defenderla fue lo fácil. Lo difícil fue ponernos de acuerdo en qué es esa otra mamá: un lienzo donde se proyecta todo lo que siente la niña, o la niña misma.Un concepto parecido a un clásico, y el reflejo de 'no te atrevas a tocar mi clásico'.Jessica Chastain fuera del rango en el que siempre la habíamos visto, y por qué el terror le da eso a los actores.Una actriz de 10 años que carga la película.Una película sin cinta en el sótano ni historia de origen: nunca te dicen si es demonio, espíritu o fantasma.Un monstruo que cambia de forma según lo que siente la niña.Un final que no te promete una familia feliz, y una escena final que no a todos nos convenció.¿Qué tanto se tiene que parecer una película a otra para que la comparación sea justa? Suscríbete para seguir el especial de terror de octubre.🎧 Cinefilosos: discutiendo, analizando y sobreanalizando cine. Duración: 01:06:47.

Ganó el Ariel a Mejor Película, es la apuesta de México para el Óscar… y en nuestro cine duró una semana en cartelera. Hoy hablamos de En el camino, de David Pablos: un chico que pide ride en la carretera, un trailero que lo sube a su cabina y una historia que nadie esperaba encontrar ahí. Davin dice que, si le quitas la homofobia del público, no le encuentras un solo pero técnico. ¿Estás de acuerdo? 🚛 🎬 En este episodio hablamos de: Por qué el cine mexicano pasa debajo del radar mientras otros tráilers nos los pasan 40 veces La vida en la carretera: soledad, turnos imposibles y estimulantes para aguantar Cómo la película desarma el arquetipo del trailero macho sin caricaturizarlo Un vínculo que se construye antes que cualquier encuentro físico Víctor Prieto en su debut y Osvaldo Sánchez en modo actor de método Los Ariel: lo que ganó, lo que le faltó y si le alcanza para el Óscar ⚠️ La sección de spoilers empieza en 35:34. 💬 ¿Ya la viste? ¿Te gustaría que llegara a los Óscares? Cuéntanos en comentarios y comparte el episodio con quien todavía no la ve. 🎧 Síguenos para no perderte el especial de octubre: terror y cine mexicano. ⏱️ Duración: 58 min 49 s Capítulos00:00:00 - Cold open: En el camino00:00:30 - Intro de Cinefilosos00:00:45 - Mes de los Ariel: el cine mexicano que no ves en tráilers00:09:38 - De qué va: Veneno, Muñeco y la carretera00:14:58 - La vida en el camino: soledad, drogas y el trailero macho00:30:24 - ¿Por qué incomoda? Homofobia del público y calidad técnica00:35:34 - ⚠️ SPOILERS: un final agridulce00:51:53 - Los Ariel: lo que ganó y lo que le faltó

Regresamos. Y para arrancar el especial de terror de octubre elegimos una película que se nos quedó pendiente desde que la vimos en cartelera: Leviticus, el debut de Adrian Chiarella. Una comunidad religiosa, dos chicos que se enamoran y un ritual que convierte el deseo en algo que te persigue para matarte. A los dos nos atrapó. Pero el final no nos dejó igual de convencidos. ¿Un final de terror le debe algo a su mensaje o nada más a su miedo? 🔪🎬 En este episodio hablamos de:La nueva ola de terror australiano: de Talk to Me y Bring Her Back a Leviticus (y Joe Bird repitiendo)Cómo la película convierte una terapia de conversión en una maldición con reglas muy claras… y muy cruelesLa angustia constante: una entidad que no espera a que caigas en la tentación, te acecha todo el tiempoMia Wasikowska en un papel que da más miedo que cualquier apariciónDos rutas del terror: el demonio imparable de Hereditary o el sobreviviente de slasher, y cuál le conviene a esta historiaEl simbolismo del fuego que casi nadie comenta⚠️ La alerta de spoilers entra temprano (08:14). Si no la has visto, vela primero y luego vuelve.💬 ¿Te convenció el final? Cuéntanos en comentarios y etiqueta a quien la tiene que ver este mes.🎧 Síguenos para no perderte el resto del especial de terror.⏱️ Duración: 44 min 58 s

Nuestro invitado dijo que *Sinners* es una buena película de vampiros. Nada más. Y ahí se acabó la diplomacia. En esta segunda parte del especial de terror, Uciel sostiene que la película más nominada del año está sobrevalorada, mientras Caro la defiende como su favorita del año pasado y Davin argumenta que hubo premios que le robaron. Antes de eso, Caro baja del pedestal a *Longlegs* y de paso cuestiona algo todavía más delicado: si Nicolas Cage no será un actor sobrevalorado.• *Longlegs* y una campaña de marketing que prometió la película más aterradora de la década.• Osgood Perkins, los encuadres abiertos y por qué su estilo divide tanto.• El debate sobre lo que una película debe explicarte y lo que debe dejarte llenar.• *Sinners*: los vampiros como vehículo del comentario racial, o como fórmula ya quemada.• La escena del Juke Joint que para Davin ya valía el Oscar por sí sola.• Religión, blues y por qué el que empieza el desmadre siempre queda protegido.🎧 Segunda parte de este especial con invitado, aproximadamente 52 minutos. Cuéntanos de qué lado quedaste: ¿*Sinners* se queda en el pedestal o le sobraron nominaciones? Escucha la Parte 1 si te la perdiste.

odiamos por lo que nos prometieron que serían. Primera parte de nuestro especial de terror con invitado: Uciel, fan del género desde niño, se suma a Caro y a Davin para poner sobre la mesa qué películas de terror están infravaloradas y cuáles están, sin piedad, sobrevaloradas. Los clásicos no se tocan. El terror reciente, todo lo contrario. ¿Y si el problema nunca fue la película?🔪 Lo que discutimos:La Maldición (The Grudge) y por qué el J-horror se quedó en tierra de nadie entre Japón y OccidenteHalloween Ends: la lectura de Caro sobre el chivo expiatorio y por qué el público rechazó ese finalLa fatiga de la fórmula slasher y de la era de la nostalgiaPresencia: el choque más fuerte del episodio — Davin la defiende, Caro no le salva ni una escenaCuándo un tráiler arruina una película antes de que empieceIt Follows: ¿ser pionera alcanza para quedarse en el pedestal?🎧 Esta es la primera mitad: faltan dos sobrevaloradas y son las que más van a doler. ¿Cuál película defenderías tú contra todo el mundo? Déjala en comentarios y etiqueta a quien no te la perdona. Suscríbete para no perderte la Parte 2. Duración: 58 min.

¿Puede una comedia hacerte reír mientras ves un matrimonio resquebrajarse? La invitación, dirigida y protagonizada por Olivia Wilde, reúne a Seth Rogen, Penélope Cruz y Edward Norton alrededor de una cena donde cada gesto pesa. Caro y Davin coinciden en la eficacia del elenco, pero leen de manera distinta lo que la película decide poner en el centro. ¿La risa libera la tensión o solamente la disfraza?🎬 En este episodio analizamos:• Cómo la dirección usa el departamento, las pausas y las miradas para apretar la tensión.• El trabajo coral de Wilde, Rogen, Cruz y Norton.• La manera en que el guion convierte una blusa, una alfombra o una botella de vino en campos de batalla.• El equilibrio entre comedia incómoda, absurdo y tragedia doméstica.• Las similitudes con No te preocupes, cariño.• El desacuerdo sobre lo que la película elige mostrar y a quién termina privilegiando.🎧 Cuéntanos qué lectura te convenció más y comparte el episodio con la persona con quien discutirías esta película saliendo del cine. Suscríbete para más análisis filosos. Duración: 1 hora, 37 minutos.

¿Qué le debe una adaptación cinematográfica a la obra original? Para Caro, Christopher Nolan moderniza tanto La Odisea que termina debilitando aquello que hacía especial al viaje. Para Davin, precisamente esas libertades permiten construir una película coherente sobre la culpa, la guerra y la decadencia humana. ¿Reinterpretar un mito significa renovarlo o apropiarse de él?En este episodio discutimos:• La diferencia entre adaptar una historia y conservar su esencia. • El espectáculo visual, las nuevas cámaras y el rechazo de Nolan al CGI. • La estructura fragmentada y su efecto sobre la sensación de viaje. • Las decisiones alrededor de Odiseo, el cíclope, Circe y los dioses. • El simbolismo del casco de Agamenón y la brutalidad de la guerra. • Las actuaciones de Matt Damon, Robert Pattinson y el resto del enorme reparto.🎧 Cuéntanos de qué lado estás: ¿una adaptación debe respetar el material original o construir su propia tesis? Suscríbete para más discusiones, análisis y sobreanálisis cinematográfico.Duración: 1 hora, 26 minutos.

¿Se puede odiar una película solo por parecerse a otra? En 2024 salieron dos body horror sobre una actriz descartada por su edad. Una fue el fenómeno del año; la otra llegó con el póster equivocado y nadie la volteó a ver. Davin y Caro coinciden en algo incómodo: comparar "Shell" con "La Sustancia" fue lo más injusto que le pudo pasar.En este episodio analizamos: • Por qué la comparación con "La Sustancia" opacó a la película (y qué tanto pesó el impulso mediático y la temporada de premios). • El tono real de "Shell": comedia negra, absurdo controlado y guiños al body horror clásico tipo "La Mosca". • Su crítica directa a la industria cosmética y farmacéutica: sacar productos sin medir consecuencias. • La cultura del "alto en proteína, bajo en grasa" y el skin care infantil, retratados sin filtro. • El debate más filoso: ¿es una crítica a la presión estética o se lee como "la vanidosa termina mal"? Ahí Davin y Caro no piensan igual.¿Tú también la comparaste con "La Sustancia"? Cuéntanos en los comentarios si la viste por lo que es o por lo que se parece. 🎧 Síguenos para más terror de 2026. Episodio de ~1h9.