Radio Radicale - Il Mondo a pezzi

Le elezioni di Midterm certificano un giudizio severo degli elettori sulla politica economica di Donald Trump: dazi e guerra in Iran sono infatti stati considerati le cause fondanti dell'aumento del costo della vita. Il paradosso dell'economia Usa: gli indicatori economici sono soddisfacenti, la crescita si conferma, la disoccupazione resta contenuta intorno al 4 per cento. Ma per i cittadini americani quel che conta non è il dato del Pil in sé, bensì quanto crescono i salari in presenza di un'inflazione che si è innalzata, quanti beni essenziali riescono ad acquistare con i loro redditi o se hanno la possibilità di acquistare una casa in presenza di tassi di interesse sul mutuo intorno al 7 per cento. Sono dati che contano molto più di quelli macroeconomici. Il motore della crescita economica Usa sono i massicci investimenti nell'IA e il correlato boom di Borsa. Ma chi ne ha beneficiato? Un'esigua minoranza. Emerge una divaricazione profonda tra chi beneficia dell'espansione economica sostenuta dal boom dei mercati finanziari, gli investimenti in Ia e l'innovazione; e coloro che pagano le difficoltà nell'acquisto di una casa, il carovita o l'accesso alla sanità. Due sistemi economici, fra cui la divaricazione, in questi ultimi due anni, si è accresciuta. È questa frattura che ha contribuito al risultato elettorale, incarnando una protesta verso le politiche dell'amministrazione Trump. E il presidente, nel suo tour de force elettorale, ha sempre menzionato i grandi successi della prima economia, trascurando la seconda. Cosa cambierà, dopo i risultati di queste elezioni? Ora che il Congresso è controllato dai Democratici, potrà probabilmente esercitare il suo potere sul bilancio o politiche fiscali. Ma non potrà modificare di fondo le politiche economiche di Trump, che ha potere di veto e per superarlo servirebbero i due terzi dei membri di entrambe le Camere. Gli analisti più ottimisti ipotizzano una svolta, magari sulla guerra in Iran, che potrebbe avere come effetto la discesa dell'inflazione in connessione alla diminuzione dei costi dell'energia. I pessimisti temono invece che il presidente Usa irrigidisca le posizioni sul piano internazionale, provocando risalita dell'inflazione, tassi di interesse che restano elevati per decisione della Fed. Se ci sarà uno scontro con il Congresso, temono un forte rallentamento della crescita, se non un ristagno e una recessione. La vera incognita restano le quotazioni azionarie delle piattaforme tecnologiche, che rappresentano oltre un terzo della crescita e sono sostenute dai forti investimenti in IA. Si apre la partita dei Data center: la loro espansione è contestata dai Dem, che ora intendono imporre controlli e regolamentazione. Potrebbe quindi esserci un rallentamento di questo motore fondamentale per l'economia Usa. E restano tutti i problemi della seconda economia, quella che i dem hanno imposto all'attenzione di questa campagna elettorale, incentrata sull'affordability e carovita

La quinta ed ultima legge di bilancio del governo Meloni. Il Ministro dell'Economia ribadisce che la stabilità dei conti è anche più importante della crescita. Una messe di interventi parcellizzati, di misure mirate a gruppi ristretti, in molti casi temporanee: sarà la prossima legislatura a decidere se rinnovarle. Prosegue la moltiplicaziobne delle aliquote ed esenzioni: solo 3 anni fa il Governo Meloni aveva varato una legge delega sul fisco, con il proposito di semplificare e rendere più coerente l'Irpef. Viene meno un principio cardine delle politiche fiscali, l'equità orizzontale, per cui contribuenti con lo stesso reddito pagano lo stesso ammontare di tributi. Si è andati in direzione opposta: un lavoratore dipendente, a parità di reddito, paga 3 o 4 volte i tributi di un lavoratore autonomo. Il vero problema di questa quinta manovra del governo Meloni è che, pur avendo avuto il merito di tenere sotto controllo i conti pubblici, non ha fatto abbastanza per ridare slancio alla crescita. La stabilità dei conti è una condizione necessaria, ma non sufficiente, non può diventare l'obiettivo dominante. Anche perché nel frattempo il debito pubblico non è diminuito. E questa tendenza non si invertirà finché non crescerà il denominatore della crescita economica. Il debito pubblico resta alto e crescono le spese per gli interessi per finanziarlo: nel 2027 raggiungerà i 100 miliardi. Il risultato è un circolo vizioso: la bassa crescita rende difficle ridurre il debito ed il debito riduce i margini per rilanciare la crescita attraverso gli investimenti. Le prospettive non sono buone, visto che si esaurirà la spinta del PNRR, ovvero di risorse fondamentali che prevedevano una quota alta di investimenti pubblici. E sono risorse investite che vanno preservate attraverso la manutenzione e la loro gestione. Il documento programmatico prevede l'allocazione di oltre 3 miliardi di risorse per infrastrutture ed altrettanti per le imprese: risorse nazionali e non più europee, che vanno investite selezionando i progetti, puntando su leve fondamentali per l'economia come digitalizzazione, ricerca, formazione. Puntare su una spesa pubblica di qualità e non sperperare le risorse in rivoli di spesa corrente. Si accusa l'Unione europea di imporre vincoli: servono per impedire l'ampliamento del disavanzo pubblico. Ma i vincoli non impediscono di rivedere le priorità della spesa e di riqualificarla

Le turbolenze finanziarie negli USA e i rischi di una loro irradiazione nell'economia globale. All'origine delle turbolenze vi è l'aumento dei rendimenti dei titoli del Tesoro: crescono i tassi di interesse da pagare per finanziare la spesa pubblica che Trump aveva promesso di ridurre in campagna elettorale. L'aumento dei rendimenti sfiora il 5 per cento, il valore più alto degli ultimi venti anni. Il deficit degli USA è ora al 6 per cento. Intanto le piattaforme tecnologiche investono massicciamente per sviluppare l'Intelligenza Artificiale, ma se prima si finanziavano attingendo a propri risparmi, ora si indebitano. Inflazione in crescita e crisi energetica fanno il resto. Di conseguenza, chi investe, chiede rendimenti sempre più alti. Ma poiché i titoli del Tesoro degli USA sono punti di riferimento per i tassi di interesse di tutto il mondo, accade che anche gli investitori in altri Paesi chiedano rendimenti più alti. L'eurozona ha moneta unica e Banca centrale unica, ma sono molto diversificati i debiti e le politiche fiscali: esistono quindi titoli considerati più sicuri (è il caso della Germania, che ha un debito più basso) e altri più a rischio. Inevitabilmente, dunque, crescono gli spread in casi come quello francese ed italiano rispetto alla Germania. In questo momento l'epicentro del rischio si concentra sulla Francia, non solo e non tanto per il deficit che oscilla tra il 5 e il 6 per cento, ma perché i governi non riescono a presentare un percorso credibile per contenere il disavanzo o a fare rifome essenziali (come è il caso della riforma delle pensioni, più volte rinviata). Potrebbe questa crisi ripercuotersi sui Paesi dell'Eurozona? Certamente ci sono rischi di speculazione attraverso i titoli di Paesi ritenuti deboli. Accadde 15 anni fa con Grecia e poi Spagna, Portogallo, Italia. Ma rispetto alla crisi del debito sovrano europea del 2012, cui l'allora presidente della BCE Mario Draghi rispose con il "whatever it takes", ipotizzando il prestito a Paesi debitori perché evitassero la bancarotta, oggi la banca centrale ha strumenti a disposizione che allora non aveva. Le banche, nella crisi del 2011-2012, entrarono in crisi perché avevano in portafoglio gran parte dei titoli di debito pubblico di Paesi come Grecia, Portogallo, Italia. Oggi le banche hanno più capitale e più riserve. La Bce può intervenire in caso di turbative del mercato, ma sono i governi i titolari delle politiche fiscali. La frammentazione delle politiche fiscali va superata, come suggeriscono i rapporti Draghi e Letta