America - BastaBugie.it

TESTO DELL'ARTICOLO ➜ https://www.bastabugie.it/8723TRUMP DISASTROSO, MA IL TRIONFO DEMOCRATICO E' PEGGIOdi Riccardo Cascioli Malgrado l'interessato lo neghi non c'è dubbio che la disfatta subita dei repubblicani alle elezioni americane di Mid-term sia stata una punizione per il presidente Donald Trump. Era una sconfitta attesa dopo due anni di presidenza in cui Trump non solo ha di fatto tradito le promesse fatte agli americani in campagna elettorale ma ha anche contraddetto le linee politiche tenute nel primo mandato alla Casa Bianca (2016-2020) e durante la successiva amministrazione Biden.In più la sua connaturata esuberanza, che negli anni passati gli aveva guadagnato ampie simpatie perché diretta contro l'establishment e il deep State, si è trasformata in una incontinenza verbale e in un delirio di onnipotenza da lasciare basiti i suoi stessi sostenitori. Le decisioni di rinominare laghi e mari e di piazzare il brand Trump su ogni luogo significativo possibile, unite alle intenzioni di conquista di Paesi amici (vedi Canada e Groenlandia), alle sanzioni contro gli alleati e alle giravolte nelle diverse crisi internazionali (vedi soprattutto il rapporto con i presidenti di Ucraina e Russia) hanno dato l'idea di trovarsi davanti a problemi di stabilità mentale piuttosto che di raffinate strategie politiche perseguite con coerenza.Peraltro era quello di cui gli Stati Uniti non avevano certo bisogno dopo una amministrazione Biden che si era distinta per l'evidente demenza senile del presidente, che aveva fatto nascere inquietanti domande su chi guidasse veramente il governo della prima potenza mondiale.Probabilmente poi a far rivoltare maggiormente gli americani contro i candidati repubblicani sono stati gli indici negativi dell'economia dovuti soprattutto alla sciagurata guerra contro l'Iran, tuttora un capitolo aperto, che ha pesanti conseguenze anche nel resto del mondo.DUE ANNI DI STALLO POLITICOAnche se i nemici di Trump, soprattutto in Europa, in queste ore fanno festa, la situazione venutasi ora a creare nel Congresso dovrebbe invece preoccupare - e non poco - anche loro. Intanto per gli Stati Uniti si prospettano due anni di stallo politico, con un Congresso che terrà in scacco il Presidente e Trump che ha già annunciato che farà ampio uso del suo potere di veto sulle decisioni del Congresso. Questo vuol dire soprattutto una leadership americana fortemente indebolita in un momento in cui ci sono gravi crisi internazionali aperte. Oltretutto la scarsa credibilità oggi attribuita a Trump e la sfiducia sancita dal voto popolare, si uniscono ad analoghe crisi dei principali Paesi europei: i leader attuali di Francia, Germania, Regno Unito sono tutte "anatre zoppe", come si suol dire, il che offre da solo un quadro desolante della situazione in Occidente in un periodo di turbolenze internazionali che portano al riequilibrio dei poteri mondiali.Ma la questione più grave è che il disastro elettorale dei repubblicani apre a una tragedia che promette essere ben peggiore della presidenza Trump: il trionfo di un Partito democratico spinto su posizioni radicali, dominato da esponenti woke e islamo-socialisti (o comunisti).Nel primo caso non è certo una novità avere una leadership democratica molto liberal, tra difesa dell'aborto fino al nono mese e promozione dell'agenda Lgbtq+, Hillary Clinton e Barack Obama su tutti. Queste elezioni hanno però visto un ulteriore passo in avanti, con il primo senatore dichiaratamente gay, Chris Pappas nel New Hampshire, che ha festeggiato l'elezione sul palco insieme a suo "marito". E possiamo immaginare cosa questo significherà - in termini di assalto al diritto alla vita e alla famiglia naturale - negli Stati democratici.LA SALDATURA TRA L'ISLAM POLITICO E LA SINISTRAMa il secondo aspetto è ancora più dirompente: il primo musulmano a diventare senatore, Abdul El-Sayed eletto in Michigan, è solo la punta di diamante di un'alleanza tra islamici e sinistra che porta ora a sette i membri islamici del Congresso eletti nel Partito democratico. La saldatura tra l'islam politico e la sinistra, soprattutto quella più radicale, è ormai un dato di fatto e non interessa solo gli Stati Uniti.Abbiamo già più volte scritto di questo fenomeno emergente che si è palesato nelle manifestazioni pro-Pal in tutta Europa e più recentemente nei disordini che, con il pretesto del carovita, hanno sconvolto molte città europee: soprattutto in Francia, dove i gruppi islamici hanno trovato una sponda importante nell'estrema sinistra de La France Insoumise di Jean-Luc Mélenchon, ma anche in Italia dove, oltre alla complicità del Partito Democratico (PD) possono contare sulla copertura di Alleanza Verdi Sinistra (AVS), che sta anche accarezzando l'idea di candidare alle prossime elezioni Youssef Siher, il giovane accusato di essere tra le menti del movimento 17 ottobre.Cosa possa significare anche per noi il risultato delle elezioni americane lo spiega bene il post su Facebook di Hamza Roberto Piccardo, uno dei fondatori dell''UCOII (Unione delle Comunità Islamiche in Italia, la stessa organizzazione che ha trovato nel cardinale Matteo Zuppi un interlocutore privilegiato), che trionfante scrive «È l'onda lunga, il sangue dei martiri non è mai sprecato», sopra la foto di un surf con bandiera palestinese che cavalca le onde alte del mare. Affermazione che non ha bisogno di alcun commento.È lo stesso Piccardo che il 19 ottobre ha scritto un articolo a proposito del voto dell'Europarlamento che mette in guardia dall'organizzazione dei Fratelli Musulmani, per auspicare un patto tra islamici e sinistra fondato sulle tre priorità che stanno a cuore alle comunità musulmane: la difesa della Palestina e la condanna di Israele, con sanzioni e sospensione di ogni forma di cooperazione; no al riarmo europeo; una legge di riforma della libertà religiosa che superi la logica delle Intese tra rappresentanti delle religioni e governo. Temi che, come si vede, possono trovare facilmente accoglienza nel Campo largo della sinistra (e anche nella Chiesa italiana).Ci sarà senz'altro chi vorrà discutere su quanto possano contare le opinioni di Hamza Piccardo, ma non c'è dubbio che c'è fermento nelle comunità islamiche europee, oltre che americane, e che l'esito delle elezioni di Mid-term accelererà questo processo politico nel cuore di un'Europa che da tempo ha smarrito la propria identità.Nota di BastaBugie: Stefano Magni nell'articolo seguente dal titolo "Vance lancia la sua campagna per il 2028. Ma anche un messaggio a Teheran" parla del vicepresidente Vance che, con un lungo post su X, attribuisce interamente la causa della sconfitta alle elezioni di Metà Mandato alla guerra in Iran. Si tratta di un primo atto di dissenso con Trump e l'inizio della sua campagna elettorale. Ma avrà anche un impatto sulle operazioni militari Usa in Iran.Ecco l'articolo completo pubblicato su La Nuova Bussola Quotidiana il 6 novembre 2026:I protagonisti della politica repubblicana stanno dando le loro spiegazioni della sconfitta subita nelle elezioni di Metà Mandato del 3 novembre, ciascuno dalla sua prospettiva. Per l'ex vicepresidente Mike Pence, ora è il momento di far rinascere il movimento conservatore sulle ceneri dei Maga trumpiani. Per il governatore della Florida, Ron De Santis, i Repubblicani hanno peccato di inattività legislativa, anche quando avevano una maggioranza decisiva al Congresso. Per il senatore texano Ted Cruz (che ora dovrà coabitare in Senato con un collega avversario, James Talarico), la sconfitta è dovuta principalmente all'economia e all'aver dimenticato gli interessi della gente comune. Ma fra tutte le analisi post-voto, una in particolare ha fatto notizia. Se non altro perché proviene dal vicepresidente JD Vance.In un lungo post su X ha scritto, candidamente: «Il problema principale è che molte persone che hanno votato per Trump/Vance nel 2024 hanno votato per i Democratici nel 2026». Chiedendo a un sondaggista di sua fiducia (che non nomina) quali fossero le cause di questo cambiamento di idee: «Le quattro risposte principali, che rappresentano quasi la totalità delle risposte, sono state: 1) Porre fine alla guerra 2) Concentrarsi sul costo della vita/inflazione 3) Mettere l'America al primo posto 4) Cambiare il nostro rapporto con Israele. I nostri elettori si sono presentati. E i quattro motivi sopra elencati sono il motivo per cui molti di loro hanno votato per i Democratici».Si tratta già di un programma politico e c'è da scommettere che JD Vance si presenterà con questi quattro punti nelle elezioni primarie per le prossime presidenziali 2028. Per la prima volta, dopo mille mugugni, ha preso nettamente le distanze dal presidente sia sulla guerra in Iran che sull'alleanza con Israele. La sua posizione era già abbastanza nota. Sull'Iran, pur non avendo manifestato apertamente il suo dissenso, era stato il mediatore con il regime di Teheran. Non ha mai raggiunto un accordo stabile, la tregua di giugno è finita quasi subito. In una serie di interviste aveva attribuito la colpa soprattutto a Israele e all'intransigenza di Netanyahu. La sua prima presa di distanza pubblica dal premier israeliano è avvenuta alla vigilia delle elezioni nello Stato ebraico: Trump ha espresso il suo sostegno al pimo ministro uscente, Vance no.Sulle altre politiche che ora sono indicate dai sondaggi quali possibili cause della disfatta, Vance non parla, o non cambia linea. Non parla neppure dei dazi, che pure sono corresponsabili del caro-prezzi negli Usa. E il caro-prezzi, stando a tutti i sondaggi effettuati durante il voto, è la causa principale

TESTO DELL'ARTICOLO ➜ https://www.bastabugie.it/8709L'UTOPIA DI MAMDANI: IL SINDACO TUTTO SOCIAL, ABORTO E SPOT PRO LGBTdi Federica Di Vito Quando, poco più di un anno fa, Zohran Mamdani si apprestava a insediarsi come sindaco della più grande metropoli d'America, la sinistra accarezzava il sogno di una rivoluzione socialista - al limite dell'utopico - fatta di trasporti gratuiti universali, negozi alimentari di proprietà pubblica e una radicale rottura con il passato. A distanza di nove mesi da quell'insediamento, la realtà della Grande Mela racconta una storia diversa. E Mamdani rimane un rivoluzionario da copertina. Trentaquattro anni, millennial, nativo digitale abituato alla comunicazione virale, Mamdani ha saputo trasformare i momenti più esaltanti dell'amministrazione - riparare fontane pubbliche, spalare terra nei cantieri o tappare buche per strada al fianco degli operai - in una raffinata strategia di comunicazione politica. Attraverso una narrazione visiva costante su TikTok e Instagram, il Sindaco ha proiettato l'immagine di un populismo empatico e vicinissimo ai cittadini. Tuttavia, tra un video in bicicletta e iniziative dal forte impatto simbolico - come i 70.000 biglietti per l'opera distribuiti tramite lotteria ai newyorkesi - la priorità più impellente della sua amministrazione è stata quella di ergersi a bastione nella difesa dei diritti riproduttivi e delle comunità Lgbt, rispondendo colpo su colpo alle strette provenienti dal governo federale. A fronte delle ambiziose riforme promesse a inizio mandato - «autobus elettrici gratuiti che sfrecciano per le strade, negozi di alimentari pubblici a ogni angolo e bambini che giocano liberamente sotto la supervisione di dipendenti pubblici non binari», così farneticava Mamdani -, c'è dunque da chiedersi quanto ci sia di realmente trasformativo nelle politiche messe in atto finora, e quanto invece questa difesa estenuante e ideologica venga usata come scudo mediatico per distogliere l'attenzione dai fallimenti strutturali e dai reali bisogni della società.Gli architravi della campagna elettorale - dai negozi di alimentari pubblici alle tasse mirate sui grandi patrimoni immobiliari - sono sfumati in breve tempo. Dell'amministrazione rimangono invece intatte le numerose iniziative pro Lgbt e aborto. Il 13 marzo 2026 Mamdani ha firmato un ordine esecutivo che istituisce il primo Mayor's Office of Lgbtqia+ Affairs, con il compito di coordinare le politiche delle agenzie cittadine, favorire referenti comunitari, prevenire discriminazioni basate su orientamento sessuale, genere e identità di genere e sviluppare risorse legali per mantenere le protezioni da "città santuario" per le persone Lgbt - il che la dice lunga sul connotato settario che ha raggiunto l'ambiente arcobaleno. Il 24 giugno 2026, in occasione del quarto anniversario della sentenza Dobbs della Corte Suprema, il Sindaco, insieme alla governatrice Kathy Hochul, ha annunciato un investimento di quasi mezzo milione di dollari per potenziare l'Abortion Access Hub e ampliare la rete di supporto e trasporto per l'accesso all'interruzione di gravidanza. Analogamente, in risposta all'offensiva federale contro le persone transgender, il 26 giugno 2026 la giunta ha varato un piano da 15 milioni di dollari - che include fondi di ricerca, una linea telefonica dedicata e l'istituzione di un fondo di accesso diretto per i trattamenti di affermazione di genere, culminato anche nella creazione dell'Ufficio per gli Affari LGBTQIA+ guidato da Taylor Brown.In una metropoli complessa e afflitta da crisi abitative, disuguaglianze economiche e tensioni sulla sicurezza, l'enfasi costante sui grandi temi identitari e sui diritti civili rischia di configurarsi come una zona di comfort per il Sindaco millennial. Inoltre, brandire la bandiera dei diritti riproduttivi e trans contro Washington permette a Mamdani di accreditarsi il ruolo di paladino della sinistra radicale, distogliendo l'attenzione dalle promesse mancate sul fronte economico interno. Quando i video in bicicletta lasceranno spazio alla prova dei bilanci e delle disuguaglianze urbane irrisolte, a Mamdani non basterà sventolare i decreti pro aborto e Lgbt per giustificare un mandato che, dietro la facciata rivoluzionaria, si è rivelato straordinariamente ordinario. Straordinariamente in linea con i tempi.

TESTO DELL'ARTICOLO ➜ https://www.bastabugie.it/8694I CATTOLICI AMERICANI SI ALLONTANANO DA TRUMPdi Giuliano Guzzo La luna di miele elettorale è solo un vecchio ricordo. Se alle presidenziali del 2024 Donald Trump ha vinto il voto cattolico con un margine di circa 20 punti su Kamala Harris - e questo contributo è stato uno dei fattori chiave della sua rielezione - in vista delle elezioni di metà mandato del prossimo 3 novembre, per il presidente in carica, lo scenario appare drasticamente cambiato. Secondo un nuovo sondaggio del Pew Research Center pubblicato questo mese, infatti, solo il 30% dei cattolici approva l'operato del presidente; il che equivale ad un calo drammatico rispetto al 47% all'inizio del suo secondo mandato.Da notare come quello rilevato nella ricerca - effettuata su 5.062 adulti, di cui 3.917 elettori registrati - sia un calo generalizzato, per quanto suddiviso tra gruppi etnici. Tra i cattolici ispanici, infatti, il sostegno al Tycoon è calato dal 31% al 18%, e tra i cattolici bianchi dal 59% al 39% nello stesso periodo. Il sondaggio ha inoltre rilevato come Trump risulti in forte calo di gradimento presso tutti i gruppi religiosi. Fa parziale eccezione solamente una realtà: quella degli evangelici bianchi. Ma anche all'interno di questo gruppo, il presidente in carica ha accusato un calo di 20 punti percentuali nel suo consenso, passando dal 78% al 58% nello stesso periodo.PERCHÉ I CATTOLICI HANNO DECISO DI ABBANDONARE TRUMP?Ora, sappiamo che i sondaggi non sono mai il Vangelo e il pur noto e apprezzato Pew Research Center non è sempre infallibile. Davanti però ad un calo di consenso così vertiginoso - meno 17% nell'elettorato cattolico -, anche gli inevitabili margini di errore delle rilevazioni demoscopiche (in questo caso è di 1,6 punti percentuali) non possono, qualora vi fossero tutti, ridimensionare un quadro che appare piuttosto netto. E che vede la comunità cattolica statunitense scaricare in modo deciso lo stesso Donald Trump che, come si diceva poc'anzi, aveva contribuito in modo decisivo a farlo rieleggere per il suo secondo mandato. Con il risultato che oggi i candidati democratici alla Camera sono preferiti dall'elettore cattolico con un margine di ben tre punti.Inevitabile a questo punto porsi una domanda: come mai? Perché i cattolici hanno deciso di abbandonare Trump? Per rispondere a questa domanda, occorre anzitutto rimarcare un dato già richiamato: il calo del gradimento trumpiano pressoché in tutti i gruppi religiosi. Questo sta a significare che non è che Trump abbia deluso i cattolici, bensì un po' tutti. Una parte di quel meno 17% di consensi, dunque, appare "di contesto" o comunque parte di un atteggiamento generalizzato nell'elettorato americano. Che si può spiegare, secondo gli analisti, chiamando in causa la guerra in Iran e il conseguente aumento dei costi energetici. Non va a questo proposito dimenticato come il Tycoon fosse stato eletto per fermare le guerre, non per farne di nuove.GUERRA ALLA CULTURA WOKEIn tal senso, il suo cambio di rotta verso Kiev e il suo riavvicinamento con Mosca - cronaca di questi giorni -, possono essere letti anche come un corteggiamento verso quegli elettori, e non sono pochi, che nel 2024 avevano appunto votato Trump affinché fermasse il conflitto tra Ucraina e Russia. Ma torniamo alle ragioni della freddezza dell'elettorato cattolico verso Trump che, se di certo è in parte motivata dalle guerre e dalle ricadute economiche, è altrettanto quasi certamente condizionata dagli scontri verbali e sui social che Trump ha ingaggiato con Papa Leone XIV, cosa che in modo verosimile influisce sull'atteggiamento cattolico per tre motivi: Leone XIV è il Papa (e chi lo attacca, agli occhi d'un cattolico, sbaglia), è un Papa statunitense (quindi negli Usa è doppiamente considerato) ed è un Papa che fin da quel suo iniziale saluto, «Pace a voi», ha tuonato contro quei conflitti che Trump non ha affatto fermato.Certo, il Tycoon ha fatto la guerra alla cultura woke in favore della libertà di pensiero. Altrettanto indubitabilmente alcune sue mosse saranno anche piaciute, in questa prima parte del suo mandato presidenziale. Ma non appena un elettore cattolico statunitense soppesa tutte le variabili e le cose effettivamente fatte (o non fatte) da Donald Trump, difficilmente oggi può vedere la bilancia pendere verso l'attuale inquilino della Casa Bianca. Il che non vuol dire che la probabile vittoria democratica del prossimo 3 novembre significhi che i cattolici americani sono di colpo diventati tutti progressisti, intendiamoci. È stato più Trump a deludere. Quindi un eventuale trionfo democratico, più che dei dem, sarà merito - o, meglio, demerito - suo.

TESTO DELL'ARTICOLO ➜ https://www.bastabugie.it/8511TRUMP CONTRO IL PAPA, QUANDO LA POLITICA SI FA RELIGIONE DI GUERRAdi Roberto Vivaldelli L'attacco senza precedenti del presidente Donald Trump contro Papa Leone XIV, scatenato da una disputa sulla guerra contro l'Iran, non rappresenta un fulmine a ciel sereno. È piuttosto l'esito visibile, tra le altre cose, di una tensione sotterranea di cui poco si parla e che attraversa l'amministrazione repubblicana fin dal primo giorno del secondo mandato - e che, a ben vedere, affonda le sue radici nella storia stessa della politica statunitense. Si tratta di un confronto silenzioso ma sempre più aspro tra il mondo cattolico e una Casa Bianca sempre più influenzata da posizioni evangelico-millenariste.Per comprendere la frattura attuale tra il Pontefice e il presidente americano, infatti, non basta guardare alle ultime settimane. Occorre risalire a un'immagine diventata virale: la preghiera nella Sala Ovale. In quell'occasione, alcuni pastori evangelici, con le mani appoggiate sul presidente Trump, invocarono esplicitamente la benedizione divina per la vittoria degli Stati Uniti in una guerra totale contro l'Iran. L'evento, ampiamente documentato sui social, fu organizzato da Paula White Cain, storica figura del movimento cristiano conservatore pro-Trump, sostenitrice della teologia della prosperità e di una lettura in definitiva apocalittica della politica estera.Questo episodio non è folkloristico: segna lo spostamento ideologico dell'amministrazione da un realismo di matrice cattolica a una visione escatologica che interpreta il conflitto mediorientale - in particolare contro l'Iran sciita - come parte di una sorta di piano divino. Ne è un plastico esempio il sermone tenuto il 1° marzo 2026 da John Hagee, fondatore di Cristiani Uniti per Israele: «Profeticamente, siamo proprio al momento giusto». Il pastore pregò affinché «Dio Onnipotente venga portato sul campo di battaglia e che i nemici di Sion e i nemici degli Stati Uniti possano essere distrutti davanti ai nostri occhi». Per molti evangelici conservatori, proteggere Israele e combattere l'Iran non è soltanto una scelta geopolitica, ma un preciso dovere escatologico. È proprio tale visione apocalittica che Papa Leone XIV ha contestato apertamente.Dopo che il presidente Trump aveva minacciato di "cancellare un'intera civiltà" e di ricorrere all'arma atomica - un'ipotesi che avrebbe portato l'umanità sull'orlo del baratro - il Pontefice ha dichiarato con fermezza: «Oggi come tutti sappiamo c'è stata anche questa minaccia contro tutto il popolo dell'Iran e questo veramente non è accettabile». Parole che si sono sommate a quanto, nella Domenica delle Palme, aveva detto sempre Papa Leone XIV citando il profeta Isaia (1,15): «Gesù non ascolta le preghiere di coloro che fanno la guerra, ma le respinge, dicendo: "Anche se molte preghiere fate, io non vi ascolterò, perché le vostre mani sono piene di sangue"». E aveva aggiunto: «Gesù è il Re della Pace, che rifiuta la guerra, che nessuno può usare per giustificare la guerra. Egli non ascolta le preghiere di coloro che fanno la guerra, ma le respinge».Si trattava, anche in quel caso, di una critica diretta all'amministrazione Trump, e in particolare al Segretario alla Guerra Pete Hegseth, che aveva invocato Dio promettendo che l'esercito americano avrebbe portato «morte e distruzione dall'alto» in Iran. Parole che riecheggiavano quelle di altri esponenti evangelici e neoconservatori favorevoli alla guerra, come l'ambasciatore in Israele Mike Huckabee e i senatori Ted Cruz e Lindsey Graham - un copione già visto nel 2003 con l'Iraq. In questo clima di crescente tensione, assume un rilievo particolare la figura del cattolico più influente dell'amministrazione: il vicepresidente JD Vance.Convertitosi al cattolicesimo nel 2019, Vance rappresenta potenzialmente l'unico ponte credibile tra la Casa Bianca e il magistero pontificio. Finora, verosimilmente per ragioni di pura sopravvivenza politica, Vance ha scelto di allinearsi pubblicamente alla linea del presidente, arrivando a invitare il Vaticano «ad attenersi alle questioni morali» e a non interferire nelle scelte di politica estera. Uscita a vuoto? Sì, e peraltro ben difficilmente sottoscrivibile. Tuttavia, non va sottovalutato il ruolo che Vance sta svolgendo dietro le quinte. È stato proprio lui a guidare i delicati negoziati di Islamabad con l'Iran, negoziati finora falliti (tanto che c'è chi ha visto in quella "missione impossibile" una polpetta avvelenata ai danni del vicepresidente) ma che - secondo fonti diplomatiche - potrebbero riprendere a breve.In un'amministrazione sempre più incline a una deriva messianico-radicale, a oggi Vance rimane forse l'unico alto funzionario in grado di porre un freno razionale a una escalation che potrebbe rivelarsi catastrofica. Vance ha dunque una responsabilità storica, per il Gop: impedire che questa frattura tra evangelici militanti e cattolici moderati si trasformi in una ferita aperta all'interno del Partito Repubblicano. Una deriva del genere non rischierebbe soltanto di compromettere le performance del partito alle prossime elezioni di midterm, ma potrebbe indebolire strutturalmente il Gop nel lungo periodo, alienando quell'elettorato cattolico conservatore che, negli ultimi anni, è diventato sempre più decisivo per le vittorie repubblicane.Nota di BastaBugie: Roberto de Mattei nell'articolo seguente dal titolo "Il Papa e Trump: un contrasto esplosivo" spiega perché Donald Trump ha attaccato frontalmente Leone XIV.Ecco l'articolo completo pubblicato su Radio Roma Libera il 15 aprile 2026:Dopo le invettive del presidente Trump contro Papa Leone XIV, la deplorazione è d'obbligo, e bene ha fatto la presidente del Consiglio italiana Giorgia Meloni ad esprimerla, come leader di una nazione che ospita la Cattedra di Pietro. Leone XIV è il Capo della Chiesa universale, al di sopra di tutti i potenti della terra, e mai come in questo caso il rispetto della forma è rispetto della sostanza. Ma alla deplorazione deve seguire l'analisi delle parole e dei fatti, se non si vuole essere vittima delle sabbie mobili del caos che inghiottiscono chiunque rinunci all'uso della ragione in un'epoca di turbolenza come quella che viviamo. E la prima domanda che deve porsi chi vuole usare la ragione è perché Donald Trump abbia attaccato frontalmente Leone XIV, accusandolo di essere «liberal» e di «assecondare la sinistra radicale» quando, nel suo primo mandato presidenziale, non ha mai attaccato con tanta veemenza papa Francesco, che era certamente più «liberal» e di sinistra del suo successore.  Ripercorriamo innanzitutto gli eventi: «Un'intera civiltà morirà stanotte, per non essere mai più riportata in vita», ha scritto Trump il 7 aprile su Truth, a poche ore dalla scadenza dell'ultimatum con cui tentava di far accettare a Teheran una resa incondizionata. Leone XIV ha preso sul serio la minaccia roboante di Trump e lo stesso giorno, uscendo da Castel Gandolfo ha definito «inaccettabile» la minaccia al popolo iraniano. Non era la prima volta che in maniera diretta o indiretta rimproverava il presidente americano per la sua gestione della crisi.L'11 aprile, dopo la veglia di preghiera tenuta nella basilica di San Pietro nelle stesse ore in cui Stati Uniti e Iran stavano tenendo i colloqui di pace, poi falliti in Pakistan, Trump si è sfogato contro il Papa sul suo social, Truth definendolo «debole sui fatti criminosi» e «pessimo in politica estera». Il presidente americano ha aggiunto: «Non voglio un papa che trovi terribile il fatto che l'America abbia attaccato il Venezuela, un Paese che stava inviando enormi quantità di droga negli Stati Uniti e, cosa ancora peggiore, svuotando le proprie prigioni - inclusi assassini, spacciatori e killer - mandandoli nel nostro Paese». Trump ha detto ancora, «Non voglio un Papa che critichi il presidente americano perché sto facendo esattamente quello per cui sono stato eletto, con una vittoria schiacciante, vale a dire portare la criminalità ai minimi storici e creare il più grande mercato azionario della storia. Preferisco di gran lunga suo fratello Louis che ha capito tutto». Il duro post è stato seguito dalla pubblicazione di un'immagine creata con l'intelligenza artificiale di un Trump-Messia, presto rimossa dopo la pioggia di critiche. All'attacco frontale di Trump, è seguita una sobria replica di Leone XIV. «Non mi fa paura» e «non voglio aprire un dibattito», ha detto il Papa ai giornalisti. sbarcando in Algeria, nel suo viaggio in Africa. «Non sono un politico: smettiamola con le guerre!», ha spiegato ancora il Pontefice ricordando di parlare «del Vangelo: continuerò a farlo ad alta voce» contro i conflitti.Trump, che non mostra di conoscere né le regole della diplomazia, né quelle della buona educazione, si serve dell'iperbole come arma di negoziato, Non è l'unico a farlo. Fin dall'inizio del conflitto in Ucraina, Putin, e soprattutto, l'ex Presidente russo Dmitry Medvedev, continuano a minacciare l'uso dell'arma nucleare. È molto inquietante, ma non è detto che abbiano intenzione di far seguire i fatti alle parole. Il problema è che la Russia, come la Cina e la Corea del Nord, dispone di un arsenale nucleare, l'Iran non ancora. Qui cade la domanda di fondo, formulata da Mario Sechi su "Libero" del 14 aprile in questi termini: «Cosa si fa con l'Iran che ribadisce di voler continuare il suo programma nucleare»?  La trattativa, infatti, è fallita proprio perché l'Iran non vuole rinunciare all'uso della bomba atomica. Un intervento militare svolto a sventare questa minaccia non rientra in q

TESTO DELL'ARTICOLO ➜ https://www.bastabugie.it/8439GROENLANDIA: SENZA DIO, IL POTERE DIVENTA VIOLENZA di Paola Belletti «La Groenlandia è il ponte fondamentale tra l'Europa e l'America del Nord, ma per conquistarla dovrai sconfiggere anche il suo clima polare!». Questa è la didascalia a un post del famosissimo gioco da tavolo Risiko, compagno di pomeriggi interminabili e sfide epiche tra adolescenti e non, ma senza conseguenze geopolitiche, fino all'avvento degli smartphone. Ma ciò che ha spinto Trump alla sua ormai innegabile fissazione per l'isola più grande del mondo non sono motivi così superficiali. Gli Usa devono averla, ha dichiarato, e "in un modo o nell'altro" l'avranno.Ciò che lo attira è il suo ricchissimo sottosuolo, pieno di quelle terre rare indispensabili per l'elettronica avanzata, l'AI e compagnia. Il valore economico e strategico di questo territorio e di ciò che gli investimenti Usa permetterebbero di estrarre - 1,5 milioni di tonnellate di terre rare- è incalcolabile, o meglio potrebbe valere la supremazia economica degli Stati Uniti per i prossimi cinquant'anni. Acquisirla potrebbe infatti interrompere il monopolio cinese su chip, batterie, difesa, commenta Diego Toffoli, responsabile investimenti di Intermonte advisory & gestione, su Adnkronos.COLONIA DELLA DANIMARCAIn questa partita che sembra giocarsi però tutta su tavoli lontani dalla Groenlandia, cosa pensano invece i suoi abitanti? L'isola è stata colonia della Danimarca dal XVIII secolo fino all'inizio del XX; conquistata perché territorio strategico per la caccia alle balene, ha potuto godere di una certa libertà a scopi strategici perché proprio gli Inuit, popolazione indigena dei territori artici, con le loro tradizioni, erano abilissimi cacciatori di cetacei. Il colonialismo gentile dei danesi, quindi, era in ogni caso mosso da calcoli di convenienza. Ora che i riflettori del mondo sono puntati sull'isola però molti aspetti del dominio danese tutt'altro che gentili e rispettosi stanno emergendo con forza e per la popolazione questa situazione può addirittura trasformarsi in opportunità. La Groenlandia è una democrazia parlamentare rappresentativa e una nazione costitutiva autonoma all'interno del Regno di Danimarca, con un sistema di autogoverno che le conferisce autonomia questioni interne ma non su difesa e esteri.Se fino a metà del '900 ha potuto godere di una forma di colonialismo pacifico e di una protezione attiva del suo isolamento, dal 1953 la madrepatria ha intrapreso una danizzazione intensa e traumatica. Fu imposta la lingua danese, un'urbanizzazione a tappe forzate, l'istruzione impostata su un curriculum danese, molti bambini Inuit tolti alle famiglie e portati in Danimarca, tutto per ottenere una assimilazione culturale e una cancellazione dell'identità della popolazione originaria. In questa strategia di omologazione uno degli strumenti più odiosi messi in atto sistematicamente e in modo subdolo a danno della popolazione, è stata la sterilizzazione forzata delle donne in età fertile. Con il pretesto di controlli di routine alle giovani Inuit a molte giovani veniva inserita la spirale, cosa che spesso scoprivano anni dopo non riuscendo a restare incinte e in molti casi perdendo del tutto la propria capacità di concepimento.ALMENO 4500 DONNEQuesta pratica, secondo un report del governo danese, sarebbe andata avanti dal 1960 al 1991, anno in cui la Danimarca smise di controllare direttamente il sistema sanitario groenlandese. Solo fra il 1960 e il 1970 avrebbe coinvolto almeno 4500 donne, cioè la metà di quelle in età fertile. La prima donna a parlare pubblicamente della sua sterilizzazione forzata è stata la psicologa e attivista Naja Lyberth, che nel 2017 creò un gruppo Facebook per raccogliere testimonianze di altre persone che avevano vissuto la stessa esperienza. La drammatica vicenda ha avuto quindi risonanza internazionale e lo stesso governo danese ha chiesto scusa e risarcito le donne che avevano intentato una causa per la violenza e le menomazioni subite.Una discriminazione che sa di genocidio preventivo. Se prevale da parte della popolazione groenlandese certamente una ferma opposizione all'idea di essere acquisiti, se non addirittura acquistati dagli Stati Uniti, (i sondaggi infatti mostrano che solo il 6% dei 56mila abitanti sarebbe favorevole a diventare territorio statunitense), c'è chi vede nell'attuale escalation un'opportunità. Come riporta il sito Kath.net: «Almeno sta sfidando il controllo danese", afferma Amarok Petersen - attivista e una delle vittime della sterilizzazione - a proposito di Trump. "Questa discussione non era mai stata consentita prima"».Nota di BastaBugie: Gianandrea Gaiani nell'articolo seguente dal titolo "Lo show di Trump a Davos. Poi l'accordo sulla Groenlandia" parla di Trump che lancia accuse contro la Nato, ma esclude l'uso della forza per prendere la Groenlandia. E in serata arriva la fumata bianca: accordo col resto della Nato per lo sfruttamento dell'isola artica.Ecco l'articolo pubblicato su La Nuova Bussola Quotidiana il 22 gennaio 2026:Mentre il governo della Groenlandia pubblica una nuova brochure con i consigli alla popolazione in caso di crisi sul territorio, Donald Trump a Davos tranquillizza almeno in parte la popolazione dell'isola affermando che non intende usare la forza per conquistarla. Il documento viene presentato come una "assicurazione", come ha spiegato il ministro dell'Autosufficienza, Peter Borg, in una conferenza stampa a Nuuk. "Non ci aspettiamo che sia necessaria". La sera stessa aveva già raggiunto un accordo con la Nato, rappresentata dal segretario generale Mark Rutte, e Trump ha ritirato la minaccia dei dazi ai paesi europei che avevano mandato contingenti simbolici sull'isola artica, su richiesta della Danimarca. Secondo quanto riferisce l'emittente danese Tv2, i cittadini groenlandesi hanno ricevuto un opuscolo Preparati alle crisi - sopravvivere per cinque giorni del Dipartimento per l'Ambiente e la Natura. L'emittente danese ritiene che, tra i beni essenziali per la famiglia figurano: Acqua potabile; Tre litri d'acqua a persona al giorno; Eventuale acqua per gli animali domestici; Scorte alimentari per cinque giorni, a lunga conservazione e di facile preparazione; Armi da caccia, munizioni e attrezzatura da pesca; Farmaci e primo soccorso. Inoltre, il Dipartimento segnala l'utilità di avere con sé: Radio FM a batterie/manovella/pannelli solari e numeri di telefono importanti (familiari, vicini e autorità di emergenza), oltre a VHF o altri dispositivi di comunicazione satellitare. Qualcosa di simile al prontuario presentato lo scorso anno dalla Ue per far fronte a un'invasione russa.Trump a Davos ha affermato che «vedremo quello che succede. L'opzione militare non è sul tavolo. Non penso che sarà necessaria. Penso che la gente userà il buon senso questa è l'unica notizia che vi do», ha detto il presidente dopo aver definito la Groenlandia «un grande pezzo di ghiaccio necessario per la sicurezza nazionale americana e dell'Occidente». Trump ha ricordato che nella Seconda Guerra Mondiale Washington aveva presidiato la Groenlandia (contro la minaccia dei sottomarini tedeschi) per poi "stupidamente" restituirla alla Danimarca a fine guerra. Questo «non sarebbe dovuto accadere ma allora la gente la pensava diversamente». Trump poi ha lamentato che la Nato «ha trattato ingiustamente gli Stati Uniti per anni», che hanno pagato «praticamente il 100% della difesa» degli altri alleati e senza chiedere mai nulla in cambio.Una rivisitazione della storia discutibile che si conclude con la richiesta di Trump che gli europei per esprimere un sia pur tardivo ringraziamento cedano a Washington «una sola cosa, un pezzo di ghiaccio» che solo gli Stati Uniti hanno la capacità militare di difendere. «Solo noi abbiamo delle forze armate forti abbastanza, eravamo i più forti alla fine della Seconda Guerra Mondiale e ora lo siamo molto di più; di certo, non lo può fare la Danimarca», ha concluso confermando ancora una volta di considerare la Nato un organismo a cui gli Usa sono estranei. In ogni caso pur escludendo l'uso della forza, Trump ha chiarito che ne vuole la proprietà, non un altro tipo di accordo sulla Groenlandia e del resto a Washington è già stato preparato un disegno di legge che assegnerebbe all'isola lo status di 51° stato degli Usa.Eppure, la sera stessa è stata raggiunta una prima intesa fra gli Usa e il resto della Nato. Donald Trump ha annunciato di aver raggiunto "il quadro di un futuro accordo" sulla Groenlandia con il segretario generale della Nato, Mark Rutte, e che pertanto non farà scattare i dazi che aveva minacciato di imporre ai Paesi europei che hanno inviato militari sull'isola e che sarebbero dovuti entrare in vigore il 1° febbraio. Poi, parlando con i giornalisti a Davos, spiega: «L'accordo sarà reso pubblico molto presto, è un grande accordo per tutti, ci darà tutto ciò di cui abbiamo bisogno». «È un accordo che durerà per sempre», sottolinea. «È un accordo a lungo termine, è un accordo a lungo termine definitivo, non c'è limite di tempo», scandisce il capo della Casa Bianca. Che in un'intervista a Cnbc chiarisce: «gli Stati Uniti e gli alleati europei lavoreranno insieme sul sistema di difesa missilistico Golden Dome e sui diritti allo sfruttamento dei minerali in Groenlandia». [...]

TESTO DELL'ARTICOLO ➜ https://www.bastabugie.it/8447STOP AL MULTILATERALISMO MONDIALISTA, GLI USA SI RITIRANO DA 66 ENTI di Luca Volontè Detto, fatto. A un anno dall'annuncio della volontà di uscire da molti organismi internazionali, ormai divenuti un crogiolo di burocrazie dannose e incapaci di portare soluzioni rispettose delle identità nazionali, gli USA hanno tagliato finanziamenti e ponti con 66 organizzazioni, 31 delle quali legate all'Onu. Lo hanno fatto con un memorandum firmato dal presidente Donald Trump il 7 gennaio 2026 e che fa seguito all'ordine esecutivo del 4 febbraio 2025, n. 14199 (Ritiro degli Stati Uniti da alcune organizzazioni delle Nazioni Unite, cessazione dei finanziamenti alle stesse e revisione del sostegno degli Stati Uniti a tutte le organizzazioni internazionali). Una mossa decisa e chiara che dovrebbe indurre anche i Paesi europei a riflettere sull'urgente necessità di riformare drasticamente ed eliminare gran parte di questi organismi internazionali, in molti casi prede di lobby ideologicamente orientate e contrarie anche allo spirito e alla lettera della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, adottata dall'Assemblea generale dell'Onu nel 1948.La decisione del presidente Trump di ritirare gli Stati Uniti dalle suddette 66 organizzazioni segna uno dei cambiamenti più radicali nella politica estera statunitense degli ultimi decenni. Molti di questi enti sono agenzie, commissioni e comitati consultivi legati alle Nazioni Unite che si occupano di clima, lavoro, migrazione e altre questioni che l'amministrazione Trump ha classificato come iniziative a favore della "diversità" e del "woke". Altre organizzazioni, non appartenenti alle Nazioni Unite, presenti nell'elenco includono il Partenariato per la cooperazione atlantica, l'Istituto internazionale per la democrazia e l'assistenza elettorale, il Forum globale contro il terrorismo, la Commissione di Venezia. In tutti questi casi, l'amministrazione Trump «ha ritenuto che gli enti fossero ridondanti nella loro portata, mal gestiti, inutili, dispendiosi, mal amministrati, influenzati dagli interessi di attori che promuovono i propri programmi, contrari ai nostri, o una minaccia alla sovranità, alle libertà e alla prosperità generale della nostra nazione», come ha dichiarato il segretario di Stato, Marco Rubio, in una nota nella quale si avverte che «la revisione di ulteriori organizzazioni internazionali ai sensi dell'ordine esecutivo 14199 è ancora in corso». Il messaggio è chiaro: i giorni in cui miliardi di dollari dei contribuenti statunitensi finivano a interessi stranieri sono finiti.Al di là delle lamentele provenienti l'8 gennaio dal segretario generale dell'Onu, Antonio Guterres, la decisione di Washington è un salutare rifiuto del tipo di multilateralismo che ha plasmato gran parte dell'ordine globale dalla fine della Guerra Fredda. Il mondo è cambiato, Trump vuole esserne protagonista, l'Europa è invece preda di personalismi liberal-socialisti fuori tempo, oltreché dannosi. La Casa Bianca sostiene che queste organizzazioni non servono più gli interessi degli Stati Uniti e nemmeno l'ordine globale, piuttosto promuovono ideologie - dall'ambientalismo ai programmi Lgbt e pro aborto - sempre più distanti dagli interessi reali dei popoli.Tra gli enti da cui gli Stati Uniti si sono ritirati figurano il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC), la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, UN Women e il Fondo delle Nazioni Unite per la popolazione (UNFPA), tutti manovrati da lobby internazionali che hanno imposto la propria ingegneria sociale a molte nazioni. In questo contesto, la decisione dei giorni scorsi è da intendersi come una difesa della libertà e responsabilità decisionale nazionale contro strutture che, nella pratica, operano senza una reale responsabilità nei confronti dei cittadini e spesso senza rendere conto nemmeno agli Stati.Il memorandum presidenziale riflette anche un cambiamento nella strategia più ampia degli Stati Uniti. Washington ha preso atto che, anche a causa dell'inadeguatezza della presidenza Biden, il mondo è diventato sempre più diviso e che gli USA - prima del ritorno di Trump alla Casa Bianca - contavano sempre meno rispetto alla Cina, alla Russia e in generale ai BRICS. In coerenza con gli impegni dell'America First, l'amministrazione Trump sta perseguendo un approccio bilaterale, transazionale e pragmatico, invece dell'indistinto multilateralismo e "tafazzismo" europeo.

TESTO DELL'ARTICOLO ➜ https://www.bastabugie.it/8429IL TOCCANTE OMAGGIO DI TRUMP ALLA VERGINE MARIA di Paola Belletti «Oggi riconosco che ogni americano celebra l'8 dicembre come un giorno santo in onore della fede, dell'umiltà e dell'amore di Maria, madre di Gesù e una delle più grandi figure della Bibbia. Nella festa dell'Immacolata Concezione, i cattolici celebrano quella che credono essere la liberazione di Maria dal peccato originale come madre di Dio. Entrò per la prima volta nella storia documentata da giovane donna quando, secondo la Sacra Scrittura, l'angelo Gabriele la salutò nel villaggio di Nazareth con la notizia di un miracolo: "Ti saluto, o piena di grazia! Il Signore è con te", annunciandole che "concepirai nel grembo e darai alla luce un figlio, e lo chiamerai Gesù"».Così si apre il toccante messaggio presidenziale che Donald Trump ha pubblicato in occasione della festa dell'Immacolata Concezione, dogma che spesso persino i cattolici confondono con il concepimento verginale di Gesù. (Va detto che, proprio su questo, le parole del presidente risultano invece imprecise, poiché fanno risalire l'evento dell'Incarnazione alla nascita e non al silenzioso ingresso di Gesù nel tempo nel grembo della giovane di Nazareth). UN RUOLO FONDAMENTALEIl testo prosegue riconoscendo il ruolo fondamentale di Maria nella redenzione di tutta la storia umana e si sofferma in seguito sull'importanza della devozione alla Madre di Dio da parte del popolo americano e su quanto bene la Vergine abbia compiuto nel corso della storia della nazione. «Per quasi 250 anni, Maria ha svolto un ruolo fondamentale nella nostra grande storia americana. Nel 1792, meno di un decennio dopo la fine della Guerra d'Indipendenza, il vescovo John Carroll, il primo vescovo cattolico degli Stati Uniti e cugino del firmatario della Dichiarazione d'Indipendenza Charles Carroll, consacrò la nostra giovane nazione alla madre di Cristo. Meno di un quarto di secolo dopo, i cattolici attribuirono a Maria la straordinaria vittoria del generale Andrew Jackson sugli inglesi nella memorabile battaglia di New Orleans. Ogni anno, l'8 gennaio, i cattolici celebrano una Messa di Ringraziamento a New Orleans in memoria dell'aiuto di Maria nel salvataggio della città».Il messaggio si chiude con l'Ave Maria: «Le sacre parole che hanno portato aiuto, conforto e sostegno a generazioni di credenti americani nei momenti di bisogno» sono riproposte come preghiera operante e non come contenuto didascalico. Maria, la creatura umana più potente al mondo, ricordava il National Geographic di qualche anno fa, il modello della nostra vera natura liberata dal peccato, l'anticipo di Paradiso che continua ad accompagnare le nostre vite e interviene nella storia, riconosciuta come tale da un presidente americano non cattolico. È senza dubbio un messaggio di grande valore che non può che trovarci riconoscenti e concordi nell'invocarla. LE REAZIONI DEI CATTOLICI USAL'Avvocata per eccellenza a cui tutti gli uomini possono rivolgersi perché ottenga la pace considerata per quello che essa è: un dono di Dio: «Oggi, ci rivolgiamo ancora una volta a Maria per trovare ispirazione e incoraggiamento mentre preghiamo per la fine della guerra e per una nuova e duratura era di pace, prosperità e armonia in Europa e nel mondo». Come riporta Aciprensa, non risulta che mai alcun presidente Usa - nemmeno i due cattolici, Kennedy e Biden -, abbia rilasciato dichiarazioni dedicate in via esclusiva alla festa dell'Immacolata; quello di Trump è dunque un messaggio inedito e coraggioso, soprattutto se si considera che la sua fede è da "cristiano non confessionale", come si è definito egli stesso.Nonostante il messaggio abbia ricevuto come prevedibile, critiche per il sospetto di ipocrisia e strumentalizzazione - lo scopo sarebbe ingraziarsi l'elettorato cattolico-, molti sono coloro che ne riconoscono il valore di novità assoluta: «Chad Pecknold, professore di scienze politiche presso la Catholic University of America, ha affermato di aver accolto con favore il riconoscimento della festività da parte del presidente. "Quanto più gli Stati Uniti onorano pubblicamente le festività cristiane come Natale, Venerdì Santo e Pasqua, e quanto più ricordiamo i nostri più grandi santi ed eroi nazionali, tanto più la nostra nazione sarà orientata verso Dio", ha affermato. "Questa è la chiave spirituale per elevare la Repubblica americana per i prossimi 250 anni".» Per Susan Hanssen, docente di storia all'Università di Dallas, il messaggio presidenziale è «"un evento storico abbagliante". Che un presidente celebri Maria come "piena di grazia" e celebri "la centralità dell'Incarnazione", ha affermato, "va oltre qualsiasi cosa gli americani abbiano mai sentito nei discorsi pubblici presidenziali". "Questa proclamazione, insieme al primo Papa americano nella storia del mondo, segna un momento spartiacque nella storia culturale americana"».

TESTO DELL'ARTICOLO ➜ https://www.bastabugie.it/8395BLOCCANTI DELLA PUBERTA', KENNEDY FA EMERGERE LA VERITA' Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS) ha pubblicato un nuovo, attesissimo, rapporto scientifico che lancia un monito chiarissimo contro la cosiddetta "assistenza di affermazione di genere" sui minori, scatenando l'ira dei gruppi pro-LGBT. Lo studio, sottoposto a revisione paritaria e basato su un precedente documento diffuso a maggio sui giovani con confusione di genere, porta un titolo eloquente: "Trattamento della disforia di genere pediatrica: revisione delle prove e delle migliori pratiche".Il rapporto analizza l'uso di bloccanti della pubertà, ormoni eterosessuali e interventi chirurgici su bambini e adolescenti, evidenziando come questi trattamenti comportino danni «significativi, a lungo termine e troppo spesso ignorati o monitorati in modo inadeguato». Non si parla di rischi teorici, ma di conseguenze concrete, ovvero: infertilità o sterilità, disfunzione sessuale, alterazioni della densità ossea, impatti cognitivi negativi, malattie cardiovascolari e disturbi metabolici, aumento dei disturbi psichiatrici, complicazioni chirurgiche e rimpianto. Questi risultati arrivano in un contesto politico già acceso. A gennaio scorso, infatti, il presidente Donald Trump ha firmato un ordine esecutivo per limitare gli interventi di "cambio di sesso" su minori, denunciando le mutilazioni chimiche e chirurgiche come un «palese danno causato ai bambini» travestito da presunta necessità medica. Il nuovo studio dell'HHS conferma e rafforza queste preoccupazioni, mettendo in discussione l'intera narrazione secondo cui "bloccare" la pubertà e somministrare ormoni o interventi chirurgici sarebbe l'unica via per "salvare" i giovani in difficoltà.KENNEDY: QUESTA NON È MEDICINA, È NEGLIGENZAA dare ulteriore peso al rapporto è stato l'intervento del segretario dell'HHS, Robert F. Kennedy Jr., che non solo ha approvato le conclusioni dello studio, ma ha attaccato duramente l'establishment medico statunitense. In una dichiarazione molto netta, Kennedy ha accusato l'American Medical Association e l'American Academy of Pediatrics di aver diffuso «la menzogna secondo cui le procedure chimiche e chirurgiche di rifiuto del sesso potrebbero essere positive per i bambini». Secondo Kennedy, queste associazioni hanno tradito il loro giuramento di "non nuocere": le loro cosiddette cure di affermazione di genere avrebbero inflitto «danni fisici e psicologici duraturi a giovani vulnerabili». Parole durissime che arrivano da un vertice istituzionale di primo piano: «Questa non è medicina, è negligenza», ha affermato, accusando l'élite medica di aver abbracciato un'ideologia anziché attenersi alle evidenze scientifiche. Inoltre, proprio per l'estrema rilevanza del tema, l'HHS ha reso noto di aver invitato l'American Academy of Pediatrics e la Endocrine Society a contribuire al rapporto, a quanto pare senza però ricevere collaborazione: entrambe le organizzazioni si sarebbero rifiutate di partecipare.Parallelamente alle conclusioni del rapporto, negli Stati Uniti si registra un dato significativo: un numero crescente di ospedali e professionisti sanitari sta riducendo i trattamenti "di affermazione di genere" per i minori. L'Università del Michigan, la Yale Medicine, il colosso sanitario Kaiser Permanente, il Children's Hospital di Los Angeles, la UChicago Medicine e il Children's National Hospital di Washington, DC sono solo alcuni dei sistemi sanitari che hanno già eliminato o iniziato a limitare bloccanti della pubertà e altri farmaci "transgender" per i più piccoli. Segnali che indicano prudenza, se non un vero dietrofront, rispetto all'entusiasmo ideologico degli ultimi anni. Sul piano delle statistiche, il fenomeno resta tuttavia enorme: si calcola che circa 2,8 milioni di americani dai 13 anni in su si identifichino oggi come "transgender". La generazione Z è quella con la percentuale più alta di auto-identificazione "LGBTQ+": circa il 7,6%. Ma i dati scientifici ricordati dal rapporto, e da un già vasto corpus di studi, dicono anche altro: ovvero che oltre l'80% dei bambini con disforia di genere supera spontaneamente questa condizione entro la tarda adolescenza, senza bisogno di farmaci o bisturi. Persino gli interventi chirurgici di "riassegnazione" completa, sottolineano le ricerche, non bastano a eliminare la maggiore tendenza all'autolesionismo e al suicidio rispetto alla popolazione generale.INTERESSI ECONOMICI ENORMIIn tutto questo, però, a gettare un'ombra ancora più pesante sul sistema sono emerse anche ammissioni dirette di medici che "affermano il genere", immortalate in video o email, in cui riconoscono di aver promosso questi trattamenti pur sapendo che sono pericolosi e quindi con troppa leggerezza. Una inchiesta del 2022 sulla Clinic for Transgender Health del Vanderbilt University Medical Center ha rivelato, a tal proposito, che la dottoressa Shayne Sebold Taylor ha dichiarato apertamente che «questi interventi chirurgici fanno un sacco di soldi». Parole che confermano un sospetto drammatico: dietro la retorica dei "diritti" e dell'"inclusione" si muovono soprattutto interessi economici enormi, mentre a pagare il prezzo più alto sono i bambini e gli adolescenti. In tal senso, quindi, il nuovo rapporto dell'HHS, le denunce di Robert F. Kennedy Jr., il dietrofront di tante strutture sanitarie e le numerose prove scientifiche vanno tutti nella stessa direzione: la cosiddetta assistenza di affermazione di genere sui minori non è una cura innocua, ma un campo minato di rischi, spesso irreversibili.Un monito che dovrebbe far riflettere, e molto, anche in Europa e in Italia, dove la pressione per introdurre nelle scuole e nei protocolli sanitari l'ideologia gender si fa ogni giorno più aggressiva, soprattutto se pensiamo ai diktat Lgbt con i progetti gender e la carriera alias negli istituti scolastici di ogni ordine e grado e se pensiamo allo scandalo che ha colpito l'Ospedale Careggi di Firenze, dove sono emerse gravi lacune sulla somministrazione della Triptorelina - un farmaco bloccante della pubertà - senza le dovute e obbligatorie visite psicologiche e psichiatriche.

TESTO DELL'ARTICOLO ➜ https://www.bastabugie.it/8381ELON MUSK LANCIA GROKIPEDIA, UNA WIKIPEDIA SENZA PREGIUDIZI WOKE di Paola Belletti Mi ricordo quando l'enciclopedia era quella che un venditore porta a porta era riuscito a rifilare alla nostra come a tante altre famiglie del quartiere. Roba anni Ottanta, del secolo e del millennio scorso. In questo millennio, invece, c'è soprattutto lei, Wikipedia, l'enciclopedia libera che tanto libera non è più da un pezzo, come abbiamo già approfondito sulla nostra rivista (qui per abbonarsi). Wiki stava per il nostro vecchio "giovane e dinamica", anzi vorrebbe dire veloce e condivisa. Nel 2001, quando i suoi fondatori iniziarono a dare vita all'idea visionaria, open e ottimista del sapere condiviso e trasparente, l'ideologia woke (ah, le vocali, che differenza possono fare!) non era ancora così diffusa e arrogante. L'agenda LGBTECCETERA e tutto il progressismo non se ne erano ancora appropriati. Mentre ora sì, giungendo al notevole risultato di esasperare contemporaneamente cittadini di ogni parte del pianeta Terra. Il grossolano edificio, però, inizia a mostrare crepe su alcune delle sue strutture portanti, come è il caso dell'enciclopedia online. Musk lo ha annunciato su X: "Stiamo costruendo Grokpedia. È un enorme miglioramento rispetto a Wikipedia. Onestamente, dobbiamo fare dei passi avanti verso l'obiettivo di xAI di comprendere l'universo".Anche il suo, di obiettivo, non è male in quanto ad ambizione. Dunque la sua xAI vuole offrire in tempi si suppone rapidi una voce alternativa a Wikipedia che non sia però così faziosa, anzi «irrimediabilmente faziosa - dice citando il post di Davud Sacks - Un esercito di attivisti di sinistra si occupa delle biografie e si oppone a ogni ragionevole correzione. A peggiorare ulteriormente la situazione, Wikipedia appare spesso per prima nei risultati di ricerca di Google e ora è una fonte attendibile per l'addestramento di modelli di intelligenza artificiale. Questo è un problema enorme». Il progetto di Musk sarà più simile alle intenzioni di Wikipedia all'età - breve - della sua innocenza: sarà open source e "libera da propaganda e narrazioni di parte". Elon Musk, a sua volta personaggio con le sue ombre e rischi annessi all'enorme potere di cui dispone e ai riferimenti etici spesso più che discutibili, non è l'unico a non poterne più di indottrinamenti, gender, bavagli e censure preventive e sta servendo pan per focaccia alla cancel culture.Oltre a lavorare (e far sgobbare alacremente) i suoi su AI e Grokipedia ha infatti cancellato il suo abbonamento a Netflix. Lo ha fatto esercitando il suo diritto di cliente insoddisfatto e comunicandolo a qualche centinaio di milioni di persone, che in moltissimi casi lo stanno imitando. Lui per primo ha seguito le dichiarazioni di un altro utente X, Matt Van Swall, accompagnando il suo annuncio di annullamento dell'abbonamento a Netflix con un lapidario "Same". Basta con l'aggressione ideologica e vigliacca ai nostri figli esposti a contenuti gender e basta anche con le accuse di nazismo a un uomo come Charlie Kirk che per la sua battaglia tutta dialettica contro gender e progressismo estremo è stato brutalmente assassinato.Religione en Libertad riferisce che «Steele (Hamish Steele, dichiaratamente gay, creatore della serie animata per bambini Dead Center: A Paranormal Park che normalizza i temi trans e queer per bambini proprio su Netflix, Ndr) avrebbe criticato aggressivamente Keir Starmer sui social media per le sue espressioni di cordoglio per l'omicidio di Kirk. Dopo aver insultato il Primo Ministro britannico per averlo fatto, Steele avrebbe definito il giovane leader cristiano un " nazista ". Il post sta circolando su X, riprodotto da un account Bluesky, ma non è presente nella sua cronologia, e lui nega di aver insultato Charlie».Cancellare un post dalla cronologia non è forse il nuovo "presto, nasconditi nell'armadio"? E in ogni caso non sono casi isolati quelli di utenti che hanno esultato per l'omicidio del giovane Kirk. Ecco, forse, il tempo per poter compiere queste vigliaccate impunemente sta per finire: «se quel conciso "Same" aveva già iniziato a moltiplicare il numero di disdette di abbonamenti, un altro tweet di Musk del 1° ottobre le ha fatte schizzare alle stelle in modo esponenziale. Questa volta erano otto parole: "Cancella Netflix per la salute dei vostri figli", ha detto in risposta a un tweet che rappresentava un cavallo di Troia che introduceva l'agenda woke e transgender "ai vostri figli" (e alla vostra stessa casa)».A quanto pare la libertà di pensiero e quella educativa rimangono due temi piuttosto sensibili anche per i genitori di oggi. L'effetto anestesia totale - mai andato a segno del tutto - sta gradualmente scomparendo.

TESTO DELL'ARTICOLO ➜ https://www.bastabugie.it/8373NUOVI DIRITTI = VIOLAZIONI: SVOLTA USA IN POLITICA ESTERA di Ermes Dovico Il piano inclinato dei "nuovi diritti" si può ribaltare, se c'è la volontà politica di farlo. Lo conferma l'annuncio del Dipartimento di Stato degli USA che dal 2026 cambierà significativamente il modo di stilare il proprio rapporto annuale sul rispetto dei diritti umani nel mondo. In particolare, saranno ritenute violazioni dei diritti umani: i trattamenti ormonali e gli interventi chirurgici diretti alla "transizione di genere" dei bambini; gli aborti finanziati dai governi; le leggi che attentano alla libertà d'espressione; le politiche Dei (acronimo inglese che sta per "diversità, uguaglianza e inclusione") in tema di assunzioni, ossia le corsie preferenziali in base fondamentalmente alla razza e all'identificarsi come Lgbt; l'eutanasia coercitiva.Il cambiamento è stato comunicato dal Dipartimento di Stato con un telegramma inviato lo scorso 20 novembre a tutti i consolati e le ambasciate statunitensi. «Questo telegramma contiene istruzioni precise che suscitano profonda gratitudine nei rappresentanti del movimento pro-vita di tutto il mondo», scrive Raimundo Rojas, membro di National Right to Life. Riguardo all'uccisione dei nascituri, a partire dall'anno prossimo, i diplomatici americani dovranno indicare non solo se i governi sovvenzionano l'aborto e le sostanze abortive, ma anche la stima del numero totale di aborti praticati ogni anno in un dato Paese. In breve, l'aborto volontario verrà considerato per quello che è, un gravissimo attacco contro la vita e la dignità umana. Un fatto di portata storica rispetto al recente passato, perché segna un deciso cambio di rotta nella politica estera degli Stati Uniti.IL RAPPORTO ANNUALE SULLO STATO DEI DIRITTI UMANIÈ dagli anni Settanta del XX secolo che il Dipartimento di Stato compila un rapporto annuale sullo stato dei diritti umani in ciascun Paese membro dell'Onu. Questo rapporto è considerato da più parti come lo studio più completo fatto da un singolo governo su tale questione. Ma negli anni, tanto più in questo terzo millennio, la valutazione di quali siano i diritti umani e le loro relative violazioni è cambiata notevolmente in base al "colore" dell'amministrazione, se democratica o repubblicana. Per fare un paio di esempi emblematici, durante i mandati di Barack Obama e Joe Biden alla Casa Bianca, i rapporti del Dipartimento di Stato includevano una sezione sui cosiddetti "diritti riproduttivi", in ossequio alle richieste delle lobby dell'aborto. Nel primo mandato di Donald Trump, questa sezione era stata semplicemente rimossa. Discorso in parte simile per le nuove categorie - figlie dell'ideologia Lgbt - di "orientamento sessuale e identità di genere": incluse sotto Obama, ridimensionate durante la prima presidenza Trump.In questo secondo mandato del tycoon sta quindi avvenendo qualcosa di nuovo. Come sintetizza Rebecca Oas sul Friday Fax: «L'amministrazione Trump non si limita a rimuovere le questioni controverse, ma passa all'attacco». Oltre alla già citata critica all'aborto, nei prossimi rapporti saranno biasimati i governi che favoriscono il transessualismo, ossia quelle che il Dipartimento di Stato chiama «mutilazioni chimiche o chirurgiche» a danno dei bambini.Ad essere oggetto di critica saranno anche le indagini o gli arresti legati ai cosiddetti "discorsi d'odio". A questo proposito va ricordato che diversi Paesi occidentali, negli ultimi anni, hanno discusso e approvato leggi che limitano la libertà d'espressione in tema di aborto, pretese Lgbt (vedi le norme su "omofobia" e "transfobia") et similia, fino ad arrivare - come nel Regno Unito - ad arrestare pacifici difensori della vita nascente, colpevoli di offrire aiuto e anche solo di pregare mentalmente all'interno di una zona cuscinetto. Ricordiamo a proposito il discorso pronunciato da J. D. Vance a Monaco di Baviera nel febbraio 2025, quando il vicepresidente degli USA citò il caso del britannico Adam Smith-Connor (vedi qui) come vittima di uno Stato che calpesta «le libertà fondamentali», tanto da incriminarlo per un "reato" di pensiero.COMBATTERE LE NUOVE IDEOLOGIE DISTRUTTIVETra le violazioni dei diritti umani sarà incluso anche il fatto di facilitare l'immigrazione di massa o illegale «attraverso il territorio di un Paese verso altri Paesi».Un alto funzionario del Dipartimento di Stato, secondo quanto riporta la BBC, ha affermato, dietro richiesta di rimanere anonimo, che le nuove istruzioni sono intese come «uno strumento per cambiare il comportamento dei governi». Lo stesso funzionario ha spiegato che «gli Stati Uniti rimangono fedeli al riconoscimento della Dichiarazione d'Indipendenza secondo cui tutti gli uomini sono dotati dal Creatore di alcuni diritti inalienabili», aggiungendo che i diritti «ci sono dati da Dio, il nostro Creatore, non dai governi». Un riconoscimento, insomma, che gli unici veri diritti sono quelli fondati sulla legge morale naturale, emanazione della legge divina. Una verità che la moderna concezione dei diritti umani tende a ignorare, come dimostrano le proteste di organizzazioni come Amnesty International, che ha parlato di un «allontanamento dai diritti umani universali verso "diritti naturali" sfuggenti e indefiniti».Ma la mossa del Dipartimento di Stato, guidato da Marco Rubio, va nel verso giusto, quello appunto di combattere «le nuove ideologie distruttive» su cui si basano le violazioni dei diritti umani, come ha spiegato Tommy Pigott, portavoce del medesimo Dipartimento. Nel movimento pro vita americano c'è chi giustamente auspica un ripensamento della stessa amministrazione Trump rispetto a un altro frutto cattivo delle ideologie odierne, la fecondazione artificiale, che non solo slega l'atto unitivo e quello procreativo ma si accompagna al congelamento e alla morte di innumerevoli embrioni, svilendo la dignità dell'essere umano, trattato come mezzo.Resta, ad ogni modo, la notevole svolta del Dipartimento di Stato, che potrà influire positivamente su un maggiore rispetto della dignità umana nel mondo.