Gestionnaires en action Podcast

BALADO. L’ampleur de la victoire démocrate aux élections de mi-mandat américaines a surpris Marc L’Écuyer, gestionnaire de portefeuille à Cote 100. Le Parti démocrate a en effet remporté une forte majorité au sénat comme à la chambre des représentants. «C'est généralement attendu que le parti au pouvoir perd des sièges dans les élections de mi-mandat. Cependant, si on regarde dans le passé récent, les sondages avaient tendance à sous-estimer le vote républicain. Les élections ont donc montré une importante insatisfaction de la population envers le gouvernement américain», explique-t-il. Marc L’Écuyer souligne que l’année suivant les élections de mi-mandat est habituellement fort positive pour les marchés américains, même si ces derniers ont connu une séance difficile le 5 novembre. Selon lui, lorsque le parti au pouvoir perd sa majorité dans les deux chambres du Congrès, il est beaucoup plus difficile pour lui de faire adopter de nouvelles lois. «Cette situation peut être bénéfique pour les marchés boursiers, parce que généralement, ils n'aiment pas beaucoup l'incertitude. Donc, quand il y a des incertitudes législatives, ça peut rendre les investisseurs un peu plus nerveux», explique-t-il. Il est aussi possible que le Parti républicain veuille stimuler l’économie d’ici l’élection présidentielle de 2028 pour rester au pouvoir.   Investissement à long terme Toutefois, le gestionnaire de portefeuille soutient que Cote 100 ne se préoccupe pas des élections au moment d’évaluer ses investissements. Ce qui ne veut pas dire que les investisseurs canadiens devraient simplement ignorer le résultat des élections. «On peut penser à la guerre en Iran qui a fait grimper les prix de l’énergie. La décision du gouvernement américain est loin de faire l’unanimité, tout comme la politique tarifaire. Dans ce dernier cas, ça touche directement le Canada», dit-il. Si le gouvernement de Donald Trump devait relâcher la pression, ce pourrait être positif pour les investisseurs canadiens.   Quel effet pour Elon Musk? Quant à Elon Musk, l’homme le plus riche de la planète a vécu une journée légèrement difficile au lendemain des élections, alors que les titres de Tesla (TSLA, 343,69$US) et de SpaceX (SPCX, 123,62$US) ont reculé respectivement de 3,34% et de 3,8%. La journée a été encore plus difficile jeudi, alors que les titres de Tesla et de SpaceX ont terminé la journée sur des reculs de 10,8% et de 9,05%. Selon Marc L’Écuyer, les élections ne modifient pas les perspectives de croissance des deux sociétés dirigées par le coloré milliardaire. Toutefois, il précise que le dirigeant a parlé contre le Parti démocrate pendant toute la campagne des élections de mi-mandat, ce qui pourrait se retourner contre lui, puisque Tesla et SpaceX ont besoin d’un environnement réglementaire favorable pour prospérer.Pour de l’information concernant l’utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr

GESTIONNAIRES EN ACTION. Après avoir relevé son taux directeur d’un quart de point pour le porter à 2,5 %, la Banque du Canada pourrait procéder à trois autres hausses d'ici l'été prochain, raconte Sébastien Mc Mahon, économiste en chef à iA Groupe financier. Selon lui, les effets de la plus récente hausse, survenue le 28 octobre, mettront des mois avant d’avoir des effets sur l’économie canadienne. Toutefois, les hausses toucheront plus rapidement les portefeuilles des ménages à travers le pays. «Les taux d’intérêt sur les marges de crédit et sur les hypothèques à taux variables vont grimper. Ce que ça veut dire, c'est moins d'argent dans vos poches. La règle, pour les hypothèques, est que chaque quart de point de hausse du taux directeur fait grimper les paiements de 15 $ par mois par tranche de 100 000$», explique-t-il.   Les raisons de la hausse du taux directeur? Selon lui, la raison est directement liée à l’augmentation du prix du pétrole, qui crée de l’inflation. «On pensait que ça serait temporaire. Finalement, elle semble être là pour plus longtemps. Quand on parle consulte des experts géopolitiques, ils s'attendent tous à ce que le conflit au Moyen-Orient dure et, peut-être même, se réintensifie», raconte-t-il. Il précise que le message de la Banque du Canada a été clair et qu'elle veut éviter le risque de spirale inflationniste. «En ce moment, quand la Banque du Canada fait des sondages auprès des entreprises, elles disent être capables d’absorber les coûts (liés à la hausse des prix du carburant). Toutefois, au cours des 12 prochains mois, elles n’auront pas le choix de passer ces coûts aux consommateurs», dit-il.   Trois autres hausses en 2027 Sébastien Mc Mahon soutient que les banques centrales ont adopté une stratégie qui prévoit une modification du taux directeur une fois toutes les deux réunions, si nécessaire. Il affirme donc que la prochaine hausse aura lieu à la fin du mois de janvier et serait suivi de deux autres augmentations en avril et en juillet. «On anticipe donc une hausse à chaque deux décisions. Si on a trois autres hausses, ça nous amène dans le haut de la fourchette du taux neutre. La Banque Canada aura alors envoyé un message clair qu'elle s'occupe de l'inflation, sans pour autant amener son taux directeur en territoire restrictif», explique-t-il.   La Fed ne bouge pas, une décision politique? De son côté, la Réserve fédérale américaine a choisi de rester sur les lignes de côté cette semaine et de conserver son taux directeur entre 3,75 % et 4 %. Sébastien Mc Mahon n’y voit pas là une décision politique à quelques jours des élections de mi-mandat. «C'est vraiment la meilleure décision prise pour des raisons économiques. Le mandat de la Fed est de contenir l'inflation, mais aussi de s'assurer que l’économie soit en situation de plein emploi. Généralement, quand on procède à des hausses prudentes, comme on le voit en ce moment, on fait une hausse à chaque deux rencontres. Après celle de septembre, on s’attend à une autre augmentation en décembre», dit-il.  Pour de l’information concernant l’utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr

GESTIONNAIRES EN ACTION. Le titre de CoreWeave (CRWV, 55,60 $US) a touché un creux des 52 dernières semaines le 22 octobre, en raison d’inquiétudes quant à la capacité de l’entreprise de financer sa croissance en bâtissant de nouveaux centres de données. L’entreprise utilise ses centres de données pour louer de la puissance de calcul aux entreprises qui souhaitent développer des applications d'intelligence artificielle (IA). Or, le titre a perdu plus de 30% de sa valeur depuis le 12 octobre, principalement à cause de la hausse des taux d’intérêt sur les obligations non garanties de l’entreprise. «En ce qui concerne CoreWeave, les marchés financiers remettent en question la capacité de l’entreprise de continuer d’investir massivement dans la construction de centres de données pour soutenir la croissance de l’IA. En ce moment, le taux d’intérêt sur les obligations non garanties de l’entreprise est d’environ 15%, ce qui est très élevé», explique Nicolas Vaugeois, vice-président et gestionnaire de portefeuille, revenu fixe mondial, à Fiera Capital. Selon lui, il est très difficile pour une entreprise de croître et de financer des projets aussi coûteux. «Il faut toutefois faire très attention et ne pas mêler le risque de croissance avec le risque de solvabilité», juge-t-il. On estime la dette de CoreWeave à environ 35 milliards de dollars américains (G$US), soit l’équivalent de sa capitalisation boursière. «Il va falloir que l’entreprise continue de s’endetter si elle veut répondre à la demande. Elle a toujours la possibilité de revenir au marché pour émettre des titres de dette garantis», estime-t-il. De telles obligations sont un peu moins risquées pour les prêteurs et commandent donc des taux d’intérêt moins élevés. Un carnet de commandes bien rempli Cette demande est bien présente! Le carnet de commandes de CoreWeave atteint 130 G$US, dont 25 G$US se sont ajoutés depuis la fin du second trimestre. Selon Nicolas Vaugeois, le modèle de CoreWeave fonctionne quand même bien et la société livre des produits de qualité. Il souligne que sa période de recouvrement est de quatre ans, ce qui signifie que chaque centre de données commence à générer des profits à partir de la cinquième année suivant sa construction. S'ils doivent emprunter 100 G$US à un taux d’intérêt de 15 %, c'est 15 G$US de frais annuels qui vont venir effacer des profits potentiels. «On ne pense pas que CoreWeave soit en faillite. On pense juste qu'ils sont en train de vivre un moment un peu plus difficile, car le marché leur donne du fil à retordre du côté des emprunts», raconte-t-il. Un risque de décote? Si la cote de crédit de l’entreprise devait être abaissée, cela ne ferait que confirmer le positionnement des marchés financiers, soutient Nicolas Vaugeois. «Actuellement, la cote de crédit de CoreWeave est à B. Pourtant, les obligations de société de cette catégorie se négocient en ce moment plus entre 8,5% et 9%. À 15%, celles de CoreWeave se négocient comme des obligations de catégorie CCC (plus basse dans l’échelle de Standard & Poor’s)», dit-il. La société est aussi pénalisée en raison de son poids important dans les indices d’obligations de sociétés à haut rendement. Les investisseurs qui décident de vendre ces indices se retrouvent donc à pénaliser CoreWeave de manière importante. Le temps d’acheter au creux? D’après Nicolas Vaugeois, CoreWeave peut continuer à se négocier à des niveaux plus faibles, ce qui ne signifie pas que l’entreprise se retrouve en situation de risque de solvabilité. Selon lui, à son niveau actuel, le titre se rapproche d’un creux de vague et commence à être de plus en plus intéressant.Pour de l’information concernant l’utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr

GESTIONNAIRES EN ACTION. L'intelligence artificielle (IA) a grandement contribué aux rendements des marchés boursiers américains depuis 2023. Après bientôt quatre années de domination, est-ce que la tendance peut se maintenir? «Oui, absolument», répond d'emblée Luc Girard, gestionnaire de portefeuille à Noël Girard Lehoux, Valeurs mobilières Desjardins. Ce dernier estime même que l'on amorce une période beaucoup plus intéressante pour l'IA. «Selon moi, on pourrait diviser le développement de l’IA en deux grands chapitres. Le premier, c’était essentiellement de construire l’infrastructure. Mais maintenant, Wall Street va commencer à poser une question assez simple : qu’est-ce qu’on reçoit en retour ?», croit-il. C’est donc là que commence, à son avis, le deuxième chapitre de l’intelligence artificielle. «La question n’est plus : combien investissez-vous en intelligence artificielle? Elle devient: Combien gagnez-vous grâce à l’intelligence artificielle? », dit-il. Il ajoute qu'à un certain moment, tous les milliards investis dans les infrastructures doivent générer des résultats. «Les prochains grands gagnants de l’IA ne seront peut-être pas uniquement les entreprises qui fabriquent les puces ou construisent les centres de données. Ça pourrait être une banque, une compagnie d’assurance, une entreprise industrielle ou une société pharmaceutique. Bref, une entreprise qui réussit à utiliser l’intelligence artificielle mieux que ses concurrents pour améliorer sa rentabilité», raconte-t-il.   Ce que change l'agent Muse, de Meta Platforms Avec le lancement de l'agent intelligent Muse, annoncé au début du mois de septembre, Meta Platforms (META, 736,72 $US) commence à toucher à quelque chose de vraiment important, soutient Luc Girard. «Jusqu’à présent, on utilisait principalement l’intelligence artificielle pour obtenir de l’information. On lui posait une question et elle nous donnait une réponse. Avec les agents intelligents, on franchit une nouvelle étape. On ne demande plus simplement à l’IA de nous expliquer comment accomplir une tâche. On lui demande de l’accomplir à notre place», dit-il. Toutefois, ce n'est pas parce qu'un produit est extraordinaire technologiquement qu’il est automatiquement rentable. «Il faut regarder combien les consommateurs sont prêts à payer pour ces services, mais aussi combien il en coûte pour les fournir. Parce que si vous facturez 20 dollars par mois à un client, mais qu’il vous en coûte 30 dollars pour lui offrir le service, vous avez un problème!», explique-t-il.   Des titres en hausse, mais dont la valorisation recule? Luc Girard explique également que les titres technologiques, même en hausse, peuvent être moins chers qu'à la fin de 2025. «C’est un phénomène particulièrement intéressant. Il faut comprendre qu’en Bourse, le prix d’une action ne nous dit pas, à lui seul, si une entreprise est surévaluée ou non. Ce qui compte, c’est le prix qu’on paie par rapport aux bénéfices que la société génère», affirme-t-il. Par exemple, si le titre d'une entreprise passe de 200 $ à 220 $ mais que durant la même période, le bénéfice par action passe de 10 $ à 13 $, son ratio cours/bénéfice passera de 20 à 16,9. «Autrement dit, l’action a monté, mais elle est devenue moins chère par rapport à son bénéfice par action. C’est justement ce qui peut se produire lorsqu’on assiste à une croissance très importante des profits. Selon les prévisions compilées par FactSet et présentées par J.P. Morgan, la croissance des bénéfices des sept grands titres technologiques pourrait atteindre environ 59 % en 2026», précise Luc Girard. Il croit cependant qu'il ne faut pas conclure trop rapidement que toutes ces entreprises sont devenues des aubaines. «Une entreprise peut afficher une croissance impressionnante de ses profits tout en dépensant des sommes considérables pour construire ses infrastructures. C’est pourquoi j’accorde beaucoup d’importance aux flux de trésorerie disponibles. Parce qu’au bout du compte, les bénéfices comptables sont importants, mais l’argent qui reste dans les coffres après les investissements l’est tout autant», dit-il. Il rappelle qu'une excellente entreprise ne représente pas nécessairement un excellent placement si on la paie trop cher.   Dangereux de tenter de prévoir la fin du marché haussier Luc Girard est aussi d'avis que les investisseurs qui voudraient tenter de prévoir le moment de la fin de la frénésie de l'intelligence artificielle en Bourse commettraient une grave erreur. «On pourrait avoir parfaitement raison sur les risques liés à l'IA et perdre beaucoup d’argent en essayant de prévoir le sommet du marché», dit-il. Selon lui, l’histoire boursière nous a montré à plusieurs reprises que les grandes révolutions technologiques peuvent entraîner des périodes d’enthousiasme excessif. Pensons à Internet à la fin des années 1990. «Internet a véritablement transformé l’économie mondiale. Les investisseurs qui croyaient à son potentiel avaient raison. Toutefois, plusieurs ont tout de même perdu énormément d’argent parce qu’ils avaient payé beaucoup trop cher certaines entreprises. Avoir raison sur une technologie ne signifie pas nécessairement avoir raison sur un placement», tempère-t-il. Maintenant, est-ce que l’intelligence artificielle est une répétition de la bulle Internet ? «Je serais prudent avec cette comparaison. Plusieurs des entreprises qui dominent aujourd’hui le secteur technologique génèrent déjà des bénéfices considérables, disposent de bilans solides et possèdent des activités commerciales bien établies. Ce n’était pas toujours le cas à la fin des années 1990», rappelle-t-il. Ce qui ne veut pas dire que les géants technologiques d'aujourd'hui sont immunisés contre les corrections boursières. «Notre travail comme gestionnaires de portefeuille, ce n’est pas de deviner le jour exact où l’hiver va arriver. C’est de profiter des belles journées avant l’hiver afin d’être prêt à l’affronter», croit-il, précisant que l'IA pourrait encore surprendre pendant plusieurs années.  Pour de l’information concernant l’utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr

GESTIONNAIRES EN ACTION. «Stephen A. Jarislowsky, c'est quelqu'un qui, avec Warren Buffett a été un modèle. Quelqu'un que j'admirais beaucoup», raconte François Rochon, président et gestionnaire de portefeuille à Giverny Capital. Réagissant au décès du célèbre investisseur à l’âge de 101 ans, François Rochon dit avoir quelques points en commun avec Stephen Jarislowsky. «Comme moi, il est devenu investisseur après avoir fait des études en génie. Nous partagions aussi une grande passion pour l’art», relate-t-il. François Rochon estime qu’il a eu une grande influence sur son approche du placement. «Il avait une approche à très long terme, il était patient, il voulait juste détenir des titres de grande qualité. Il était vraiment très inspirant», dit celui qui a eu l’occasion de visiter la collection d’œuvres d’art personnelle du milliardaire, dont la fortune est estimée à 3,9 milliards de dollars américains par Forbes. Le président de Giverny Capital ajoute de plus qu’il était généreux et d’une grande gentillesse.   Des valeurs indémodables François Rochon estime que les valeurs qui ont guidé Stephen A. Jarislowsky tout au long de sa carrière rejoignent les siennes. «Il aimait les actions et a toujours refusé de jouer les spéculateurs. Il était insensible aux modes et aux titres populaires. Il ne divergeait jamais de sa stratégie d’investissement. Il a été un modèle de discipline, de persévérance et aussi d’optimisme», dit-il. Il précise que l’investisseur croyait aux vertus du système capitaliste et à la philosophie d'investir à long terme dans de «belles» entreprises.   Quel héritage laisse-t-il aux investisseurs? Si on retrace l'ensemble de la carrière de Stephen A. Jarislowsky, qui s'est étalée sur plusieurs décennies, François Rochon soutient que la principale valeur qu’il a pu transmettre est celle de la patience. «Warren Buffett et Charlie Munger ont aussi dit cette phrase. Leur recette, c'est de devenir riche, lentement. Malheureusement, beaucoup de jeunes et moins jeunes préfèrent essayer de s'enrichir rapidement. Souvent, ils se retrouvent pauvres rapidement. Je pense que la grande leçon, c'est ça. C'est de viser un enrichissement lent en se fondant sur la discipline et le long terme», dit-il. Au cours d’une carrière, François Rochon affirme que l’on choisira un nombre de titres, dont certains deviendront de grands gagnants. «La clé, c’est de garder les titres gagnants le plus longtemps possible. Quand on détient un titre pendant 30, 40 ans qui fait plusieurs milliers de pour cent de rendement que ça fait une grande différence pour un portefeuille», dit-il. Il ajoute que ces valeurs sont intemporelles et constituent des philosophies de placements qui reposent sur de grands principes. Selon lui, ces principes seront encore valides pour les investisseurs des générations présentes et à venir.Pour de l’information concernant l’utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr

GESTIONNAIRES EN ACTION. Un important élément à surveiller d'ici la fin de l'année en Bourse est le probable premier appel public à l’épargne d'Anthropic aux États-Unis. La société est derrière l'agent conversationnel Claude. L’agence de presse Reuters a révélé cette semaine avoir obtenu une copie du prospectus de l'entreprise qui dit qu’Anthropic cible une valorisation de 2 000 milliards de dollars américains (G$US). Tout ça malgré des pertes de 8 G$US en 2025. Marc L’Écuyer, gestionnaire de portefeuille à Cote 100, concède qu’il s’agit d’un nouvelle importante. «Pour le moment, on parle d’une entrée en Bourse après les élections de mi-mandat aux États-Unis. Il faut comprendre qu’Anthropic est quand même une société assez jeune», dit-il. Selon lui les documents qui parlent d’une perte de plus de 40 G$US l’an dernier incluent des éléments comptables que l’on peut écarter des calculs. «Ce qui est vraiment important, ce sont les pertes liées aux opérations. De plus, si on se reporte uniquement au second trimestre de 2026, on ne parlerait plus d’une perte, mais bien d’un bénéfice d’exploitation», raconte-t-il. Ce dernier souligne également la forte progression des revenus de la société. «On parle d'environ 4,5 G$US de revenus l'année dernière. Or, pour le seul second trimestre de 2026, Anthropic aurait généré des revenus de 11,6 G$US. Sur une base annuelle, on parle de plus de 45 G$US de revenus pour l’entreprise cette année. C’est une croissance exponentielle», affirme-t-il. Des risques qui font sourciller La direction a aussi dressé une liste exhaustive de tous les risques liés au développement de ses agents d’intelligence artificielle qui a de quoi faire sourciller même les plus enthousiastes. On peut, entre autres, citer des «risques catastrophiques et existentiels pour l'humanité». On dit aussi que l'intelligence artificielle pourrait résister à une éventuelle tentative de la débrancher. Faut-il en prendre et en laisser? «Je pense que oui. Ce n’est pas anormal de voir des listes de risques exhaustives lorsqu'une entreprise fait son entrée en Bourse. Ce qui est peut-être exceptionnel, c'est la nature des risques. C'est rare qu'on va voir un risque existentiel pour l'humanité ou même lire que des systèmes pourraient refuser d’être mis hors service. Toutefois, le risque le plus important est qu’Anthropic s’est engagée à dépenser 500G$US de capacité pour les grands exploitants de centres de données», explique Marc L’Écuyer. Ce dernier souligne que 80% de ce montant est garanti. «La société devra débourser pour la capacité de traitement des centres de données, même si la demande n'est pas là. C'est un risque qui pourrait se matérialiser si la croissance exceptionnelle qu'on a constatée dans les deux dernières années venait à ralentir», estime-t-il.   Comment investir dès à présent dans Anthropic ? Marc L’Écuyer soutient que quelques options s’offrent déjà aux investisseurs qui souhaiteraient exposer leur portefeuille à Anthropic avant son entrée en Bourse. Il est, par exemple, possible d’investir dans le fonds négocié en Bourse Destiny Tech100 (DXYZ, 31,39 $US), dont la principale participation (14,4%) se retrouve dans le créateur de Claude, suivie de SpaceX (SPCX, 149,15 $US) à 10,6% et d’OpenAI à 2,6%. «Pour les investisseurs qui sont accrédités, on peut aller sur des plateformes et acheter des actions d'Anthropic sur le marché privé», dit-il. Toutefois, pour les investisseurs individuels, la manière la plus simple de posséder une exposition à la société d’intelligence artificielle est de se procurer des actions d’Alphabet (GOOGL, 338,80$US) et d’Amazon (AMZN, 248,42$US), qui possèdent d’importantes participations dans Anthropic.   Cote 100 préfère « passer son tour » Marc L’Écuyer révèle que Cote 100 n’entend pas participer au premier appel public à l’épargne d’Anthropic, estimant qu’il y a encore beaucoup trop d’incertitude entourant la viabilité du modèle d’affaires de la société. «On a parlé des risques tantôt au niveau des engagements, c'est beaucoup trop risqué pour nous. On va être intéressé si on voit vraiment une certaine maturité dans le modèle d’affaires», affirme-t-il.  Pour de l’information concernant l’utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr

GESTIONNAIRES EN ACTION. On a beau aimer Warren Buffett, reste qu'à 96 ans, son départ pourrait générer un vent de fraîcheur chez Berkshire Hathaway, estime Vincent Fournier, gestionnaire de portefeuille à Claret. Le 18 septembre dernier, Berkshire Hathaway publiait un communiqué dans lequel elle confirmait que le légendaire investisseur, qui a célébré son 96e anniversaire le 30 août, quittait son poste de président du conseil d’administration «avec effet immédiat» pour devenir « président émérite ». Il sera remplacé par son fils, Howard G. Buffett, conformément au plan de succession établi de longue date. Vincent Fournier, gestionnaire de portefeuille à Claret, rappelle que le retrait de Warren Buffett s’est fait très progressivement. «La transition a tellement été bien planifiée que l’équipe de direction devrait garder une stratégie similaire à ce qui prévalait lorsqu’il était PDG», estime-t-il. «Il va peut-être y avoir de légères déviations artistiques avec la nouvelle équipe en place, mais la méthode, l'éthique et surtout la culture d'entreprise resteront inchangées», dit-il. Selon lui, les investisseurs ne devraient pas vendre les actions de Berkshire Hathaway (BRK.B, 505,18$US) parce que le milliardaire se retrouve dans un rôle beaucoup moins important au sein de l’entreprise qu’il a contribué à bâtir. «Berkshire Hathaway aujourd'hui, c'est l'équivalent d'un gros portefeuille diversifié. Ça ressemble un petit peu à un fonds commun combiné à une compagnie d'assurance. Ce qui fait la force de Berkshire, c'est le fait que c'est une compagnie d'assurance qui a possède des actions et des liquidités pour payer les assurés en cas de sinistres, alors que d’autres préfèrent détenir des titres obligataires», raconte-t-il.   Une équipe de direction sous le signe de la continuité Il soutient que le plus grand changement chez Berkshire Hathaway est la taille de l’entreprise, dont la valorisation boursière est supérieure à 1000 milliards de dollars américains (G$US). «Si on regarde juste en dessous de Warren puis Charlie Munger (ce dernier est décédé en novembre 2023), on a Greg Abel qui est là depuis 1999 et qui est PDG depuis janvier. Il y a aussi Ajit Jain qui dirige les activités d’assurance depuis très, très, très longtemps. Ça fait 40 ans qu'il est avec la société. Puis on a déjà désigné son successeur lorsqu’il va prendre sa retraite : Charlie Shamieh», explique le gestionnaire de portefeuille. Il soutient que les dirigeants actuels sont tout autant outillés, intelligents et expérimentés. «Le deuxième point, c'est qu'on a beau aimer Warren Buffett, mais il a quand même 96 ans. L'arrivée d'une nouvelle garde, je pense que ça peut sincèrement apporter de bonnes choses, ou du moins, un vent nouveau pour l’entreprise à long terme», croit-il.   Un risque à surveiller Vincent Fournier note un risque important que l’entreprise devra un jour affronter, soit celui du décès de son emblématique dirigeant. «On sait que, lorsque Warren Buffett va décéder, il va laisser une grosse partie de sa fortune à des œuvres de charité. Alors, est-ce que la vente des actions pourrait agir comme un vent contraire pour le titre de Berkshire? Ça reste à voir», dit-il. Selon Bloomberg, la fortune de Warren Buffett est évaluée à 145 G$US et la quasi-totalité de celle-ci est liée à Berkshire Hathaway. Chose certaine, l’entreprise possédait des liquidités de 365 G$US à la fin du mois de juin. Est-ce que la nouvelle direction pourrait retourner du capital aux actionnaires sous la forme d’un dividende spécial? Le gestionnaire de portefeuille pense que non. « Le fait que Berkshire Hathaway se garde autant de liquidités, c’est peut-être pour racheter les actions que Warren Buffett léguera à divers organismes de charité à son décès. Ces derniers vont alors vouloir vendre leurs actions pour financer leurs activités. Les liquidités pourraient servir, dans le fond, à ce que la société rachète les actions pour ensuite les annuler», raconte-t-il. Ce serait une bonne manière, selon lui, de diminuer grandement le nombre d’actions en circulation, ce qui équivaudrait à retourner du capital aux actionnaires.Pour de l’information concernant l’utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr

GESTIONNAIRES EN ACTION. Les gouverneurs de la Réserve fédérale américaine ont voté à l'unanimité, le 16 septembre, en faveur d'un relèvement d'un quart de point du taux directeur, pour le porter entre 3,75 et 4 %. Julie Hurtubise, conseillère en placement principale à Gestion de patrimoine TD, soutient que les dirigeants de la Fed avaient plusieurs raisons d’agir. «D'abord, l'économie américaine demeure solide. Les dernières données sur l'emploi ont été meilleures que prévu. De façon générale, l'économie continue de bien résister. Ça a permis à la Fed de resserrer sa politique monétaire, puisque l'inflation demeure trop élevée. Les données des derniers mois n'ont pas vraiment démontré de signe d'amélioration», dit-elle. La Fed prévoit à présent une inflation à 3,7% à la fin de 2026, encore loin de sa cible de 2%. «Il faut aussi ajouter toute l'incertitude géopolitique à ça. La guerre en Iran se poursuit et continue de faire monter le prix du baril de pétrole, ce qui vient évidemment ajouter aux pressions inflationnistes», résume-t-elle.   Une gifle à Donald Trump? Cette décision des gouverneurs de la Réserve fédérale américaine peut-elle être perçue comme une gifle au visage du président américain Donald Trump, qui aurait préféré, lui, que la banque centrale américaine baisse son taux directeur? «Effectivement, je pense que Donald Trump aurait clairement préféré voir la Fed baisser les taux. Puis on sait que Kevin Warsh (le président de la banque centrale) a été nommé par le président. Il se retrouvait donc dans une position particulière», explique Julie Hurtubise. Selon elle, la décision montre que la Fed a choisi de passer un message au président selon lequel elle restait indépendante (du pouvoir politique). De plus, les marchés anticipent une autre hausse de taux d’ici la fin de l’année, ce qui risque de soulever encore plus l’ire du président américain à l’approche des élections de mi-mandat. «Tout va dépendre de l'évolution de l'inflation et de l'économie», explique la conseillère. Une politique monétaire influencée par l’intelligence artificielle Cette dernière ajoute qu’un autre élément important sera à surveiller : celui de l'ampleur des investissements liés au déploiement de l’intelligence artificielle. «Les investissements massifs dans les centres de données, les infrastructures et les équipements soutiennent les activités économiques, puis créent une forte demande de capitaux, ce qui pourrait inciter la Fed à garder les taux plus élevés plus longtemps», dit-elle.   Le marché obligataire réagit Julie Hurtubise rappelle qu’à court terme, une hausse des taux fait baisser les prix des obligations déjà en circulation. «C’est simple, de nouvelles obligations arrivent sur le marché avec des rendements plus intéressants. Celles qui existent déjà et offrent un taux moins intéressant voient donc leur prix baisser», raconte-t-elle. Le taux des obligations du gouvernement américain à échéance de deux ans sont, à son avis, particulièrement à surveiller, puisqu’elles sont sensibles aux anticipations des décisions de la Fed. «Autrement dit, ce n'est pas la Fed qui fixe le taux, c'est le marché», juge-t-elle. À plus long terme, elle soutient que c'est surtout l'évolution de l'inflation, puis l'économie qu'il faudra surveiller. Si les hausses des taux réussissent à ralentir l'inflation, la Fed pourrait éventuellement stabiliser les taux et les réduire. «Toutefois,  même si la Fed commence éventuellement à réduire son taux directeur, les taux des obligations à échéance de 10 et 30 ans pourraient demeurer plus élevés. Pourquoi? Parce que le gouvernement américain doit financer et refinancer une dette importante, ce qui oblige le Trésor à émettre beaucoup d'obligations», dit-elle.   La Banque du Canada devra-t-elle suivre? De son côté, la Banque du Canada vient de garder son taux directeur stable à 2,25% le 2 septembre. Julie Hurtubise affirme que la banque centrale canadienne n’est absolument pas obligée de suivre la Fed dans le resserrement de la politique monétaire du pays. «L'économie canadienne n'est pas aussi vigoureuse que celle des États-Unis. Elle est un peu au ralenti, ce qui limite les pressions inflationnistes. L'inflation est actuellement de 3%, mais elle se situe à 2,3% lorsqu'on exclut l'énergie du calcul. La Banque du Canada peut donc suivre sa propre trajectoire et garder son taux directeur stable, même si la Fed continue de relever le sien», affirme-t-elle. Les économistes de la Banque TD prévoient ainsi que la Banque du Canada ne touchera pas à son taux directeur d'ici la fin de... 2027.Pour de l’information concernant l’utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr

GESTIONNAIRES EN ACTION. Entre tarifs, contre-tarifs et conflit dans le détroit d’Ormuz, les indices boursiers nord-américains se tirent particulièrement bien d’affaire. Sébastien Mc Mahon, économiste en chef à iA Groupe financier, soutient que la bonne performance des marchés boursiers s’est amorcée bien avant le « jour de la Libération » du 2 avril 2025, quand le président américain Donald Trump avait annoncé des barrières tarifaires avec le reste du monde. «Ça fait plus qu'un an et demi que la Bourse fait bien. C'est depuis la fin 2022 qu'on a des rendements qui sont assez exceptionnels pour une période de crise. Il y a eu, bien sûr, les banques centrales qui, avaient resserré la politique monétaire de façon massive et qui, depuis, ont, abaissé les taux. C'est venu donner un bon vent de dos à l'économie mondiale», explique-t-il. Selon lui, la croissance des bénéfices des entreprises est aussi poussée par plusieurs facteurs, comme la hausse des dépenses en infrastructures et en défense, de même que par la montée de l'intelligence artificielle. «On ne voit donc pas de risque imminent d'une chute des cours malgré tout ce qu'on peut entendre dans les nouvelles», dit-il. Sébastien Mc Mahon note que le dollar canadien, cette semaine, n'a pas vraiment reculé même si le Canada est pris dans une tourmente tarifaire avec les États-Unis. «Après ça, pour nos actions canadiennes, bien, l'économie se montre très résiliente et puis les marchés boursiers, ce n’est pas l'économie. Sur les marchés canadiens, les attentes de croissance des bénéfices sont élevées pour les ressources naturelles, dont les métaux, et l’énergie», explique-t-il. Il ajoute que tous ces facteurs militent encore vers une Bourse compétitive. «On pense que le marché canadien pourrait continuer de « surperformer » celui des États-Unis pendant un petit bout de temps, comme ce fut le cas en 2025 et comme on le voit depuis le début 2026», affirme-t-il.   Un conflit qui profite à l’industrie pétrolière En plus de la guerre tarifaire, le baril de pétrole est revenu à environ 100$US en raison du conflit dans le détroit d'Ormuz, ce qui pourrait profiter à l’industrie pétrolière canadienne si la situation devait persister. Tout cela est susceptible de profiter à l’industrie pétrolière canadienne. « Plus longtemps ça dure, mieux c'est pour les prévisions de profits, parce que ça ne coûte pas plus cher aux entreprises canadiennes de produire du pétrole quand le prix du pétrole monte, donc les marges de profit gonflent», dit-il. Il soutient qu’à l’heure actuelle, lorsque vient le temps d’évaluer les valorisations des pétrolières, les marchés financiers travaillent avec un prix de l’or noir qui serait aux alentours de 70$US à 80$US à moyen terme. «Puis là, on est à 100$US. Si on reste à 100$US pendant un bout de temps, il faut s'attendre à des révisions à la hausse, de la part des analystes, de la croissance des bénéfices des pétrolières canadiennes. Puis ça, ça pourrait amener des cours à la hausse», estime-t-il.   Tarifs : Bombardier dans l’actualité malgré elle Bombardier (BBD.B, 305,72$US) s'est aussi retrouvée dans l'actualité un peu malgré elle cette semaine, mais le titre de l'entreprise n'a pas trop souffert malgré les menaces du président américain d'interdire les ventes d'appareils aux États-Unis. Globalement, selon Sébastien Mc Mahon, c’est le signal qu’il faut commencer à en prendre et en laisser avec les menaces de Donald Trump. «Les investisseurs commencent à se poser des questions. Quand ils voient Donald Trump faire un tweet ou une publication sur Truth Social qui vise une société en particulier, on a vu la levée de boucliers au niveau politique dans certains États américains, dont le Kansas, où beaucoup d’emplois sont dépendants du succès de Bombardier», dit-il. Il précise qu’il y a beaucoup de contenu américain dans un avion de Bombardier, alors que la société compte près de 3000 fournisseurs dans 47 États.   Quelle est la meilleure stratégie à adopter, à long terme, pour les investisseurs? Sébastien Mc Mahon soutient que, même si les actualités peuvent être alarmistes, la meilleure stratégie pour les investisseurs reste de suivre leur plan. «Il faut avoir un plan, dépendamment de l'âge qu'on a, dépendamment des objectifs qu'on a à court et moyen terme. Ça va dicter si on veut plus ou moins d'actions. Puis, dans les actions, est-ce qu'on veut plus de risques, moins de risques, plus ou moins de petites capitalisations, plus ou moins de marchés émergents…», raconte-t-il. iA Groupe financier voit encore beaucoup de valeur dans les actions des marchés émergents et dans les actions canadiennes. Tout dépend, selon lui, du profil de risque de chaque investisseur, sans oublier qu’après quatre années de bonnes performances, certains pourraient être tentés de procéder à des prises de profits et à des rééquilibrages pour s’assurer qu’ils continuent de suivre leur plan.Pour de l’information concernant l’utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr

GESTIONNAIRES EN ACTION. Après les vacances estivales, le temps est venu de se replonger dans ses investissements en vue d’un automne qui s’annonce chaud, estime Luc Girard, gestionnaire de portefeuille chez Noël Girard Lehoux, Valeurs mobilières Desjardins. Ce dernier soutient que si les investisseurs ont un portefeuille qui a bien fait depuis le début de l’année, c'est justement ce pour quoi il faudrait y toucher. Il donne l’exemple d’un portefeuille qui était pondéré à 60 % en actions et à 40 % en obligations au début de l’année. « Les actions ont connu une très belle performance depuis le début de l'année et aujourd'hui, vous pouvez vous retrouver avec un portefeuille qui contient 67 % d’actions. La bonne nouvelle, oui, vous avez fait de l'argent, mais votre portefeuille est devenu plus risqué», explique-t-il. Il soutient donc qu’il est important de procéder à des rééquilibrages, même si ce n’est pas agréable au premier coup d’œil, car ça peut signifier de vendre un peu de ce qui a très bien fait pour le réinvestir dans ce qui a moins bien fait. «Notre cerveau, lui, il nous dit exactement le contraire, mais c'est justement ça, la discipline en placement», insiste-t-il. Surveiller les obligations Il ajoute que les chiffres importants à surveiller cet automne sont ceux des taux obligataires pour les bons du Trésor américains. «Le taux des obligations américaines à échéance de 10 ans est à 4,80%. En 2021, il était à 1%. Pourquoi je regarde ça? Parce que les actions ont de nouveau de la concurrence. Pendant des années, avec des taux extrêmement bas, un investisseur qui voulait faire du rendement, c'était facile. Il allait le chercher dans les marchés boursiers. Aujourd'hui, ce n'est plus vrai», dit-il. Il explique que les investisseurs ne réalisent pas encore complètement à quel point la situation a changé, à condition de bien gérer le risque de durée. «Il ne faut pas oublier que les obligations ont un prix. Plus l'échéance est loin, plus le prix peut varier. Je prends souvent l'analogie de la queue d'un chien avec mes clients. Plus on est près du corps, moins il y a de la volatilité. Plus on s’en éloigne, plus ça va bouger. C'est la même chose avec les taux d'intérêt», explique-t-il. Les marchés américains sont-ils surévalués? Et en ce moment, on peut aussi avoir l'impression que les marchés boursiers américains se négocient à des ratios élevés, ce qui ne signifie pas, d’après Luc Girard, qu’ils sont surévalués. «Ce qui m'intéresse, c'est de savoir ce qui va arriver aux bénéfices des sociétés. Jusqu'à présent, la croissance des bénéfices est au rendez-vous. Il ne faut pas oublier qu'en achetant une action aujourd'hui, on n'achète pas juste les bénéfices passés et ceux des 12 prochains mois. On achète aussi une partie des bénéfices que l'entreprise va générer dans 5 ans, dans 10 ans et même plus. C'est là que je fais une distinction très importante. Le marché dispendieux n'est pas nécessairement un marché surévalué», dit-il. Selon lui, les investisseurs doivent amorcer la dernière ligne droite de l’année en se posant trois questions : «Premièrement, est-ce que j'ai le bon niveau de risque ? Deuxièmement, est-ce que je suis suffisamment diversifié ? Et la dernière, qui est probablement ma préférée, c'est est-ce que mon portefeuille est encore bien positionné pour atteindre mes objectifs à long terme». Si la réponse est oui aux trois, le gestionnaire estime que l’investisseur sera très bien préparé pour l'automne.Pour de l’information concernant l’utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr