El Séptimo Velo

¿Dos mentes pueden quedar conectadas como dos partículas cuánticas? Miles de videos aseguran que la física ya lo comprobó.En este episodio revisamos esa promesa con tres pruebas en la mano: el experimento de Delft de 2015, el Premio Nobel de Física 2022 y el intento de un investigador mexicano por medir la telepatía en un laboratorio. Lo que el entrelazamiento sí demuestra es mucho más extraño que la telepatía.Parte 3 de 5 de la serie "Los mitos de la mente".Capítulos:0:00 Tus pensamientos no viajan por el entrelazamiento0:55 Bienvenida1:26 Qué es el entrelazamiento (sin fórmulas)2:27 Einstein, Podolsky y Rosen3:45 "Acción fantasmal a distancia": era una queja4:45 John Bell y el límite matemático5:34 Los sobres que no tienen nada escrito6:52 Clauser, Aspect, Delft y el Nobel 20228:34 El salto a la mente: el experimento de Grinberg10:53 Por qué el entrelazamiento no manda mensajes13:31 El cerebro no es un laboratorio cuántico15:40 Tres confusiones que conviene desarmar17:01 Lo que sí es asombroso18:52 CierrePregunta del episodio: si dos partículas pueden estar coordinadas sin importar la distancia… ¿crees que dos mentes también?Fuentes: Einstein, Podolsky y Rosen (1935) · Bell (1964) · Hensen et al., Delft (2015) · Premio Nobel de Física 2022 · Tegmark (2000) · Boughn (2018) · Grinberg-Zylberbaum et al. (1994) · Stanford Encyclopedia of Philosophy.Versión en video en YouTube: El Séptimo Velo (@SeptimoVelo).Cada episodio levanta un velo.

Hace unos meses te dijimos que no decides nada. Hoy te contamos la otra mitad de la historia.En 1983, Benjamin Libet descubrió que el cerebro empieza a prepararse unos 350 milisegundos antes de que sientas que decidiste. Esa idea dio la vuelta al mundo como "la prueba de que el libre albedrío no existe". Pero la ciencia no se detuvo ahí: la señal de Libet podría ser ruido, desaparece cuando la decisión importa… y aun cuando aparece, todavía puedes frenar.CAPÍTULOS00:00 Hace unos meses te dijimos que no decides nada00:38 La otra mitad de la historia01:54 El reloj de Libet: tu cerebro va 350 ms adelante04:38 Siete segundos antes: el experimento de Haynes06:51 Lo que Libet sí dijo: el veto08:28 ¿Y si la señal era ruido? (Schurger)11:12 Cuando la decisión importa (Maoz y Mudrik)13:21 El duelo contra la máquina: sí puedes frenar14:29 Entonces, ¿somos libres? Sapolsky vs. Dennett16:33 Tu libertad vive en la pausa17:40 CierreFUENTES- Libet, Gleason, Wright y Pearl (1983). Time of conscious intention to act in relation to onset of cerebral activity. Brain, 106(3).- Libet (1985). Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action. Behavioral and Brain Sciences, 8(4).- Soon, Brass, Heinze y Haynes (2008). Unconscious determinants of free decisions in the human brain. Nature Neuroscience, 11.- Schurger, Sitt y Dehaene (2012). An accumulator model for spontaneous neural activity prior to self-initiated movement. PNAS, 109(42).- Schurger (2018). Specific relationship between the shape of the readiness potential, subjective decision time, and waiting time predicted by an accumulator model with temporally autocorrelated input noise. eNeuro, 5(1).- Maoz, Yaffe, Koch y Mudrik (2019). Neural precursors of decisions that matter — an ERP study of deliberate and arbitrary choice. eLife, 8.- Schultze-Kraft et al. (2016). The point of no return in vetoing self-initiated movements. PNAS, 113(4).- McKenna y Coates. Compatibilism. Stanford Encyclopedia of Philosophy.- Stanford Encyclopedia of Philosophy. Free Will.- Dennett vs. Sapolsky: Do We Have Free Will? How To Academy.- Dennett (1984). Elbow Room: The Varieties of Free Will Worth Wanting.Episodio relacionado: "Tú no decides nada" (EP03)También disponible como podcast en Spotify y Apple Podcasts.El Séptimo Velo · Filosofía, ciencia y consciencia. Sin dogmas. Sin respuestas fáciles.Nuevo episodio cada jueves a las 6:00 pm (CDMX).#LibreAlbedrio #Neurociencia #Filosofia

¿Entrarías a una máquina que destruye tu cuerpo en la Tierra y lo reconstruye, átomo por átomo, en Marte? En 1984, el filósofo Derek Parfit planteó este experimento mental en Reasons and Persons. Cuarenta años después, la pregunta sigue abierta: ¿el que llega a Marte eres tú… o alguien idéntico a ti?En este episodio recorremos el teletransportador de Parfit y el caso de la línea secundaria, lo que la física real dice sobre la teleportación cuántica y el teorema de no clonación, y por qué esta paradoja no es solo ciencia ficción: algo parecido ya te pasa cuando te anestesian y mientras parte de tu cuerpo se renueva. También escuchamos al otro bando, Bernard Williams, y cerramos con la idea más incómoda de Parfit —que tal vez la identidad no es lo que importa— y con tres formas de aplicarla a tu vida.Las posturas de Parfit y de Williams se presentan como lo que son: argumentos filosóficos, no consenso científico.Capítulos0:00 La máquina que te lleva a Marte0:43 Bienvenida2:02 El teletransportador de Parfit4:43 El caso de la línea secundaria7:20 La teleportación cuántica real8:06 El teorema de no clonación9:59 Esto ya te pasó: la anestesia11:21 Las neuronas que se renuevan12:01 El barco de madera12:35 El otro bando: Bernard Williams13:50 Del 1% al 100%15:00 Una pregunta vacía15:36 La identidad no es lo que importa16:07 El túnel de cristal16:44 Parfit y el budismo17:42 Tres usos para tu vida19:02 ConclusiónFuentes- Derek Parfit, Reasons and Persons (Oxford University Press, 1984), Parte III.- Derek Parfit, "The Unimportance of Identity" (1995).- Bernard Williams, "The Self and the Future", The Philosophical Review (1970).- Bouwmeester, Pan, Mattle, Eibl, Weinfurter y Zeilinger, "Experimental quantum teleportation", Nature (1997).- Wootters y Zurek, "A single quantum cannot be cloned", Nature (1982).- Mashour y Hudetz (2017), Frontiers in Neural Circuits: anestesia y consciencia.- Spalding et al. (2013), Cell: neurogénesis en el hipocampo humano adulto.- Bhardwaj et al. (2006), PNAS: renovación de neuronas en el neocórtex humano.- Ersner-Hershfield, Wimmer y Knutson (2009), Social Cognitive and Affective Neuroscience: el yo futuro.- Ersner-Hershfield et al. (2009), Judgment and Decision Making: continuidad con el yo futuro y ahorro.- Tricycle (2011): testimonio de Dan Wikler sobre Parfit y los monjes budistas.Si te gusta detenerte a pensar en lo que casi nadie se pregunta, suscríbete. Aquí no te decimos qué creer: lo pensamos juntos.El Séptimo Velo · Cada episodio levanta un velo.#Filosofía #DerekParfit #IdentidadPersonal

Visualizar tu éxito puede estar quitándole a tu cuerpo la energía que necesitas para lograrlo. No es una opinión: lo midieron en un laboratorio.En este episodio levantamos el velo de la ley de atracción. Vemos de dónde viene la idea de que tus pensamientos "vibran" y el universo te devuelve lo que emites. Revisamos qué dice realmente la física que tanto se cita. Y te mostramos la versión que sí tiene respaldo experimental, que es mucho más interesante que la original.Este video no es para burlarte de ti si alguna vez escribiste tus metas o imaginaste tu vida ideal. Eso es profundamente humano. Es para separar lo que funciona de lo que solo suena bien.Si no viste nuestro episodio sobre el mito de la doble rendija, empieza por ahí: https://youtu.be/sKPcOclvILI?si=EgInXgLKoFVhCrVYCAPÍTULOS0:00 Visualizar tu éxito puede sabotearte0:40 Bienvenida1:35 De dónde viene la ley de atracción3:30 Qué significa realmente "frecuencia"4:05 What the Bleep y el misticismo cuántico5:06 Los cristales de Masaru Emoto6:26 ¿Por qué parece funcionar?6:35 El experimento de Oettingen7:37 Creer en la manifestación y la bancarrota8:11 Atención, sesgo y expectativas9:46 Epicteto: lo que depende de ti10:42 Contraste mental: lo que sí funciona11:53 ConclusiónFUENTES- Kappes, H. B. y Oettingen, G. (2011). Positive fantasies about idealized futures sap energy. Journal of Experimental Social Psychology.- Simons, D. J. y Chabris, C. F. (1999). Gorillas in our midst. Perception.- Dixon, P. et al. (2023). Universidad de Queensland — creencias de manifestación y resultados financieros.- Meta análisis sobre contraste mental e intenciones de implementación: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8149892- Epicteto — Stanford Encyclopedia of Philosophy: https://plato.stanford.edu/entries/epictetus/Las interpretaciones filosóficas se presentan como tales, no como consenso científico.

Crees que tus decisiones son tuyas. La física cuántica dice que no.En 1957, un estudiante de física llamado Hugh Everett III se atrevió a cuestionar al hombre más poderoso de la mecánica cuántica: Niels Bohr. Su propuesta eliminaba el "colapso" de la función de onda — y con ello, abría la puerta a una pregunta que la ciencia todavía no ha logrado cerrar: ¿existe, en este momento, una versión tuya que tomó la decisión que tú no tomaste?En este episodio recorremos el problema que atascó a la física de los años 50, la solución radical de Everett que nadie tomó en serio al inicio, cómo esa idea se transformó — para bien y para mal — en la imagen popular de los "mundos paralelos", y la pregunta filosófica que realmente importa: si esas otras versiones existen, ¿qué relación tienes tú con ellas?Sin dogmas. Sin respuestas fáciles. Solo la pregunta, sostenida hasta el final.🔗 Escucha, suscríbete y déjanos tu reflexión: si pudieras contactar con esa otra versión de ti, ¿qué le preguntarías primero?#FísicaCuántica #ElSéptimoVelo #MuchosMundos #Filosofía #Everett #Consciencia

El Cuarto Chino: la prueba de que ninguna IA ha entendido nada¿Puede una máquina entender lo que dice, o solo actuar como si entendiera? En 1980, el filósofo John Searle diseñó un experimento mental que sigue sin respuesta definitiva 45 años después — y que hoy es más urgente que nunca frente a la inteligencia artificial que usas todos los días.En este Experimento Mental exploramos el argumento del Cuarto Chino: un hombre encerrado en una habitación, siguiendo un manual de reglas para manipular símbolos que no comprende. Recorremos las tres réplicas más fuertes que el propio Searle anticipó, la respuesta de Daniel Dennett desde el Teatro Cartesiano, y lo que este debate filosófico tiene que decir sobre los modelos de lenguaje actuales — y sobre tu propia mente.Sin dogmas. Sin veredicto cerrado. Solo la pregunta abierta.El Séptimo Velo — cada episodio levanta un velo.

Millones de personas usan el experimento de la doble rendija para justificar que tu conciencia crea tu realidad. El experimento es real. La conclusión, no.En este episodio desmontamos, con rigor y sin dogma, el malentendido detrás de una de las ideas más repetidas —y peor explicadas— de la física cuántica: recorremos el experimento original de 1927 (Davisson-Germer), la interpretación de Copenhague de Niels Bohr, la cadena de medición de John von Neumann, la propuesta de Eugene Wigner que sí ligó la consciencia al colapso cuántico en 1961 —y por qué la propia física la dejó atrás—, y la teoría de la decoherencia de Wojciech Zurek, que explica el fenómeno sin necesitar ninguna mente observando.También hablamos de lo que sí sigue abierto en física de fundamentos hoy: muchos mundos, bohmianismo, QBism. Y de por qué la verdad real es más asombrosa que la versión que te vendieron.Espiritualidad sin dogma. Filosofía con rigor.🔔 Suscríbete y sigue el próximo velo: la Habitación China de Searle — ¿puede una máquina entender de verdad lo que dice?

¿Y si nunca hubo un "tú" que un día empezó a estar despierto por dentro? ¿Y si, en cambio, eres la consciencia misma, disfrazada temporalmente de persona?Durante casi un siglo la neurociencia asumió, sin probarlo, que la consciencia es un producto del cerebro. Pero hay físicos y filósofos serios —no charlatanes, con cátedra, con premios Nobel— que llevan más de medio siglo cuestionando esa suposición desde dentro de la física misma.En este episodio recorremos cuatro líneas de evidencia:→ El debate de Einstein y Bohr sobre el observador cuántico, y la interpretación de von Neumann-Wigner→ Los teoremas de incompletitud de Gödel y el argumento de Roger Penrose sobre los límites de lo puramente computacional→ La ecuación de Wheeler-DeWitt y su extraña ausencia de una variable de tiempo→ El darwinismo cuántico de Wojciech Zurek y cómo se construye el mundo estable que percibesNinguna, por separado, es una prueba definitiva. Juntas, dibujan un patrón que cada vez más pensadores serios se niegan a descartar sin más.Una conversación que no vas a poder ignorar.— El Séptimo Velo —Filosofía aplicada · Metafísica · Espiritualidad sin dogmasNuevo episodio cada jueves.También en YouTube → youtube.com/@SeptimoVelo

Un físico ganador del Premio Nobel cree tener la prueba de que tu mente hace algo que ninguna computadora podrá replicar jamás — y no lo dice como opinión, lo dice con un teorema matemático.Roger Penrose lleva décadas convencido de que la conciencia no es solo cómputo. Su argumento conecta al matemático John von Neumann, el teorema de incompletitud de Gödel, el problema de la medición cuántica, y la controvertida teoría Orch-OR que desarrolló junto al anestesiólogo Stuart Hameroff — la idea de que la conciencia podría emerger de procesos cuánticos dentro de microtúbulos neuronales.En este episodio: John von Neumann y el problema de la medición, el teorema de Gödel, Orch-OR y la evidencia reciente sobre anestesia y microtúbulos, y lo que esto significaría para el futuro de la inteligencia artificial.¿Tu mente es un cálculo — o algo que ningún algoritmo podrá replicar jamás?El Séptimo Velo — filosofía, metafísica y ciencia en español. Un episodio nuevo cada jueves.Escúchanos también en YouTube: youtube.com/@SeptimoVelo

¿Y si la consciencia no naciera en tu cerebro, sino que estuviera repartida en todo el universo? Un neurocientífico de Wisconsin construyó uno de los modelos matemáticos más rigurosos jamás hechos sobre la mente — y su conclusión es que hasta la piedra donde te sientas podría tener algo parecido a una experiencia.Recorremos tres mil años de esta idea: desde Tales de Mileto y su "el universo está lleno de dioses", pasando por Spinoza y Leibniz, hasta la Teoría de la Información Integrada de Giulio Tononi y el argumento de Philip Goff en "El Error de Galileo". También enfrentamos la objeción más fuerte — el problema de la combinación, formulado por William James en 1890 — y exploramos qué cambiaría esto en cómo tratamos la naturaleza y en cómo pensamos la inteligencia artificial.En este episodio exploramos:→ Tales de Mileto y el hilozoísmo — la mente como propiedad universal→ Spinoza y Leibniz — mente y materia como una misma sustancia→ Giulio Tononi y la Teoría de la Información Integrada→ Philip Goff y "El Error de Galileo"→ El problema de la combinación — la objeción que nadie ha resuelto del todo→ Qué significa esto para la naturaleza y para la IAUna conversación que no vas a poder ignorar.— El Séptimo Velo —Filosofía aplicada · Metafísica · Espiritualidad sin dogmasNuevo episodio cada jueves.También en YouTube → youtube.com/@SeptimoVelo