Philosophie für alle! Auf ein Argument mit...

Unser heutiger Gast und wir sind uns einig: Philosoph*innen sollten mehr in der Öffentlichkeit auftreten.In dieser Folge sprechen wir mit Robin Celikates darüber, wie er sich als Philosoph in journalistischen Formaten verhält und wie viel von komplexen Argumenten in einer Talkshow noch übrig bleibt. Er ist der Meinung, dass sich gerade Professor*innen trauen sollten, an politischen Debatten teilzunehmen. Doch wie viel Aktivismus ist in der Philosophie möglich?Wir fragen ihn außerdem, wie seine Laufbahn vom Philosophieunterricht in der Schule bis zur Professur verlief und wie oft er sich schon fast für einen anderen Weg entschieden hätte. Denn eine Karriere in der akademischen Philosophie ist unsicher und oft auch ungerecht.Robin Celikates ist Professor für Sozialphilosophie und Anthropologie an der Freien Universität Berlin und stellvertretender Direktor des Centre for Social Critique der Humboldt-Universität zu Berlin.Robin Celikates ist Professor für Sozialphilosophie und Anthropologie an der FU Berlin und stellvertretender Direktor des Centre for Social Critique and der HU Berlin.Hier ist die angesprochene Phoenix Runde (2023) mit Robin Celikates und Philipp Amthor.

Im ersten Teil der Folge haben wir uns bereits einige philosophische Definitionen von Zivilem Ungehorsam angeschaut. Nun kommen wir zu einem Kriterium, das der Protestform oft zugeschrieben wird: der Gewaltfreiheit. Denn unser Gast Robin Celikates zweifelt an diesem Kriterium. Wie genau verstehen wir Gewalt überhaupt politisch und rechtlich? Und in welchen Fällen widerspricht die Forderung der Gewaltfreiheit den Zielen von Zivilem Ungehorsam?Wir diskutieren unter anderem das Beispiel der Klimaaktivist*innen der Letzten Generation, auch als "Klimakleber" bekannt, und fragen uns, ob wir aus Geschichte und Definition des Zivilen Ungehorsams etwas für die Zukunft unserer Demokratie lernen können.Robin Celikates ist Professor für Sozialphilosophie und Anthropologie an der FU Berlin und stellvertretender Direktor des Centre for Social Critique and der HU Berlin.Literatur:Mehr zum Thema: bpb: Ziviler Ungehorsam: Annäherung an einen umkämpften BegriffCelikates, Robin (2010). Ziviler Ungehorsam und radikale Demokratie. In: Thomas Bedorf/Kurt Röttgers (Hrsg.), Das Politische und die Politik. Frankfurt/M. S. 274–300. https://doi.org/10.5771/9783518745748-274Celikates, Robin (2014). Ziviler Ungehorsam – zwischen Gewaltfreiheit und Gewalt. In: Franziska Martinsen/Oliver Flügel-Martinsen (Hrsg.), Gewaltbefragungen. Bielefeld: transcript Verlag. S. 211-226. https://doi.org/10.14361/transcript.9783839425411.211Robin Celikates (2026). Resisting Solidarity In: Resistance in Epistemic, Communicative, and Political Practices. Edited by: José Medina, Dina Lupin, and Leo Townsend, Oxford University Press. DOI: 10.1093/ 9780197698525.003.0011Habermas, Jürgen (1983). Ziviler Ungehorsam – Testfall für den demokratischen Rechtsstaat. In: Peter Glotz (Hrsg.), Ziviler Ungehorsam im Rechtsstaat. Frankfurt/M. S. 35.Rawls, John (1979). Eine Theorie der Gerechtigkeit. Frankfurt/M.

Aktuell läuft ein Prozess gegen fünf Aktivist*innen, die im vergangenen September in einen israelischen Rüstungskonzern in Ulm eingebrochen sind. Die "Ulm5" werden von einigen öffentlich für ihre Aktion unterstützt, von anderen schlicht als Kriminelle angesehen. Es besteht zwar kein Zweifel daran, dass ihre Taten gegen Gesetze verstoßen haben, aber waren sie deswegen auch illegitim?In diesem Graubereich bewegt sich der Zivile Ungehorsam, ein Begriff der philosophisch schon lange diskutiert wird. Wir sprechen mit Robin Celikates darüber, welche Kriterien Protest erfüllen muss um als Ziviler Ungehorsam zu gelten und ob ihn das automatisch rechtfertigt. Außerdem besprechen wir historische Beispiele wie Mahatma Gandhi, Nelson Mandela und Martin Luther King Jr. Und wir fragen: Welche Verantwortung haben Medien im Umgang mit diesen Fällen?Robin Celikates ist Professor für Sozialphilosophie und Anthropologie an der FU Berlin und stellvertretender Direktor des Centre for Social Critique and der HU Berlin.Das hier ist nur der erste Teil der Folge mit Robin Celikates, in einer Woche folgt Teil 2.Literatur:Mehr zum Thema: bpb: Ziviler Ungehorsam: Annäherung an einen umkämpften BegriffCelikates, Robin (2010). Ziviler Ungehorsam und radikale Demokratie. In: Thomas Bedorf/Kurt Röttgers (Hrsg.), Das Politische und die Politik. Frankfurt/M. S. 274–300. https://doi.org/10.5771/9783518745748-274Celikates, Robin (2014). Ziviler Ungehorsam – zwischen Gewaltfreiheit und Gewalt. In: Franziska Martinsen/Oliver Flügel-Martinsen (Hrsg.), Gewaltbefragungen. Bielefeld: transcript Verlag. S. 211-226. https://doi.org/10.14361/transcript.9783839425411.211Robin Celikates (2026). Resisting Solidarity In: Resistance in Epistemic, Communicative, and Political Practices. Edited by: José Medina, Dina Lupin, and Leo Townsend, Oxford University Press. DOI: 10.1093/ 9780197698525.003.0011Habermas, Jürgen (1983). Ziviler Ungehorsam – Testfall für den demokratischen Rechtsstaat. In: Peter Glotz (Hrsg.), Ziviler Ungehorsam im Rechtsstaat. Frankfurt/M. S. 35.Rawls, John (1979). Eine Theorie der Gerechtigkeit. Frankfurt/M.

Unser heutiger Gast wäre vielleicht nie zur Philosophie gekommen, hätte er seinem Pastor damals nicht Argumente vortragen müssen, warum er aus der Kirche austritt. Heute ist Stefan Gosepath Professor für Praktische Philosophie an der Freien Universität Berlin.Wir sprechen mit ihm über seinen Weg in die Philosophie und er erzählt uns, was sich in der deutschen Philosophie-Landschaft in den letzten 50 Jahren verändert hat. Außerdem teilt er Geschichten aus seiner Zeit in Harvard. Einige der weltberühmten Philosoph*innen, die noch heute zum akademischen Kanon gehören, durfte er dort noch persönlich kennenlernen.Stefan Gosepaths neues Buch "Vererben als Problem. Eine gerechtigkeitsphilosophische Untersuchung" erscheint im November 2026.Gastgeber: Leonard StephanRedaktion: Mathilde Fuhr & Leonard StephanWissenschaftlicher Beirat: Dr. Romy Jaster & Dr. David LöwensteinInitiative Öffentliche Philosophie Berlin

Mit dieser Podcast-Episode nehmen wir am Wettbewerb von Fast Forward Science 2026 teil (http://www.fastforwardscience.de). #FFS #AudioAward #BestesDebutAudioWer reich ist, muss es sich wohl verdient haben und jede Person kann es schaffen, wenn sie sich nur genug anstrengt. Wir leben in einer Leistungsgesellschaft - oder zumindest glauben das viele. Dabei sehen wir überall um uns herum das Gegenteil.Was bedeutet es also, etwas zu "verdienen"? Darüber sprechen wir mit Stefan Gosepath, Professor für Praktische Philosophie an der Freien Universität Berlin. Wir diskutieren, ob Leistung ein falsches Versprechen ist und auch ob wir unsere Gesellschaft überhaupt darauf ausrichten sollten.Stefan Gosepath (2024): Ohne Fleiß, kein Preis? Das Problem mit dem Verdienst in der Ökonomie liberaler Staaten. In Michael Zürn, Zur Kritik des liberalen Skripts Innere Spannungen, gebrochene Versprechen und die Notwendigkeit der Selbsttransformation. Baden-Baden: Nomos. pp. 240-264.siehe auch: Michael J. Sandel (2020): The Tyranny of Merit. What's Become of the Common Good?Gastgeber: Leonard StephanRedaktion: Mathilde Fuhr & Leonard StephanWissenschaftlicher Beirat: Dr. Romy Jaster & Dr. David LöwensteinInitiative Öffentliche Philosophie Berlin

Wir haben in den letzten Folgen bereits einige Definitionen von Philosophie gesammelt und auch einige Gründe für eine Karriere in dem Fach. Aber wozu eigentlich Philosophieren? Einige Kritiker*innen meinen, die akademische Philosophie habe gar keine Antworten auf die wirklich relevanten Fragen unserer Gesellschaft.Wir diskutieren mit Dirk Koppelberg, Privatdozent an der FU und TU Berlin, darüber, was an der Kritik dran ist. Außerdem schwelgen wir in den Erinnerungen seines Philosophie-Studiums in den 70ern und 80ern. Schadet die heutige Ausrichtung des Studiums auf Leistungspunkte und Normierung der philosophischen Entfaltung?Literatur:Philip Kitcher (2023): What's the Use of Philosophy?, Oxford University PressGastgeber: Leonard StephanRedaktion: Mathilde Fuhr & Leonard StephanWissenschaftlicher Beirat: Dr. Romy Jaster & Dr. David LöwensteinInitiative Öffentliche Philosophie Berlin

Auf Social Media treiben sich heutzutage zahlreiche Bots und Fake-Accounts herum, die sich auch in politische Geschehnisse einmischen. Kein Wunder also, wenn wir auf digitalen Plattformen nichts und niemandem mehr vertrauen.Die Philosophin Regina Rini sieht in diesem Misstrauen jedoch eine wirkliche Gefahr für unseren gesellschaftlichen Zusammenhalt. Der "Weaponized Skepticism" (zur Waffe gemachter Skeptizismus) ist für sie eine vollkommen neue Art der Manipulation und Desinformation.In dieser Folge sprechen wir mit Dirk Koppelberg, Privatdozent an der FU und TU Berlin, darüber, was hinter diesem Skeptizismus steckt. Müssen wir soziale Medien gänzlich abschaffen, um gesellschaftliches Vertrauen zurückzugewinnen?Literatur:Regina Rini (2021): Weaponized skepticism: An analysis of social media deception as applied political epistemology. In: Elizabeth Edenberg & Michael Hannon, Political Epistemology. Oxford: Oxford University Press. pp. 31-48.Gastgeber: Leonard StephanRedaktion: Mathilde Fuhr & Leonard StephanWissenschaftlicher Beirat: Dr. Romy Jaster & Dr. David LöwensteinInitiative Öffentliche Philosophie Berlin

Viele Wege führen in die Philosophie. Unsere heutige Gästin Kirsten Meyer hatte eigentlich Biologie studiert und wollte erst in den Naturschutz, später Lehrerin werden.Wir sprechen mit ihr darüber, was sie letztlich in die Philosophie gezogen hat und was am Philosophieren so toll ist. Sollten alle Menschen dieser Tätigkeit nachgehen, um ein besseres Leben zu führen? Außerdem fragen wir, wie philosophische Publikationen gelingen und ob Philosoph*innen mehr Lebensratgeber schreiben sollten.Literatur: Rüdiger Bittner (2010): "Was gut an Philosophie ist", In: Texte zur Didaktik der Philosophie (hrsg. v. Kirsten Meyer), Stuttgart (Reclam)Gastgeber: Leonard StephanRedaktion: Mathilde Fuhr & Leonard StephanWissenschaftlicher Beirat: Dr. Romy Jaster & Dr. David LöwensteinInitiative Öffentliche Philosophie Berlin

Mit dieser Podcast-Episode nehmen wir am Wettbewerb von Fast Forward Science 2026 teil (http://www.fastforwardscience.de). #FFS #AudioAward #BestesDebutAudioKlimaschutz und erneuerbare Energien oder doch lieber den Mars besiedeln? In der aktuellen Debatte um den Klimawandel und seine Auswirkungen gibt es ganz unterschiedliche Zukunftsvisionen zum Erhalt der Menschheit.In dieser Folge sprechen wir mit Kirsten Meyer darüber, wie wir zukünftige Menschen in die Diskussion einbeziehen können. Kann eine Person bereits Rechte haben, bevor sie auf der Welt ist? Außerdem schauen wir uns verschiedene philosophische Ansätze der Zukunftsethik an, darunter auch der aktuell unter Tech-Milliardären beliebte Longtermismus.Kirsten Meyer ist Professorin für Praktische Philosophie und Didaktik der Philosophie an der Humboldt-Universität zu Berlin.Buch: Kirsten Meyer (2018): Was schulden wir künftigen Generationen? Herausforderung Zukunftsethik.Gastgeber: Leonard StephanRedaktion: Mathilde Fuhr & Leonard StephanWissenschaftlicher Beirat: Dr. Romy Jaster & Dr. David LöwensteinInitiative Öffentliche Philosophie Berlin

Philosophiestudium fertig und jetzt? Wir sprechen mit Anna Welpinghus darüber, was man auch außerhalb von Akademie und Forschung als Philosoph*in machen kann und warum sie sich schließlich gegen den klassischen Weg entschieden hat.Außerdem fragen wir uns, wann Philosoph*innen Expert*innen sind und als solche in der Öffentlichkeit auftreten sollten.Anna Welpinghus ist zum Zeitpunkt der Aufnahme Dozentin an der Universität Bielefeld und arbeitet aktuell an der Stabsstelle Qualitätsmanagement für Studium und Lehre an der Humboldt Universität zu Berlin.Hier findet ihr die erwähnte Ausstellung über Mut in der Wissenswerkstadt Bielefeld.Gastgeber: Leonard StephanRedaktion: Mathilde Fuhr & Leonard StephanWissenschaftlicher Beirat: Dr. Romy Jaster & Dr. David LöwensteinInitiative Öffentliche Philosophie Berlin