HIS Mediathek

Was ist heute, 100 Jahre nach seiner Geburt und über 40 Jahre nach seinem Tod, noch aktuell an Michel Foucaults Denken? Nicht seine kontrovers diskutierten Diagnosen vom »Tod des Menschen«, von der »Disziplinargesellschaft« oder der »Biopolitik«, so die erste These des Vortrags, sondern seine Vorgehensweise. Sie sollte – zweite These – als ein Denken in Existenzbedingungen rekonstruiert werden: Foucault untersucht nicht transzendentalphilosophisch die Bedingungen der Möglichkeit, sondern analysiert archäologisch-genealogisch die Bedingungen unserer Existenz entlang der drei Dimensionen von Wissen, Macht und Selbstverhältnissen. Diese alternative Form des Philosophierens freizulegen, ermöglicht es, so die dritte These, kritische Diagnosen unserer Gegenwart zu erstellen, anstatt Foucaults alte Diagnosen seiner Gegenwart bloß zu verlängern. Eine Kooperationsveranstaltung mit dem Institut français Hamburg.

In 1989, Europe appeared to have reached the pinnacle of its modern democratic transition. Since 1945, all the states of Europe had moved to a democratic norm: Western Europe in the initial post-war decade, Iberia and Greece in the 1970s, and finally the former socialist regimes in 1989. But over the last twenty years much of the confidence about Europe’s democratic identity has eroded. Democracy has become an embattled regime in contemporary Europe. Governments are challenged, historic parties are in retreat, and new political forces have emerged, along with languages of populism that challenge the democratic norms of the second half of the twentieth century. We live therefore in a new century, where past narratives no longer provide a road map for our present. The purpose of this lecture is not to add to the gloomy analyses of our current crisis. That is now an established fact. Instead, I want to discuss why the ascendancy of democratic values and structures, which seemed to be an established fact a generation ago, should have disappeared. The answers are of course complex. They are ideological and economic, but also above all political. To make sense of them is a duty for historians, whose eyes often remain too focused on the twentieth century. But it is also an obligation for understanding the character of our times. Martin Conway ist Professor an der University of Oxford. Als einer der innovativsten Historiker der Geschichte Europas im 20. Jahrhundert hat er sich vor allem durch zwei weithin rezipierte Bücher einen Namen gemacht. »The Sorrows of Belgium« aus dem Jahr 2012 ist eine bahnbrechende Studie zur unmittelbaren Nachkriegsgeschichte unseres Nachbarlandes in der Zeit zwischen 1944 und 1947, als es während und nach der deutschen Besatzung in der Auseinandersetzung zwischen den alten Eliten, der belgischen Exilregierung in London und den Widerstandskämpfern darum ging, einen neuen Staat aufzubauen. »Western Europe’s Democratic Age« von 2020 ist eine Studie zur europäischen Nachkriegsgeschichte bis ins Jahr 1968, in der Conway in ebenso eleganter wie überraschender Weise die großen Kontinuitäten und Brüche in dieser Zeit analysiert. Sein genauer, auch immer komparativ orientierter Blick für politische und gesellschaftliche Konstellationen, die Breite der von ihm bearbeiteten Felder (von der politischen Geschichte bis hin zur Religions- und Geschlechtergeschichte) und seine öffentlichen Interventionen haben die Wissenschaftler:innen des Hamburger Instituts für Sozialforschung bewogen, ihm den Siegfried Landshut-Preis 2025 zuzusprechen. Begrüßung: Prof. Dr. Wolfgang Knöbl, Hamburger Institut für Sozialforschung Grußwort, stellvertretend durch Isabell Trommer verlesen: Senatorin Maryam Blumenthal, Senatorin der Behörde für Wissenschaft, Forschung, Gleichstellung und Bezirke der Freien und Hansestadt Hamburg Laudatio: Prof. Dr. Sonja Levsen, Seminar für Zeitgeschichte, Universität Tübingen

Geld steht in der Debatte – und mit ihm die Frage, ob seine Erneuerung eine bessere Welt hervorbringen kann. Besonders die Idee, dass eine überlegene Technologie rette, was Politik nicht lösen konnte, hat Konjunktur: Bitcoin und andere Kryptowährungen stehen für die Hoffnung, durch technische Innovation die Grundlagen des Zusammenlebens zu erneuern: Ein neues Geld für eine bessere Gesellschaft? Aaron Sahrs Buch Fake Coins. Digitales Geld und analoge Freiheit befragt diese Hoffnungen kritisch. Im Gespräch mit dem Theologen und Ökonomen Bernhard Emunds diskutiert der Autor, was monetäre Utopien versprechen – und was sie einlösen können. Kann besseres Geld wirklich eine bessere Welt hervorbringen? Oder überschätzen wir, was sich durch Geld überhaupt verändern lässt? Bernhard Emunds, Theologe und Ökonom, Professor für Christliche Gesellschaftsethik und Sozialphilosophie an der Hochschule Sankt Georgen in Frankfurt am Main und Leiter des Oswald von Nell-Breuning-Instituts Aaron Sahr, Soziologe, Leiter der Forschungsgruppe Monetäre Souveränität am Hamburger Institut für Sozialforschung Hannah Schmidt-Ott, Redakteurin bei Mittelweg 36 und Soziopolis Die Veranstaltung ist eine Kooperation mit der Landeszentrale für politische Bildung Hamburg und unserem Verlag Hamburger Edition

Energie gilt gemeinhin als Ressource – als Stoff, den wir der Natur entnehmen, umwandeln und verbrauchen. In ihrem Buch »Working Nature. A History of the Energy Economy« nimmt Daniela Russ eine andere Perspektive ein. Statt als rein physikalische Eigenschaft der Dinge begreift sie Energie als soziales Verhältnis zur Natur. Russ untersucht, wie es Ingenieur:innen, Naturwissenschaftler:innen und Ökonom:innen gelang, die Arbeit der Natur gegen alle Widerstände nutzbar zu machen – und zeigt dabei, wie die arbeitende Natur im Zuge der Industrialisierung nicht nur quantifizierbar, sondern auch zur Ware wurde. Im Gespräch mit dem Schriftsteller und Kritiker Dietmar Dath erkundet die Veranstaltung, was es bedeutet, eine Geschichte der Energiewirtschaft zu schreiben. Wie verändert sie unseren Blick auf die Gegenwart? Wie lassen sich Bilder ihrer Zukunft entwerfen? Und wie hängen Energie und Emanzipation zusammen? Daniela Russ, historische Soziologin und Juniorprofessorin an der Universität Leipzig. Dietmar Dath, Schriftsteller, Übersetzer und Kritiker. 2025 erschien sein ScienceFictionRoman »Skyrmionen oder: A Fucking Army«. Hannah Schmidt-Ott, Redakteurin bei Soziopolis, CoHost des Podcast »Mittelweg 36«, Kritikerin. Diese Veranstaltung ist eine Kooperation mit Verso Books.

Völkerrechtsverbrechen und ihre Ahndung Völkerrecht und Völkerstrafrecht haben derzeit einen schweren Stand. Ungenierte Machtpolitik und militärische Gewalt, die heute diesem, morgen jenem Ziel zu gehorchen scheint, bestimmen das völkerrechtliche Bild und machen es unkenntlich. Im Rechtlich-Trüben verschwinden die Grenzen des Zulässigen. Jahrzehnte der Rechtsentwicklung gehören der Vergangenheit an, so der Eindruck, der große Befürchtungen auslöst. Doch das Völkerrecht ist nicht sinn- und wehrlos. Und das Völkerstrafrecht ist eine zivilisatorische Errungenschaft, die in der Welt ist. Ohne den Maßstab, den uns beide liefern, wüssten wir nicht, wann das bei uns derart geprägte Verständnis von Recht und Moral bedroht ist, wann wir es mit einem Völkerrechtsverstoß oder gar ein Völkerrechtsverbrechen zu tun haben. Dieses Wissen bleibt, und je bewusster es uns ist, desto schwieriger haben es seine Feinde. Gerd Hankel ist Völkerrechtler, wissenschaftlicher Mitarbeiter der Hamburger Stiftung zur Förderung von Wissenschaft und Kultur. Natalie von Wistinghausen, Fachanwältin für Strafrecht, Tätigkeitsschwerpunkt u. a. Internationales Strafrecht / Völkerstrafrecht. In Kooperation mit der Bundeszentrale für politische Bildung.

Muss das sein? Ja, muss es. Das Buch der Historikerin Ute Daniel zeigt, wie erhellend ein neuer Blick auf die Geschichte der Weimarer Republik 1918 bis 1933 ist. Ein Blick, der Zusammenhänge herstellt zwischen Anfang, Mitte und Ende der Republik und so die Geschichte erzählbar macht. Und eine Herangehensweise, die zwischen übergreifenden gesellschaftspolitischen Tendenzen und konkretem Handeln politischer, wirtschaftlicher oder militärischer Akteure vermittelt. Eine zentrale These des Buchs ist, dass eine andere Zukunft als die, die im Januar 1933 anbrach, möglich gewesen wäre. Doch betrachtete die weit überwiegende Mehrheit der alten und oft auch neuen Eliten die Republik als vorübergehende Erscheinung. Nicht das Kaiserreich war allerdings das Ziel der Sehnsucht, sondern der schlanke Staat, der wenig kostete und nicht nach unten umverteilte. Ute Daniel ist Professorin em. für Neuere Geschichte an der TU Braunschweig. Wolfram Pyta, Univ.-Prof. Dr., Leiter der Abteilung Neuere Geschichte an der Universität Stuttgart und Direktor der Forschungsstelle Ludwigsburg. Wolfgang Knöbl, Prof. Dr., Soziologe; Direktor des Hamburger Instituts für Sozialforschung. In Kooperation mit der Hamburger Edition

Klaus Schlichte im Gespräch mit Ulrich Schneckener Moderation: Wolfgang Knöbl Das Wort »Geopolitik« hat in den letzten Jahren eine steile Konjunktur erlebt. Eine Auffassung internationaler Politik entlang der Kategorien und Denkweisen der »Geopolitik« ist jedoch ein intellektuelles Elend. Es wird den Strukturen und Herausforderungen internationaler Politik der Gegenwart nicht gerecht. Hinter dem Begriff, wie er gegenwärtig genutzt wird, verbirgt sich bloßes Machtstaatsdenken. Zwar wird der Vorwurf der Machtstaatspolitik vor allem der russischen und US-amerikanischen Regierung gemacht, aber viele andere Regierungen folgen den Figuren eines neuen Souveränitätsdiskurses. So vermindern sie nicht nur die Chancen internationaler Zusammenarbeit, sondern gefährden den Frieden und die Möglichkeiten einer besseren Zukunft. Ob, und wenn ja, welche Alternativen es hierzu gibt, diskutieren Klaus Schlichte und Ulrich Schneckener. Klaus Schlichte ist Professor für Internationale Beziehungen und Weltgesellschaft an der Universität Bremen. Ulrich Schneckener ist Professor für Internationale Beziehungen & Friedens- und Konfliktforschung an der Universität Osnabrück und Sprecher des Center for the Study of Conflict & Peace (CeCoP). Wolfgang Knöbl, Prof. Dr., Soziologe und Direktor des Hamburger Instituts für Sozialforschung. In Kooperation mit der Hamburger Edition

Streit.Bar will eingreifen – in die städtische Öffentlichkeit, den politischen Diskurs, die gesellschaftliche Debatte darüber, was das Neue an den derzeitigen Problemen ist und wie es weitergehen soll. Der politische wie sozialwissenschaftliche Diskurs über den wachsenden Einfluss des Rechtspopulismus läuft nun schon einige Jahrzehnte, so dass man in der Flut der mittlerweile erschienenen Literatur zu diesem Thema schier zu ertrinken droht. Vieles wiederholt sich, die Diagnosen sind einigermaßen ähnlich, nicht selten schwammig, und Rezepte gegen den Rechtsruck sind nicht wirklich in Sicht. Einigermaßen neu ist immerhin die zunehmend diskutierte Frage, ob man nicht besser über einen neuen Faschismus reden sollte. Genau dies wollen wir in der Streit.Bar tun und dabei auch fragen, ob diese Redeweise mit Blick auf die heutige Situation wirklich angemessen ist. Es diskutieren: Wolfgang Knöbl (Hamburger Institut für Sozialforschung) und Hilal Sezgin (Freie Journalistin und Buchautorin). Die Bücher: Eva von Redecker, Dieser Drang nach Härte. Über den neuen Faschismus (S. Fischer) Mark Terkessidis, Gewalt am Denken. Wann beginnt Faschismus? (Matthes&Seitz) Moshe Zimmermann, People Gone Mad. Wie die Demokratie sich selbst zerstört (Propyläen) Und ein Roman.

In der krisengeschüttelten Gegenwart erfreut sich Preppen immer größerer Popularität. Doch wer preppt eigentlich und warum? Wie ist Preppen von einer Randerscheinung zu einem Massenphänomen geworden? Wie verhält sich Preppen zu den Empfehlungen der Behörden, die die Bevölkerung zum Anlegen eines Notvorrats motivieren sollen? Wie politisch ist Preppen und was hat es mit rechtsterroristischen Prepper-Gruppen auf sich? Was bedeutet es, wenn für immer mehr Menschen die einzig vorstellbare (und wünschbare) Zukunft der Zusammenbruch ist? In ihren empirischen Studien zeigen Mischa Luy und Julian Genner, wie Abstiegsängste, biografische Erfahrungsbestände, ein verändertes Zukunftsverhältnis, Männlichkeitsbilder und tradierte Mangelerfahrungen die Popularität von Preppen befeuern – und damit die gesellschaftliche Entsolidarisierun und den Rechtsrutsch in der Mitte der Gesellschaft beschleunigen. Julian Genner, Dr. phil., Kulturwissenschaftler an der Uni Basel. Forschungsschwerpunkte sind u.a. die politische Anthropologie sowie die gesellschaftliche Problematisierung von (Un-)Sicherheit. Mischa Luy; Dr. ist Sozialwissenschaftler und lebt in Berlin. Er arbeitet als politischer Bildner im Bereich der Antisemitismusbekämpfung. Jürgen Straub, Prof. Dr. phil., Inhaber des Lehrstuhls für »Sozialtheorie und Sozialpsychologie« an der Ruhr Universität Bochum. Diese Veranstaltung war eine Kooperation mit dem Psychosozial Verlag und unserem Verlag Hamburger Edition.

Machiavelli zwischen Republikanismus und Radikalismus Die philosophische und historische Diskussion über Leben, Werk und Wirkung des Florentiner Theoretikers der Fortuna und des richtigen Zeitpunkts, des Renaissancemenschen, Politikers und Philosophen Niccolò Machiavelli (1469–1527), hat in den letzten Jahren eine neue Blüte erlebt. Über Jahrhunderte dominierte das Bild Machiavellis als »Lehrer des Bösen« (Leo Strauss), berühmt und berüchtigt für seine angeblich amoralische Lehre, dass der Zweck die Mittel heiligt, die unter dem Namen »Machiavellismus« heute in aller Welt geläufig ist. Dagegen wird in der aktuellen ideengeschichtlichen und politiktheoretischen Diskussion entweder der Republikaner Machiavelli in den Mittelpunkt gerückt oder sogar der radikale, protomarxistische Demokrat und Klassentheoretiker: der Denker der Freiheit. Das ist eine gleichermaßen verblüffende wie aufregende Wendung der Auseinandersetzung um Machiavelli, die nachgezeichnet und im Gespräch diskutiert werden soll. Philip Hölzing, Philosoph, Ideenhistoriker und Lektor im Wissenschaftslektoratdes Suhrkamp Verlags. Er beschäftigt sich mit der Geschichte des politischen Denkens, insbesondere der des Republikanismus, und mit Leben und Werk Machiavellis. Achatz von Müller, Prof. em. für Geschichte an der Universität Basel. Bis 2023 Co-Direktor des »Zentrums für Theorie und Geschichte der Moderne« am Hamburger Institut für Sozialforschung Wolfgang Knöbl, Soziologe; Direktor des Hamburger Instituts für Sozialforschung. Diese Veranstaltung ist eine Kooperation mit dem Verlag Matthes & Seitz Berlin.